Fondi pensione: ammazzate il vitello anche se non è grasso

[moorecat]

Dicono che domani ci sarà il sole

Vedi l'allegato 2783791.

 

[marble]

Ovviamente il tutto in nome della sacrosanta equità fiscale.. e ci mancherebbe!

Vedi l'allegato 2783791

Eh certo, non potendo per decenza bastonare ulteriormente la pensione ordinaria, si accaniscono sulla complementare. Complimenti.

Si tratta di vedere se e cosa faranno. Mi sembra che non possa essere un meccanismo retroattivo, dato che i rendimenti fino ad ora sono già stati tassati.

 

[zitto-ma-dritto]

Un articolo evidentemente di parte che fa secondo me solo terrorismo:
l'IRA americana è proprio sul modello EET dell'articolo, ma non mi pare che sia così penalizzante.
Se invece si paventa il 46% come nuova massima tassazione, si dimentica che tale aliquota riguarda contribuenti ben lontani dalla classe media i quali comunque traggono benefici trascurabili nel poter dedurre una parte minima delle entrate.

 

[twentysense]

Mmh... probabilmente non capisco del tutto le modifiche descritte.

Però penso sempre due cose:

1. tassare i rendimenti annuali dei fp come i normali investimenti (perché ormail dal 20% al 26% per l'azionario cambia poco, mentre l'obbligazionario è già uguale) sia una furberia*, visto che non si può smettere di versare semplicemente perché è cambiata una legge, il danno che si subisce è molto maggiore - mentre posso smettere di investire, ad esempio, su certi titoli perché non voglio pagare la tobin tax
2. la pensione integrativa così com'è ora privilegia di più chi ne ha meno bisogno - benestanti e ricchi, che hanno comunque "margine" dai propri introiti per costruirsi un tesoretto in modo autonomo / farselo costruire pagando un consulente se vogliono - mentre non fa praticamente niente per i redditi bassi o inesistenti

*: e tra l'altro, se non sbaglio, quando si è un guadagno si pagano, ma se si è in perdita nell'anno non c'è un meccanismo simil-minusvalenze, perciò doppia furberia

Tassare poi il fp con le medesime aliquote IRPEF (ma poi tutto il versato, o solamente il guadagnato?) è sicuramente troppo sia a parole sia coi numeri ma penso che sarebbe più giusto rispetto alla tassazione annuale che c'è ora, perciò varrebbe la pena magari cercare un meccanismo d'aliquote apposito? Che so la metà delle aliquote IRPEF ad esempio.
Dopotutto, anche il meccanismo che parte dal 15% e poi a mo' di premio fedeltà scala fino al 9% mi sembra un po' bizzarro.

Poi va da sé che se facessero tutto 100% esentasse saremmo tutti contenti

 

[matmo]

Dopotutto, anche il meccanismo che parte dal 15% e poi a mo' di premio fedeltà scala fino al 9% mi sembra un po' bizzarro.

Non ho letto l'articolo perchè mi sembra già dal titolo una baggianata ed il fatto che le tasse partano dal 15% per arrivare al 9% indica la precisa volontà di sganciare le pensioni dallo Stato agevolando la previdenza complementare. E' fatta male perchè io faccio oggi la pc ai figli e loro si ritroveranno con un 9%, andrebbe legata ad un minimo versato, è fatta male perchè i forfettari non deducono, comunque sempre meglio di un *****tto in bocca...

 

[twentysense]

Non ho letto l'articolo perchè mi sembra già dal titolo una baggianata ed il fatto che le tasse partano dal 15% per arrivare al 9% indica la precisa volontà di sganciare le pensioni dallo Stato agevolando la previdenza complementare. E' fatta male perchè io faccio oggi la pc ai figli e loro si ritroveranno con un 9%, andrebbe legata ad un minimo versato, è fatta male perchè i forfettari non deducono, comunque sempre meglio di un *****tto in bocca...

Sì, non discutevo le percentuali, ma il fatto che sia in base agli anni di permanenza (e inizia solo dopo 15 o 20), un po' come i punti del supermercato

 

[matmo]

Sì, non discutevo le percentuali, ma il fatto che sia in base agli anni di permanenza (e inizia solo dopo 15 o 20), un po' come i punti del supermercato

Eh sì, infatti, a mio avviso avrebbero dovuto legarlo a quanto effettivamente versato, così è abbastanza senza senso

 

[marble]

Un articolo evidentemente di parte che fa secondo me solo terrorismo:
l'IRA americana è proprio sul modello EET dell'articolo, ma non mi pare che sia così penalizzante.
Se invece si paventa il 46% come nuova massima tassazione, si dimentica che tale aliquota riguarda contribuenti ben lontani dalla classe media i quali comunque traggono benefici trascurabili nel poter dedurre una parte minima delle entrate.

Nulla contro il modello eet in sé. Ma se la t è tassazione irpef con le aliquote italiche, il giochino potrebbe essere molto penalizzante rispetto ad oggi.

Va però visto l'eventuale provvedimento nel suo insieme.

Messa così vedo già la inevitabile furbata di prendere il montante con la rita in modo da non cumulare i redditi

 

[ProjectWealth]

Dubito che il governo attuale bastonerà i fondi pensione, Draghi è ben conscio del problema pensionistico (al contrario di tanti altri politici) e credo che anzi vorrebbe migliorare e incentivare la previdenza complementare

 

[GreedyTrader]

beh è chiaro che i fondi pensione si reggono solo sul mega regalo fiscale, particolarmente forte per chi è vicino alla pensione, se togli quello non versa più nessuno.

 

[Aga820000]

Contando che ormai c'è già un versato importante che andrà in liquidazione nei prossimi anni e che il TFR è gia praticamente ad aliquota marginale diciamo che alzare un pò quelle tasse sui FP sarebbe un rigore a porta vuota per uno stato con molti debiti e bassa crescita... tralasciando ovviamente gli strascichi su potenziali nuovi aderenti ma si sa quando servono soldi si vanno a prendere dove ci sono e sono facili prendere... magari andando ad aliquota marginale solo sopra un certo importo per dare anche un risvolto di solidarietà sociale alla decisione... staremo a vedere ma sicuramente da qualche parte a pandemia finita i soldi si dovranno andare a prendere...

 

[Berserk85]

Ragazzi su dove sta il problema

Se così sarà, ne dubito fortemente questi sembrano articoli alla Beppe scienza , si finisce di versare sul fp e si mette tutto su ls80

 

[totuccio2]

Il problema e per chi come me versa dal 2006 e ci ha accumulato un bel gruzzolo (almeno per me 130 k non sono pochi), fidando su una certa tassazione. Se disattendono la promessa mi metto a sparare. Anzi faccio di peggio, mi licenzio e prendo il rdc

 

[mander]

Il problema e per chi come me versa dal 2006 e ci ha accumulato un bel gruzzolo (almeno per me 130 k non sono pochi), fidando su una certa tassazione. Se disattendono la promessa mi metto a sparare. Anzi faccio di peggio, mi licenzio e prendo il rdc

Non diciamo fesserie:

la questione è stata già ampiamente commentata con l'art. del Messaggero :

Riforma fiscale/ Se i fondi pensione non aiutano la ripresa

Si tratta di riformare la PC all'interno della riforma fiscale per :

. rendere effettive le aliquote irpef
. eliminare la tassazione dei rendimenti
. tassare la plusvalenza
. omogeneizzare la fiscalità con i PEPP in rampa di lancio
. rendere sostenibile e diffusa la PC nel quadro costituzionale della progressivita' fiscale
. evitare la PC ai neonati, ai pensionati ecc.ecc.

Questo governo è contemporaneamente impegnato in una 50ina di riforme piò o meno sostanziali , servono a rilanciare il paese e il paese siamo tutti compresi quelli che hanno accumulato 130 k di montante .

Arroccarsi non serve.

 

[Trendfriend]

Il problema e per chi come me versa dal 2006 e ci ha accumulato un bel gruzzolo (almeno per me 130 k non sono pochi), fidando su una certa tassazione. Se disattendono la promessa mi metto a sparare. Anzi faccio di peggio, mi licenzio e prendo il rdc

Il rdc non te lo danno perché hai 130 k nel fondo pensione.

 

[PinkPank]

scusate ...

 

[GreedyTrader]

che sui fondi pensione ci fosse un enorme problema di rischio regolatorio era palese a chi volesse vederlo, già l'antipastino della riforma renzi era bello che servito. Ora arrivano il primo e il secondo con contorno indigesto
però quando il sottoscritto obiettava che versare il 50% dei risparmi e anche oltre sui fondi p. era rischioso a dire poco, che le cose potevano cambiare e si rimaneva con una mano davanti e una di dietro alcuni facevano grasse risate.
Parliamoci chiaro come è ora è una porcata che avvantaggia solo i ricchi, praticamente è un gigantesco fiscal loophole.
Una riforma che non tassa nulla se non all'erogazione andrebbe nella giusta direzione di premiare i rendimenti a scapito delle gestioni truffaldine che si reggono solo sulle caramelle (o meglio maritozzi con panna ) fiscali.
ora quanto tassare all'erogazione non lo so ma i rendimenti devono correre, come nel 401k americano. Giusto quindi tassare solo all'erogazione e rendere esentasse sia versamenti che rendimenti in fase di accumulo, i paesi seri fanno tutti così.

 

[mander]

scusate ...

Se non spieghi è ...

 

[tbtcot]

beh è chiaro che i fondi pensione si reggono solo sul mega regalo fiscale, particolarmente forte per chi è vicino alla pensione, se togli quello non versa più nessuno.

Sante parole...

 

[briciola82]

Nulla contro il modello eet in sé. Ma se la t è tassazione irpef con le aliquote italiche, il giochino potrebbe essere molto penalizzante rispetto ad oggi.

Va però visto l'eventuale provvedimento nel suo insieme.

Messa così vedo già la inevitabile furbata di prendere il montante con la rita in modo da non cumulare i redditi

E' penalizzante per i redditi alti e migliorativo per i redditi bassi. Immagina un po' qual e' il reddito dell'autore dell'articolo?