Fondi Pensione, si possono perdere benefici se

[vivaslan]

il versamento viene effettuato da in conto corrente cointestato.

Conto corrente cointestato: la sentenza che fa tremare tutti | Trend Online

 

[oceanic815]

Azz...mi salta la detrazione...a no...la deduzione...aspetta,torna la detrazione...no no la deduzione. ...insomma il beneficio fiscale...uno a scelta,fate voi...

 

[twentysense]

il versamento viene effettuato da in conto corrente cointestato.

Conto corrente cointestato: la sentenza che fa tremare tutti | Trend Online

Stento a crederci.

Che poi? Basterebbe farsi un conto monointestato, bonificare dal cointestato a questo e poi operare da quest'ultimo per aggirare la cosa?

 

[Abaddon]

il versamento viene effettuato da in conto corrente cointestato.

Conto corrente cointestato: la sentenza che fa tremare tutti | Trend Online

Credo che tutta L'Italia stenti a crederci tranne quel giudice che l'ha pensata così.

Speriamo solamente che in altri gradi di giudizio, e penso soprattutto alla cassazione, qualche altro giudice la pensi diversamente.

 

[Camillo75]

Il conto cointestato si PRESUME di contitolarità al 50%, ma può essere data prova contraria. Per cui, già solo per questo, la sentenza sarebbe censurabile. Avrebbe dovuto dire che la detrazione si presume spettare solo per il 50%, salvo prova contraria.

Ma ... ipotizziamo anche che il saldo fosse del 50% per uno, la sentenza così escluderebbe che il pagamento del terzo o con denari del terzo, sebbene provenienti dal conto del contribuente, possa essere detratto. Insomma, dove si pretende che il pagamento sia fatto dal conto del contribuente, si pretende di dedurre che si tratti anche di somme di spettanza del contribuente. Così, se mi faccio prestare i soldi in banca per versare i 5.164, anche in questo caso non dovrebbero essere detraibili...

 

[Berserk85]

E così si sfata anche l ultimo motivo per avere un fondo pensione.

Se si discute anche la deducibilità o che venga minacciata anche in futuro dal buracrate di turno, visto che si è creato ormai un precedende, meglio starne beatamente alla larga

Visto che rientro nella casistica (versamento da conto cointestato) mi tocca smettere di versare per limitare i danni di futura letterina del AdE.

Vediamo come evolve, ma sicuro ti fanno passare la voglia

 

[ocampana]

Visto che rientro nella casistica (versamento da conto cointestato) mi tocca smettere di versare per limitare i danni di futura letterina del AdE.

Beh, fai un giro nella sezione banking e ti apri un conto solo per te da usare solo per i versamenti.

Dai, su, stiamo qua a parlare che directa è meglio degli altri conti per le commissioni e poi non sappiamo gestirci un secondo conto corrente?

 

[Berserk85]

Beh, fai un giro nella sezione banking e ti apri un conto solo per te da usare solo per i versamenti.

Dai, su, stiamo qua a parlare che directa è meglio degli altri conti per le commissioni e poi non sappiamo gestirci un secondo conto corrente?

è il passato che mi preoccupa.....ovvio che mi tocca aprire l'ennesimo conto corrente a 0 (ne ho 2 cointestati )

ma il motivo mi lascia molto perplesso e senza parole

ripeto mi fanno passare la voglia

 

[Trendfriend]

Verso il doppio.

 

[marble]

Io e mia moglie abbiamo ognuno il proprio conto, che però è cointestato col coniuge. Il "mio" è alimentato solo con stipendio mio e viceversa quello di mia moglie.
La cointestazione è meramente per estremi casi di emergenza.

Credo che avrò argomenti evidenti per dimostrare che i fondi son miei, dunque non intendo cambiare le mie abitudini.


Certo che è assurdo. Se anche il conto fosse uno solo a cui apportiamo lo stipendio entrambi, mica sta scritto da nessuna parte da dove "pescano" le varie spese. Io potrei avere alimentato solo 10k su 100k giacenti; se "sparo" 5k al fondo, chi dice che non siano 5 dei "miei" 10?

Boh

 

[mander]

Io e mia moglie abbiamo ognuno il proprio conto, che però è cointestato col coniuge. Il "mio" è alimentato solo con stipendio mio e viceversa quello di mia moglie.
La cointestazione è meramente per estremi casi di emergenza.

Credo che avrò argomenti evidenti per dimostrare che i fondi son miei, dunque non intendo cambiare le mie abitudini.


Certo che è assurdo. Se anche il conto fosse uno solo a cui apportiamo lo stipendio entrambi, mica sta scritto da nessuna parte da dove "pescano" le varie spese. Io potrei avere alimentato solo 10k su 100k giacenti; se "sparo" 5k al fondo, chi dice che non siano 5 dei "miei" 10?

Boh

Secondo me c'è un equivoco , bisogna distinguere fra cointestazione e conto dedicato. Le regole attuali prevedono il conto dedicato solo x i contribuenti in contabilità ordinaria.

 

[Berserk85]

Io e mia moglie abbiamo ognuno il proprio conto, che però è cointestato col coniuge. Il "mio" è alimentato solo con stipendio mio e viceversa quello di mia moglie.
La cointestazione è meramente per estremi casi di emergenza.

Credo che avrò argomenti evidenti per dimostrare che i fondi son miei, dunque non intendo cambiare le mie abitudini.


Certo che è assurdo. Se anche il conto fosse uno solo a cui apportiamo lo stipendio entrambi, mica sta scritto da nessuna parte da dove "pescano" le varie spese. Io potrei avere alimentato solo 10k su 100k giacenti; se "sparo" 5k al fondo, chi dice che non siano 5 dei "miei" 10?

Boh

Forse non hai capito

Devi avere un conto solo intestato a te.... Cosa entra nel conto e di chi sono i soldi frega poco. Saranno sempre 50% tuoi e 50% dell altra persona

Mi sa che ti tocca cambiare abitudini pure a te

 

[Abaddon]

Forse non hai capito

Devi avere un conto solo intestato a te.... Cosa entra nel conto e di chi sono i soldi frega poco. Saranno sempre 50% tuoi e 50% dell altra persona

Mi sa che ti tocca cambiare abitudini pure a te

No, non è sbagliata come osservazione. Non so se su questo articolo o da un'altra parte, ma avevo letto che il soggetto non aveva dimostrato la provenienza del denaro per cui, in mancanza di questa evidenza, il giudice ha sentenziato in questo modo.
Ci sono sicuramente elementi poco noti nella vicenda. Non si capisce se il conto cointestato sia la causa scatenante del contendere, con risvolti quindi teoricamente validi per mezza Italia, oppure se ci sia dell'altro di fondamentale importanza valido solamente per il caso particolare...

 

[ocampana]

Ci sono sicuramente elementi poco noti nella vicenda. Non si capisce se il conto cointestato sia la causa scatenante del contendere, con risvolti quindi teoricamente validi per mezza Italia, oppure se ci sia dell'altro di fondamentale importanza valido solamente per il caso particolare...

Ma infatti non sarei così stupito che fosse una situazione limite, tipo solo il coniuge versa e lui risulta senza lavoro.

Senza leggere la sentenza sembra più un titolo sensazionalistico.

 

[Berserk85]

Ma infatti non sarei così stupito che fosse una situazione limite, tipo solo il coniuge versa e lui risulta senza lavoro.

Senza leggere la sentenza sembra più un titolo sensazionalistico.

Ovvio bisogna sempre aspettare le motivazioni della sentenza e capire il caso.

Se erano entrate non dimostrabili, se erano coniugi e se lo erano in comunione o separazione dei beni ecc...

Ma senza saper ne leggere ne scrivere un conto monointestato e si taglia la testa al toro. Sempre meglio di una simpatica letterina dell AdE

 

[marble]

questo è quanto ho letto nel link iniziale del thread:

Conto corrente cointestato: le motivazioni alla base della sentenza

Una tesi che però non è stata accolta dalla Commissione tributaria provinciale di Perugia che ha respinto il ricorso, dando ragione all'Agenzia dell'Entrate.

I giudici di merito hanno motivato la loro decisione spiegando che il contribuente non ha dimostrato la provenienza e la titolarità esclusiva delle somme utilizzate per il pagamento.

Dal momento che nel conto corrente cointestato la liquidità disponibile è riconosciuta nella misura del 50% di proprietà dei due intestatari, la deducibilità della spesa effettuata dal contribuente umbro è stata riconosciuta solo per metà.



Fosse solo per un bonifico all'anno verso il fondo pensione ci si attrezza. Ma allora ci sono anche tutte le spese mediche pagate con la carta di debito che pesca da quel conto, e i bonifici per le spese per l'istruzione e le attività sportive dei figli, le spese di ristrutturazione dela casa, la TCM ..... e non le ho in mente tutte. Siamo pazzi?

 

[mander]

Ripeto di mezzo c'è - verosimilmente - l'attività svolta dal contribuente è la contabilità ordinaria che obbliga ad usare il conto dedicato

 

[Abaddon]

Ripeto di mezzo c'è - verosimilmente - l'attività svolta dal contribuente è la contabilità ordinaria che obbliga ad usare il conto dedicato

Ciao mander, scusa l'ignoranza ma che cosa significa quello che hai detto? Di etf ne capisco qualcosina, di conti correnti decisamente meno...

 

[mander]

Ciao mander, scusa l'ignoranza ma che cosa significa quello che hai detto? Di etf ne capisco qualcosina, di conti correnti decisamente meno...

Secondo le regole vigenti in materia fiscale, chi è soggetto alla contabilità ordinaria deve avere un conto dedicato.

Conto dedicato

Un conto corrente dedicato altro non è che un normale conto corrente, ma che il titolare deve utilizzare solo e esclusivamente per operazioni che abbiano a che fare con l'attività svolta.

Contabilità ordinaria

Sono obbligati alla contabilità ordinaria i seguenti soggetti, qualora superino i ricavi conseguiti nell’anno precedentemente indicati:

Persone fisiche che esercitano attività commerciali;
Società di persone (s.n.c. e s.a.s.);
Enti non commerciali che esercitano anche un’attività commerciale in misura non prevalente

 

[Abaddon]

Secondo le regole vigenti in materia fiscale, chi è soggetto alla contabilità ordinaria deve avere un conto dedicato.

Conto dedicato

Un conto corrente dedicato altro non è che un normale conto corrente, ma che il titolare deve utilizzare solo e esclusivamente per operazioni che abbiano a che fare con l'attività svolta.

Contabilità ordinaria

Sono obbligati alla contabilità ordinaria i seguenti soggetti, qualora superino i ricavi conseguiti nell’anno precedentemente indicati:

Persone fisiche che esercitano attività commerciali;
Società di persone (s.n.c. e s.a.s.);
Enti non commerciali che esercitano anche un’attività commerciale in misura non prevalente

Mille grazie mander! Fa sempre piacere imparare qualche cosa di nuovo soprattutto quando ti fa anche ricordare quanto possa essere utile il tempo dedicato a questo Forum.

Quindi - sempre verosimilmente in base alla tua interessantissima ipotesi - se ho ben capito un dipendente, o qualunque altra categoria di persona non rientrante in quelle menzionate, non è obbligata ad avere un conto dedicato per cui le indicazioni della sentenza non sono comunque, a logica, applicabili. E' corretto?

Ancora grazie.