MSCI World vs MSCI World Minim. Volatilty vs MSCI Momentum

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

llnk

Nuovo Utente
Registrato
1/8/10
Messaggi
834
Punti reazioni
16
Ragazzi, vengo subito ad un dubbio che ormai mi attanaglia da tempo...

quale dei suddetti 3 preferire per la parte azionaria del PF....

Se consideriamo il rendimento a 3 anni la classifica è la seguente:

1. con redimento a 3anni del 59% il MSCI World Momentum:

iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF (Acc) | A12ATF | IE00BP3QZ825

2. rendimento a 3 anni del 31.8% il Msci World liscio

iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) | A0RPWH | IE00B4L5Y983

3. rendimetno a 3 anni del 24,6% MSCI World Minim. Volatily

iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF USD (Acc) | A1J781 | IE00B8FHGS14

Su un ottica di lungo periodo (>20anni) guardando il rendimento a 3 anni conviene la strategia Momentum...

Che ne dite ?


Aggiungo un link per par-condicio: qualcuno che "critica" il momentum: https://www.institutionalinvestor.c...mentum-Factor-Is-Real-Too-Bad-It-Doesn-t-Work
 
Sono curioso di sentire le opinioni. Ho sia min col che momentum in ptf. Il min vol mi piace nell’ottica di poter allocare un poco più di equity in portafoglio mantenendo. Non ho fatto un calcolo ma magari se avevi intenzione di far 50/50 con il msci world puoi ottenere la stessa volatilità con 60/40 con min vol. riducendo la quantità di bond in ptf.
Ma ripeto non ho fatto analisi..

Momentum e pieno di Nasdaq e ha p/e più alti. Sono tentato di venderlo o di accostarlo ad un value con cui vanta di aver correlazione negativa.
 
All'inizio del piano di ingresso sul mio lazy ho inserito, a fianco del classico "world", un multifattoriale di Amundi. Pessima decisione. Non solo sottoperforma abbondantemente, ma ha AUM che era già esiguo e vistosamente in calo. Ormai lo tengo lì ma non lo incremento.
Al di là del singolo strumento, io ne faccio un discorso di finanza comportamentale.
Mettiamo che il "liscio" faccia +50% in dieci anni. Mettiamo che al posto suo si scelga invece momentum, o value, o qualsiasi altro fattore. Nel tempo sarà inevitabile fare confronti. A fine corsa, sarà maggiore il rammarico se il fattoriale avrà fatto +30% di quanto non sarà la soddisfazione se avrà fatto invece +70%. Per me questo basta a chiudere il discorso.

Altra cosa è invece affiancare al "liscio" diversi altri strumenti basati su fattori, magari contrapposti, come value e momentum. Ma lo farei solo con percentuali basse e su portafogli complessivi di almeno 300k, se si parla di detenzione nel lungo periodo. Il rischio è che alla fine i diversi rendimenti si compensino e siano vicini a quello che avrebbe fatto il solo "liscio", ma avendo aggiunto commissioni e inutile complicazione.

Semmai, su pf con cifre alte, mi stuzzica di più l'idea di mettere una fettina di "quality".

Io, ad ogni modo, a parte il brutto etf di cui sopra, che ormai ho preso, andrò avanti con soli etf a capitalizzazione (su world sviluppati, EMU, emergenti).
 
Vanguarda FTSE developed world a distribuzione tutta la vita, 2197 titoli in portafoglio rispetto ai circa 1600 di SWDA e IWRD, costo di appena lo 0,12% rispetto allo 0,50% di IWRD,

peccato a Milano non si sia ancora affermato e faccia pochi scambi al giorno, ma il nostro compito non è forse anche quello di pomparlo un po' su questo forum?

Scherzo, però dopo aver letto ed ascoltato il libro di John Bogle

The Little Book of Common Sense Investing by John C. Bogle Audiobooks Full - YouTube

sono sempre piu' convinto della necessità di investire su indici molto ampi in ottica lazy al costo piu' basso possibile,

e questa mi sembra la filosofia di fondo della maggior parte dei prodotti Vanguard, nella quale io mi ritrovo pienamente, IMHO
 
Vanguarda FTSE developed world a distribuzione tutta la vita, 2197 titoli in portafoglio rispetto ai circa 1600 di SWDA e IWRD, costo di appena lo 0,12% rispetto allo 0,50% di IWRD,

peccato a Milano non si sia ancora affermato e faccia pochi scambi al giorno, ma il nostro compito non è forse anche quello di pomparlo un po' su questo forum?

Scherzo, però dopo aver letto ed ascoltato il libro di John Bogle

The Little Book of Common Sense Investing by John C. Bogle Audiobooks Full - YouTube

sono sempre piu' convinto della necessità di investire su indici molto ampi in ottica lazy al costo piu' basso possibile,

e questa mi sembra la filosofia di fondo della maggior parte dei prodotti Vanguard, nella quale io mi ritrovo pienamente, IMHO

E lo so....in origine era il mio etf ad accumulo:o poi gli scambi a Milano mi hanno fatto virare sul sempre ottimo vwce......

Per tornare al titolo dal 3d l, ok gli smart beta multifactory quality dividend growth aristocrats parapa popopo.... ma sempre in percentuale bassa o marginale rispetto al core dell azionario che deve essere più diversificato e passivo possibile IMHO
 
Ultima modifica:
Vanguarda FTSE developed world a distribuzione tutta la vita, 2197 titoli in portafoglio rispetto ai circa 1600 di SWDA e IWRD, costo di appena lo 0,12% rispetto allo 0,50% di IWRD,

peccato a Milano non si sia ancora affermato e faccia pochi scambi al giorno, ma il nostro compito non è forse anche quello di pomparlo un po' su questo forum?

Scherzo, però dopo aver letto ed ascoltato il libro di John Bogle

The Little Book of Common Sense Investing by John C. Bogle Audiobooks Full - YouTube

sono sempre piu' convinto della necessità di investire su indici molto ampi in ottica lazy al costo piu' basso possibile,

e questa mi sembra la filosofia di fondo della maggior parte dei prodotti Vanguard, nella quale io mi ritrovo pienamente, IMHO

a distribuzione? no thanks ;)
 
All'inizio del piano di ingresso sul mio lazy ho inserito, a fianco del classico "world", un multifattoriale di Amundi. Pessima decisione. Non solo sottoperforma abbondantemente, ma ha AUM che era già esiguo e vistosamente in calo. Ormai lo tengo lì ma non lo incremento.
Al di là del singolo strumento, io ne faccio un discorso di finanza comportamentale.
Mettiamo che il "liscio" faccia +50% in dieci anni. Mettiamo che al posto suo si scelga invece momentum, o value, o qualsiasi altro fattore. Nel tempo sarà inevitabile fare confronti.

Punto di vista interessante e che sostengo pure io, nonostante ti garantisco c'è un sacco di gente che incredibilmente valuta la performance del proprio portafoglio in modo totalmente agnostico da cosa fanno i mercati (MSCI World / S&P500). :eek:
Per molti conta solo "il mio portafoglio è salito" o "è sceso", non importa se il loro portafoglio sale solo di +5% con il mercato che fa +30% o se scende solo del -10% con il mercato che fa -30%.

A fine corsa, sarà maggiore il rammarico se il fattoriale avrà fatto +30% di quanto non sarà la soddisfazione se avrà fatto invece +70%. Per me questo basta a chiudere il discorso.

Vero il discorso che se dopo 5 anni MSCI World fa +10% e il factor fa -5% sarà maggiore il rammarico che la soddisfazione se quest'ultimo avesse fatto +30%.
Però per me questo è vero se uno ragiona solo in termini di bianco o nero: "o metto tutto in MSCI World, o metto tutto in MSCI World Factor."

Cambia invece il discorso, almeno per me, se si fa un mix di induce a capitalizzazione classico standard e di factor, esempio: deciso che si mette il 50% del proprio portafoglio in azionario io non la vedo sbagliata dire:
25% MSCI World classico
10% MSCI World Quality
10% MSCI World Min Vol
5% MSCI World Momentum

Uno può sempre dire: "anche se aggiungendo un po' di factors, tra 5-10 anni guadagnassi meno dell'MSCI World classico, non ci muoio sopra nel caso l'MSCI World classico fosse proprio il peggiore di tutti."

Non so come spiegarlo, ma per me tutta la parte azionaria di portafoglio su un indice solo, anche se già ampiamente diversificato come MSCI World, può dare comunque delle insoddisfazioni tali in periodi prolungati che possono aumentare la tentazione di mollarlo.

Mi viene in mente MSCI EMU/Europe o l'Eurostoxx, alla fine sono comunque indici già sufficientemente diversificati anche se solo Europa. Eppure se uno avesse preso solo questo oggi si mangerebbe le mani rispetto all'MSCI World. Ma lo stesso MSCI World potrebbe oggi far mangiare la mani a qualcuno rispetto a indici come S&P500 e DOW.
 
In ogni caso ad oggi la fotografia a 5 anni questa:

Sharpe / Volatility 5Y / Return 5Y
World Mom: 0.79 / 18 / 105%
World Quality: 0.58 / 17 / 70%
World Min Vol: 0.55 / 14 / 54%
World: 0.52 / 17 / 63%

In grassetto quelli che hanno fatto meglio per ciascuna componente.
 
Punto di vista interessante e che sostengo pure io, nonostante ti garantisco c'è un sacco di gente che incredibilmente valuta la performance del proprio portafoglio in modo totalmente agnostico da cosa fanno i mercati (MSCI World / S&P500). :eek:
Per molti conta solo "il mio portafoglio è salito" o "è sceso", non importa se il loro portafoglio sale solo di +5% con il mercato che fa +30% o se scende solo del -10% con il mercato che fa -30%.



Vero il discorso che se dopo 5 anni MSCI World fa +10% e il factor fa -5% sarà maggiore il rammarico che la soddisfazione se quest'ultimo avesse fatto +30%.
Però per me questo è vero se uno ragiona solo in termini di bianco o nero: "o metto tutto in MSCI World, o metto tutto in MSCI World Factor."

Cambia invece il discorso, almeno per me, se si fa un mix di induce a capitalizzazione classico standard e di factor, esempio: deciso che si mette il 50% del proprio portafoglio in azionario io non la vedo sbagliata dire:
25% MSCI World classico
10% MSCI World Quality
10% MSCI World Min Vol
5% MSCI World Momentum

Uno può sempre dire: "anche se aggiungendo un po' di factors, tra 5-10 anni guadagnassi meno dell'MSCI World classico, non ci muoio sopra nel caso l'MSCI World classico fosse proprio il peggiore di tutti."

Non so come spiegarlo, ma per me tutta la parte azionaria di portafoglio su un indice solo, anche se già ampiamente diversificato come MSCI World, può dare comunque delle insoddisfazioni tali in periodi prolungati che possono aumentare la tentazione di mollarlo.

Mi viene in mente MSCI EMU/Europe o l'Eurostoxx, alla fine sono comunque indici già sufficientemente diversificati anche se solo Europa. Eppure se uno avesse preso solo questo oggi si mangerebbe le mani rispetto all'MSCI World. Ma lo stesso MSCI World potrebbe oggi far mangiare la mani a qualcuno rispetto a indici come S&P500 e DOW.

Condivido il senso complessivo del discorso. E infatti è ciò che intendevo dire con la parte finale del mio intervento. Anche per me l'importante, sia psicologicamente che praticamente, è che msci world sia il "core" della parte azionaria. Poi si possono introdurre delle componenti minoritarie, secondo le esigenze/aspirazioni che si vogliono privilegiare. Nel mio caso, a parte il multifattoriale di cui mi sono pentito, ho ritenuto utile tenere a parte gli emergenti (EIMI) e sovrappesare la zona euro per il tema valutario (Msci EMU). E benché anche questi ultimi due stiano facendo molto peggio del World, non me ne pento, sia perché l'assunto di partenza che mi ha portato a sceglierli non era affatto irragionevole, sia perché un bilancio si farà semmai tra 10 e più anni, non certo adesso.
 
Ultima modifica:
In ogni caso ad oggi la fotografia a 5 anni questa:

Sharpe / Volatility 5Y / Return 5Y
World Mom: 0.79 / 18 / 105%
World Quality: 0.58 / 17 / 70%
World Min Vol: 0.55 / 14 / 54%
World: 0.52 / 17 / 63%

In grassetto quelli che hanno fatto meglio per ciascuna componente.

il momentum negli ultimi 3-5-10 anni è quello con i ritorni migliori non c'è dubbio... se si dovesse mantere questa tenedenza anche in futuro ovviamente nessuno lo sa.

invece la volatilità più bassa del minimum volatily è quasi "scontata"
 
A me piace molto il min vol.

Sarei disposto a pagare un delta negativo rispetto al benchmark per una riduzione di volatilità.
Non è in fondo quello che facciamo mixando le asset class? se non fosse presente il rischio di perdite repentine tutti ci lanceremmo in un 100% azioni.

Mi piace l'idea di poter creare ad esempio un 60/40 con volatilità di un portafoglio meno aggressivo ma overesposto a bond (sopratutto in questo momento del ciclo con tassi negativi e difficoltà dei bond di assorbire gli shock).

Esiste anche un min vol ACWI anche sembra aver mancato il proprio obbiettivo primario la vol mi sembra simile al benchmark.
 
....

25% MSCI World classico IE00B0M62Q58
10% MSCI World Quality IE00BL25JL35
10% MSCI World Min Vol IE00B8FHGS14
5% MSCI World Momentum IE00BP3QZ825

...

mi confermate se ho messo gli isin corretti?
 
In ogni caso ad oggi la fotografia a 5 anni questa:

Sharpe / Volatility 5Y / Return 5Y
World Mom: 0.79 / 18 / 105%
World Quality: 0.58 / 17 / 70%
World Min Vol: 0.55 / 14 / 54%
World: 0.52 / 17 / 63%

In grassetto quelli che hanno fatto meglio per ciascuna componente.

Molto interessante :yes:OK!
Dove hai trovato la volatilità a 5 anni?
Sul sito ishares la segna a 3 anni.
 
A me piace molto il min vol.
Sarei disposto a pagare un delta negativo rispetto al benchmark per una riduzione di volatilità.

Secondo me faresti male, come ho fatto male io a comprare iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF (MVOL)

MVOL ha fatto veramente SCHIFO ed ha mancato clamorosamente uno dei migliori rimbalzi della storia : circa -10% rispetto all'indice parente MSCI World

Non comprate questa robaccia che costa solo di più, riporto il grafico in USD per non rattristarmi, in EUR è molto peggio

Aggiungo questo articolo di MorningStar che spiega la problematica .La lezione Covid-19 per gli Etf Strategic beta | Morningstar
 

Allegati

  • MVOL Annotazione 2020-08-27 113605.jpg
    MVOL Annotazione 2020-08-27 113605.jpg
    167,6 KB · Visite: 70
Ultima modifica:
Secondo me faresti male, come ho fatto male io a comprare iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF (MVOL)

MVOL ha fatto veramente SCHIFO ed ha mancato clamorosamente uno dei migliori rimbalzi della storia : circa -10% rispetto all'indice parente MSCI World

Non comprate questa robaccia che costa solo di più, riporto il grafico in USD per non rattristarmi, in EUR è molto peggio

Aggiungo questo articolo di MorningStar che spiega la problematica .La lezione Covid-19 per gli Etf Strategic beta | Morningstar

Io ho praticamente il core del mio PAC su MVOL, e posso ovviamente confermare che ha mancato buona parte del rimbalzone, ed è in fase laterale oramai da mesi..

Non sono tuttavia convinto che sia robaccia, e credo che continuerò per la mia strada ad accumulare quote per almeno uno o due anni.
Prima di tutto perchè non va sottovalutato che il MVOL non ha i FAAMG (o se li ha è sempre in percentuali infime e ridicole, a seconda dei ribilanciamenti) e molti titoli da P/E stellare del nasdaq che adesso piacciono tanto, e che da soli fanno una buona percentuale della crescita degli "indici parenti" del MVOL. Se succede qualcosa e riparte l'inflazione e se l'immensa liquidità immessa nel sistema ad un certo punto finisce, buona parte dei tecnologici speculativi che più hanno beneficiato dell'allentamento dei cordoni delle banche centrali sprofonda verso il baratro. In questo i MVOL garantiscono una certa protezione (c'è parecchia tecnologia anche lì, ma più solida in generale).
Poi c'è la questione del disallineamento tra borsa ed economia reale, che rende il MVOL adesso meno conveniente, perchè appunto in molti settori da esso coperti non si è ancora ripartiti, e anzi secondo me si scontano nuove chiusure. Io credo che adesso si possa comprare il MVOL o simili indici tutto sommato a sconto, e tra un anno o due appunto potrebbero manifestarsi importanti eventi di risalita, dove invece il classico world, il nasdaq o lo S&P500 potrebbero sgonfiarsi un pochino.

Ovviamente sono solo ipotesi, e siccome sono l'ultimo dei pischelli non pretendo che siano esatte. Certo, se si vuole "acchiappare il momento", il MVOL è probabilmente l'indice sbagliato. Comprate nasdaq, oro, S&P500 e azzeccate il timing d'uscita. Che potrebbe anche essere tendente a infinito, chi lo sa!:D
 
Io ho praticamente il core del mio PAC su MVOL, e posso ovviamente confermare che ha mancato buona parte del rimbalzone, ed è in fase laterale oramai da mesi..

Non sono tuttavia convinto che sia robaccia, e credo che continuerò per la mia strada ad accumulare quote per almeno uno o due anni.
Prima di tutto perchè...

Mi sembra che il tuo approccio sia più saggio di quello di altri utenti.

Nessuno ha la sfera di cristallo, ma sicuramente una delle cose peggiori è saltare da un carro all'altro dopo pochi mesi/anni per una sua underperformance. :o

Se vedete il grafico qui sotto il World classico vs World MinVol anche nel 2014 il World MinVol sottoperformò clamorosamente il World classico, ma poi...

World vs min vol.jpg

Comprendo comunque che spesso il "regret" la fa da padrone, ecco perché meglio stare attenti a caricare troppo sui factors uscendo dal classico, perché appunto se lo si fa si deve poi essere capaci di sopportare psicologicamente un'eventuale underperformance del factor rispetto al classico, senza mollare per anni. Ed è una pressione psicologica dura. :'(
 
Ragazzi tornando al momentum:

Ci sono due principali ETF:

Il primo con un AUM di 1.6MLD è questo:

iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF (Acc) | A12ATF | IE00BP3QZ825

Rendimento ultimi 3 anni 61.33%, e ter dello 0.3%

Poi c'è il gemellino che costa di meno e sembra anche andare meglio, ma è molto piccolo come AUM: 234M (rendimento 3 anni a 62.18% e ter dello 0.25%)

Xtrackers MSCI World Momentum Factor UCITS ETF 1C | A1103G | IE00BL25JP72

In ottica long term l'xtracker che costa di meno avendo poco AUM pensiate possa dare problemi? Conviene essere conservativi e andare sempre sull'ishares anche con un ter maggiore ?

Per gli scambi non ci dovrebbero essere problemi perchè su XETRA mi sembra che anche l'xtracker abbia buoni scambi
 
ter 0,30 % vs 0,25%

praticamente uguali
non vedo motivo per farsi tutti sti problemi
uno vale l'altro
 
Indietro