opinioni su ms 70

[totuccio2]

LU0256013789.
E' un fondo che uso abbastanza , morningstar gli da 4 stelle, ma so che dei rating di morningstar voi diffdate giustamente. Volevo sentire qualche parere. Sapete che i pareri sono come il buco del c...lo

 

[oceanic815]

LU0256013789.
E' un fondo che uso abbastanza , morningstar gli da 4 stelle, ma so che dei rating di morningstar voi diffdate giustamente. Volevo sentire qualche parere. Sapete che i pareri sono come il buco del c...lo

Buono

Ma tutto il comparto Manager Selection mi piace . Uso attualmente (é l'unica cosa che mi é rimasta in isp) ,in accumulo,il 10 come "cassaforte" e ho avuto il 70 in passato.
Sono cari,essendo fdf,ma "costruiti " e diversificati bene secondo me come sottostanti . Si possono prendere online a zero e le spese correnti inglobano già i costi dei fondi interni . Niente over.

Imho,promossi


PS lascia perdere Morningstar,e controllali su Quantalys che é meglio

 

[totuccio2]

Buono

Ma tutto il comparto Manager Selection mi piace . Uso attualmente (é l'unica cosa che mi é rimasta in isp) ,in accumulo,il 10 come "cassaforte" e ho avuto il 70 in passato.
Sono cari,essendo fdf,ma "costruiti " e diversificati bene secondo me come sottostanti . Si possono prendere online a zero e le spese correnti inglobano già i costi dei fondi interni . Niente over.

Imho,promossi


PS lascia perdere Morningstar,e controllali su Quantalys che é meglio

anche Quantalys non è negativa, per fortuna

 

[Dedalo Invest]

2,28% di spese correnti per un bilanciato (seppur aggressivo) mi sembra tanto però...

 

[totuccio2]

Non saprei il ter medio di categoria quant e?

 

[oceanic815]

2,28% di spese correnti per un bilanciato (seppur aggressivo) mi sembra tanto però...

É un fondo di fondi ,é normale

Ma i costi dei fondi sottostanti sono compresi . Niente over .Se ti fidi ti assicuro che ho visto di molto peggio. Ma anche di meglio (meno)


Ciao Andrea e buone feste

PS comunque secondo me gli FdF,se scelti con cura,per qualcuno potrebbero anche avere senso . Avevo provato ad iniziare una discussione tempo fa

[FdF] Fondi di Fondi

 

[bow]

LU0256013789.
E' un fondo che uso abbastanza , morningstar gli da 4 stelle, ma so che dei rating di morningstar voi diffdate giustamente. Volevo sentire qualche parere. Sapete che i pareri sono come il buco del c...lo

Un ottimo bilanciato 70/30, è un abbinamento molto USA-EUROPA.

In pratica il 70% azionario è grossomodo spostato sul classico MSCI World (prevalenza americana), mentre il 30% europeo è spostato su eurolandia.

Le stelline morningstar hanno senso solo laddove sono costanti, ovviamente questo negli ultimi anni si è avvantaggiato di tassi europa che sprofondano (dove anche il più volgare CCT saliva come NAV) e azionario USA che cammina.

Non ci sono commissioni di performance (altrimenti era una sòla) e non ci sono costi d'entrata eccessivi (c'è molto di peggio del 1,5%).

Come fatto presente qui però parliamo di 2,28% di spese correnti del fondo, PIU' (e qui copio-incollo dal KIID):

Il valore delle spese correnti esclude i costi delle operazioni di portafoglio, ad eccezione delle spese di sottoscrizione e rimborso pagate dal Comparto per la sottoscrizione o il rimborso di altri OICR. Tale valore può variare da un anno all'altro. Le commissioni di gestione applicate sugli organismi di investimento collettivo sottostanti non eccederanno il 2.50%.

Però è giusto valutare per prima cosa i costi laddove questi pregiudicano l'investimento, non è giusto stare a guardare quanto l'altro guadagna se però il servizio te lo da lo stesso.

Quindi sì, il fondo non è andato male (per i motivi di cui dicevo sopra e perché non è un truffaldino con tunnel, roba occulta etc...) per con il costo dell'investire in fondi-di-fondi. Devo dire che va meglio degli altri FdF perché usa fondi sottostanti di classi istituzionali... quasi come utilizzasse ETF, quasi, per costi.

La cosa che mi fa dare una positiva valutazione è il confronto, negli ultimi 5 anni, con l'ETF della xTrackers che bilancia 70/30 esattamente come questo (non uno dei migliori ETF dato che per essere bilanciato ha costi più alti ed è esso stesso un fondo di fondi), ma con commissioni di gestione che sono 1/3:



Sicuramente, secondo me, per ottenere un andamento simile ed un risultato non troppo più 'basso' (soprattutto sui picchi di volatilità, come si vede) dell'ETF equivalente Eurizon avrà incorporato un pò più di volatilità, che in futuro si potrà sentire, però considerando la zavorra di commissioni poteva fare molto di peggio se non gestito bene. Insomma una gestione attiva che finora si difende, darei anche la medaglia al gestore.

Quindi convengo che è meglio di gran parte degli altri fondi bilanciati 70/30 soprattutto se FdF, insomma un ottimo prodotto dato che si trova nella filiale retail sotto casa. Molto meglio se usi questo che la robaccia flessibile a tunnel (soprattutto per i clienti più di pregio e gli investimenti a lungo), soprattutto perché questo NON E' flessibile (e la differenza qualitativa si vede!!). Insomma un altro mondo rispetto a Mediolanum BestBrands o altra roba rifilata da "grandi professionisti" e "private bankers" del "nuovo modo di concepire la banca".

Aggiungo che avendo questi in catalogo personalmente non vedrei proprio il motivo di consigliare a chicchessia i vari tunnel e flessibili e long/short e stranezze folli varie. Lo metti in portafoglio, lo tieni qualche anno e va e dovrebbe essere contenta anche Eurizon che oltre a vendere roba sua ci riempie anche il portafoglio di altri prodotti suoi interni e la banca dato che roba della casa.

 

[totuccio2]

Un ottimo bilanciato 70/30, è un abbinamento molto USA-EUROPA.

In pratica il 70% azionario è grossomodo spostato sul classico MSCI World (prevalenza americana), mentre il 30% europeo è spostato su eurolandia.

Le stelline morningstar hanno senso solo laddove sono costanti, ovviamente questo negli ultimi anni si è avvantaggiato di tassi europa che sprofondano (dove anche il più volgare CCT saliva come NAV) e azionario USA che cammina.

Non ci sono commissioni di performance (altrimenti era una sòla) e non ci sono costi d'entrata eccessivi (c'è molto di peggio del 1,5%).

Come fatto presente qui però parliamo di 2,28% di spese correnti del fondo, PIU' (e qui copio-incollo dal KIID):

Il valore delle spese correnti esclude i costi delle operazioni di portafoglio, ad eccezione delle spese di sottoscrizione e rimborso pagate dal Comparto per la sottoscrizione o il rimborso di altri OICR. Tale valore può variare da un anno all'altro. Le commissioni di gestione applicate sugli organismi di investimento collettivo sottostanti non eccederanno il 2.50%.

Però è giusto valutare per prima cosa i costi laddove questi pregiudicano l'investimento, non è giusto stare a guardare quanto l'altro guadagna se però il servizio te lo da lo stesso.

Quindi sì, il fondo non è andato male (per i motivi di cui dicevo sopra e perché non è un truffaldino con tunnel, roba occulta etc...) per con il costo dell'investire in fondi-di-fondi. Devo dire che va meglio degli altri FdF perché usa fondi sottostanti di classi istituzionali... quasi come utilizzasse ETF, quasi, per costi.

La cosa che mi fa dare una positiva valutazione è il confronto, negli ultimi 5 anni, con l'ETF della xTrackers che bilancia 70/30 esattamente come questo (non uno dei migliori ETF dato che per essere bilanciato ha costi più alti ed è esso stesso un fondo di fondi), ma con commissioni di gestione che sono 1/3:

Vedi l'allegato 2678512

Sicuramente, secondo me, per ottenere un andamento simile ed un risultato non troppo più 'basso' (soprattutto sui picchi di volatilità, come si vede) dell'ETF equivalente Eurizon avrà incorporato un pò più di volatilità, che in futuro si potrà sentire, però considerando la zavorra di commissioni poteva fare molto di peggio se non gestito bene. Insomma una gestione attiva che finora si difende, darei anche la medaglia al gestore.

Quindi convengo che è meglio di gran parte degli altri fondi bilanciati 70/30 soprattutto se FdF, insomma un ottimo prodotto dato che si trova nella filiale retail sotto casa. Molto meglio se usi questo che la robaccia flessibile a tunnel (soprattutto per i clienti più di pregio e gli investimenti a lungo), soprattutto perché questo NON E' flessibile (e la differenza qualitativa si vede!!). Insomma un altro mondo rispetto a Mediolanum BestBrands o altra roba rifilata da "grandi professionisti" e "private bankers" del "nuovo modo di concepire la banca".

Aggiungo che avendo questi in catalogo personalmente non vedrei proprio il motivo di consigliare a chicchessia i vari tunnel e flessibili e long/short e stranezze folli varie. Lo metti in portafoglio, lo tieni qualche anno e va e dovrebbe essere contenta anche Eurizon che oltre a vendere roba sua ci riempie anche il portafoglio di altri prodotti suoi interni e la banca dato che roba della casa.

come al solito analisi da gran professionista. Nel caso di bow, e lo dico con invidia lo ammetto, si può parlare di una persona sprecata a fare questo lavoro.
Ma probabilmente gli piace anche, chi lo sa? Non è che se sei un genio devi per forza lavorare alla NASA, magari ti accontenti di afre le tuo otto ore o poi studiare, che so, ornitologia.
In effetti è un fondo che a me piace e lo uso abbastanza, insieme al solo gemello ms 40
Per quanto riguarda il collocamento, le cose stanno come dici tu, per fortuna nessuno ti forza sui fondi a finestra.
Su Mediolanum, visto che continuano ad aumentare le masse di gestito, o son dei gran imbonitori, o hanno qualche "servizio" che il cliente apprezza, tipo "2% sul conto" o "spostamento programmato".
Probabilmente tutte e due le cose

 

[Dedalo Invest]

É un fondo di fondi ,é normale

Ma i costi dei fondi sottostanti sono compresi . Niente over .Se ti fidi ti assicuro che ho visto di molto peggio. Ma anche di meglio (meno)


Ciao Andrea e buone feste

PS comunque secondo me gli FdF,se scelti con cura,per qualcuno potrebbero anche avere senso . Avevo provato ad iniziare una discussione tempo fa

[FdF] Fondi di Fondi

Certo!

Ci vorrebbe una bella analisi sui FdF allora

Auguri di Buone feste anche a te!