Fondo Fonte capitolo 2 - fondo pensioneper i dipendenti da aziende del terziario ... - Pagina 80
I titoli più amati dai trader italiani: a tutta FAANG, ma a svettare è un’altra super big
Microsoft, Facebook, Apple. Ma anche Disney, Mastercard e Netflix. Sono solo alcuni dei titoli su cui gli investitori italiani e globali hanno puntato a giugno secondo eToro. Il portale di …
UBI boccia l’OPS di Intesa: non è conveniente per 6 motivi. Messina medita sul rilancio
L’ops lanciata da Intesa Sanpaolo non è conveniente. E’ il responso del cda odierno di UBI Banca, che conferma le attese della vigilia e apre le strade a due possibili …
BTP Futura, Mef alza velo su tassi cedolari minimi. Tesoro chiama investitori retail, la tentazione del premio fedeltà
ll Mef ha finalmente comunicato i tassi cedolari minimi garantiti della prima emissione del BTP Futura, il titolo di stato italiano offerto interamente agli investitori retail. L'emissione partirà lunedì 6 …
Tutti gli articoli
Tutti gli articoli Tutte le notizie

  1. #791
    L'avatar di CharlieB
    Data Registrazione
    May 2009
    Messaggi
    821
    Mentioned
    2 Post(s)
    Quoted
    371 Post(s)
    Potenza rep
    10068991
    Segnalo invece che la linea "crescita" è invece perfettamente allineata al benchmark

  2. #792

    Data Registrazione
    Feb 2007
    Messaggi
    286
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quoted
    158 Post(s)
    Potenza rep
    5312302
    Citazione Originariamente Scritto da Sa10 Visualizza Messaggio
    Si,si..sia chiaro son d'accordo.Anche perchè anch'io son iscritto al fondo quindi mi auguro e spero sempre in gestioni più performanti del benchmark, ci mancherebbe
    Io invece mi accontenterei di benchmark - TER!

    Citazione Originariamente Scritto da Sa10 Visualizza Messaggio
    Per quanto riguarda le differenze di gestione a 3-5-10 anni sei sicuro che siano all'anno?
    Parlo sempre da profano, ma può essere che siano sul totale degli anni?Cioè il benchmark in 10 anni ha fatto il 6.94% tra alti e bassi, noi il 6.14% quindi 0.8% ma su 10 anni, ovvero lo 0.08% all'anno....(ed in questo caso credo sia un dato sul quale si possa "sorvolare" se in 10 anni ti fà il -0.8%....)
    Sì c'é scritto anche nell'immagine che ho postato sopra

    Fortunatamente in 10Y fino ad ora abbiamo lasciato per strada "solo" 0,8%/anno

    Certo che se nei prossimi anni ripeteranno la performance negativa del 2019 saranno dolori...

  3. #793
    L'avatar di Sa10
    Data Registrazione
    Jun 2014
    Messaggi
    2,942
    Mentioned
    21 Post(s)
    Quoted
    1043 Post(s)
    Potenza rep
    42949679
    Citazione Originariamente Scritto da Zan* Visualizza Messaggio
    Io invece mi accontenterei di benchmark - TER!



    Sì c'é scritto anche nell'immagine che ho postato sopra

    Fortunatamente in 10Y fino ad ora abbiamo lasciato per strada "solo" 0,8%/anno
    Perdonami se insisto, ma cosi non sarebbe 8%/10 anni? (e qui è tanta roba)
    Certo che se nei prossimi anni ripeteranno la performance negativa del 2019 saranno dolori...
    .

  4. #794

    Data Registrazione
    Aug 2018
    Messaggi
    189
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quoted
    105 Post(s)
    Potenza rep
    5252465
    In effetti se fosse anche solo lo 0,8%/anno, ora che si arriva alla pensione, si è lasciato per strada un’enormità...

  5. #795
    L'avatar di Sa10
    Data Registrazione
    Jun 2014
    Messaggi
    2,942
    Mentioned
    21 Post(s)
    Quoted
    1043 Post(s)
    Potenza rep
    42949679
    Citazione Originariamente Scritto da _Blizzard_ Visualizza Messaggio
    In effetti se fosse anche solo lo 0,8%/anno, ora che si arriva alla pensione, si è lasciato per strada un’enormità...
    e certo...fai 0.8%/anno x 30 anni =

    il gestore del crescita forse è più preparato del dinamico,affidiamolo a lui

  6. #796

    Data Registrazione
    Aug 2018
    Messaggi
    189
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quoted
    105 Post(s)
    Potenza rep
    5252465
    Citazione Originariamente Scritto da Sa10 Visualizza Messaggio
    e certo...fai 0.8%/anno x 30 anni =

    il gestore del crescita forse è più preparato del dinamico,affidiamolo a lui
    Potrebbe esser una soluzione solo che è da verificare il differenziale di rendimento tra i due comparti: se pur con tale scostamento dal benchmark il dinamico fa comunque mediamente meglio del crescita, allora si può solo che ingoiare il boccone amaro e puntare a maggior allineamento con altri propri investimenti... es. nel 2019 il dinamico ha fatto il +12,79% contro un +10,54% del crescita; negli ultimi 5 anni, a parte il 2018, il dinamico ha sempre battuto il crescita (ovviamente non si sa come sarà il futuro... )

  7. #797

    Data Registrazione
    Feb 2007
    Messaggi
    286
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quoted
    158 Post(s)
    Potenza rep
    5312302
    Citazione Originariamente Scritto da _Blizzard_ Visualizza Messaggio
    In effetti se fosse anche solo lo 0,8%/anno, ora che si arriva alla pensione, si è lasciato per strada un’enormità...
    Citazione Originariamente Scritto da Sa10 Visualizza Messaggio
    e certo...fai 0.8%/anno x 30 anni =

    il gestore del crescita forse è più preparato del dinamico,affidiamolo a lui
    Sì é così, ovviamente quello che si perde per ciascun anno deve essere moltiplicato per gli anni di possesso

    In realtà é anche un pochino peggio di così, perché su tutto ciò che si perde in ciascun anno vuol dire anche rinunciare a quelli che sarebbero stati i rendimenti futuri su questi soldi (vedasi concetto dell'interesse composto)

    Ripeto quella che é la mia idea/opinione (giusta o sbagliata che sia ovviamente, ciascuno tragga le sue conclusioni): sottoperformare dello 0,8% all'anno non é bello (ma c'é anche molto di peggio in giro), sottoperformare del 3% (replicando passivamente) é una vergogna

  8. #798

    Data Registrazione
    Aug 2018
    Messaggi
    189
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quoted
    105 Post(s)
    Potenza rep
    5252465
    Ps: ma solo a me, in questi giorni, da problemi di accesso alla pagina personale??

  9. #799

    Data Registrazione
    Aug 2015
    Messaggi
    441
    Mentioned
    9 Post(s)
    Quoted
    236 Post(s)
    Potenza rep
    7724979
    Citazione Originariamente Scritto da _Blizzard_ Visualizza Messaggio
    Ps: ma solo a me, in questi giorni, da problemi di accesso alla pagina personale??
    Io nessun problema

  10. #800

    Data Registrazione
    Aug 2015
    Messaggi
    441
    Mentioned
    9 Post(s)
    Quoted
    236 Post(s)
    Potenza rep
    7724979
    Citazione Originariamente Scritto da Zan* Visualizza Messaggio
    Sì é così, ovviamente quello che si perde per ciascun anno deve essere moltiplicato per gli anni di possesso

    In realtà é anche un pochino peggio di così, perché su tutto ciò che si perde in ciascun anno vuol dire anche rinunciare a quelli che sarebbero stati i rendimenti futuri su questi soldi (vedasi concetto dell'interesse composto)

    Ripeto quella che é la mia idea/opinione (giusta o sbagliata che sia ovviamente, ciascuno tragga le sue conclusioni): sottoperformare dello 0,8% all'anno non é bello (ma c'é anche molto di peggio in giro), sottoperformare del 3% (replicando passivamente) é una vergogna
    Zan*, quoto te ma è un ragionamento generale.
    Ovviamente la perdita si 08% è riferita a ogni anno e il ragionamento che fai sull'interesse composto è corretto.

    Quello che vorrei proporre come spunto è questo: quanto possiamo basarci sul benchmark?
    Da quello che ho letto e capito la replica non è passiva ma attiva (e me lo aspetto in fondo pensione!), inoltre il benckmark è auto dichiarato e in 10 anni quanti gestori sono passati? 2?3? di più? Giusto per dire che ognuno avrò dichiarato il suo benckmark nel tempo e magari lo dichiara a inizio gestione e poi non viene cambiato in corso d'opera.

    Altro spunto che nasce da un caso reale, io ho 2 fpn e in entrambi il comparto dinamico (più rischioso e volatile).
    Su fonte i dati li avete, sull'altro fondo ho addirittura (rendimento + TER) > Benckmark.
    Ossia se non avessi costi il fondo avrebbe battuto il benckmark! Questo sia sull'anno, sia sui 3 sia sui 5 che sui 10 anni!
    Piccolo dettaglio, il rendimento di fonte dinamico è sempre stato maggiore dell'altro fondo.

    Dunque alla fine non so se sia meglio avere un rendimento più alto ma con gap su benckmark più alto o un rendimento più basso ma battere il benckmark dichiarato.

Accedi