Perdere il capitale contrattualmente no.
Sulla carta, molto ma molto teoricamente, se la compagnia fallisce la gestione separata può non essere capiente. Non che non sia 'separata' dal bilancio della compagnia, ma se la gestione separata non è capiente sarebbe quest'ultima a 'garantire'.
In questo momento è pura utopia: le gestioni separate se non gestite in maniera scellerata dovrebbero avere una quantità esagerata di liquidità, infatti il loro obiettivo commerciale è far rimborsare le gestioni separate e trasformarle in più lucrose Unit.
A livello puramente teorico se si aprissero molti contratti di GS separata con i tassi attuali e poi un giorno, su rialzo dei tassi, si rimborsassero più di quelli nuovi sottoscritti, potrebbero avere problemi di liquidità, ma l'IVASS dovrebbe imporre adeguate riserve patrimoniali.
Comunque sì, con l'età farli passare a Ramo I è sacrosanto, se non guadagnano almeno preservano e hanno anche pianificazione successoria.
A livello di rischio, per fare una pittoresca metafora la Unit rispetto alla Gestione Separata è il rischio di farti male in un incidente stradale se sei a 200 all'ora in autostrada (unit) o se sei seduto dal barbiere e contempli il rischio che un'auto sfondi la vetrata e ti travolga (ramo I)... non si può mai dire, ma non dovrebbe proprio accadere.
Quanto a costi la Unit è la rata del SUV e la Ramo I il taglio di capelli dal barbiere.
