S&P 500 vs MSCI World vs MSCI mercati emergenti

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

Orso1960

Nuovo Utente
Registrato
19/4/19
Messaggi
651
Punti reazioni
49
Buongiorno a tutti, volevo confrontarmi con voi sugli indici di questi tre mercati e la crescita che hanno avuto nel tempo.

Immagine.jpg

Osservando i grafici elaborati, si nota che il mercato che ha reso meno è stato quello dei mercati emergenti. Mercati emergenti che, a causa dell'elevata incertezza e volatilità, avrebbero dovuto avere un rendimento maggiore (+ pain + gain), mentre è sempre stato sotto!
Il generico Msci world è stato quello mediano e ciò ha un senso, contenendo ed equilibrando le posizioni.
Quello che è volato fra i tre è stato lo statunitense, con rendimenti molto interessanti.

Si può dire che, guardando ai 5 anni trascorsi, in un'ottica speculativa è stato preferibile detenere il semplice indice statunitense piuttosto che il famoso "mercati emergenti", tanto decantato da chi vuol ottenere rendimenti importanti che invece hanno deluso.

Rendimenti:
S&P 500 +111%
MSCI World +77%
MSCI mercati emergenti +36%

Personalmente mi fa riflettere perchè ho sempre considerato il PAC sui mercati emergenti come un valido strumento per una piccola parte del mio portafoglio mentre adesso mi ricredo.
Che considerazioni vi viene da aggiungere?
 
Che il primissimo errore che un investitore fa è scegliere uno strumento finanziario in base alle performance passate.

Sì questo è una mantra che si ripete spesso, però pensandoci bene senza analizzare performance passate è difficile poter scegliere, il passato di uno strumento ci parla di molte cose, per esempio della volatilità... Certo non si può pretendere che le performance passate si ripetano, ma i fondamentali, che sono il passato, andrebbero tenuti in conto. Poi evidentemnte bisogna proiettarli nel futuro...
 
Sì questo è una mantra che si ripete spesso, però pensandoci bene senza analizzare performance passate è difficile poter scegliere, il passato di uno strumento ci parla di molte cose, per esempio della volatilità... Certo non si può pretendere che le performance passate si ripetano, ma i fondamentali, che sono il passato, andrebbero tenuti in conto. Poi evidentemnte bisogna proiettarli nel futuro...

Proprio sui fondamentali, come sono quelli a confronto di S&P500, MSCI World e dei mercati emergenti?
 
prendendo una finestra temorale di 15 anni (2004 - 2018) abbiamo i seguenti rendimenti medi:

MSCI WORLD INDEX 6,86 %

MSCI EMERGING MARKETS INDEX 8,61 %

MSCI WORLD SMALL CAP INDEX 8,25 %

quindi è tutto una questione di lunghezza della finestra temporale esaminata, e comunque aumentando la diversificazione si diminuisce
la volatilità per cui mettere un pò di emergenti i portafoglio non è del tutto sbagliato.
 
Ultima modifica:
prendendo una finestra temorale di 15 anni (2014 - 2018) abbiamo i seguenti rendimenti medi:

MSCI WORLD INDEX 6,86 %

MSCI EMERGING MARKETS INDEX 8,61 %

MSCI WORLD SMALL CAP INDEX 8,25 %

quindi è tutto una questione di lunghezza della finestra temporale esaminata, e comunque aumentando la diversificazione si diminuisce
la volatilità per cui mettere un pò di emergenti i portafoglio non è del tutto sbagliato.

15 anni oppure gli ultimi 5 anni? Hai indicato una cosa opposta dall'altro :)

Per un confronto riesci anche ad estrapolare i dati dello S&P500, legati allo stesso periodo?
 
Buongiorno a tutti, volevo confrontarmi con voi sugli indici di questi tre mercati e la crescita che hanno avuto nel tempo.

Vedi l'allegato 2629150

Osservando i grafici elaborati, si nota che il mercato che ha reso meno è stato quello dei mercati emergenti. Mercati emergenti che, a causa dell'elevata incertezza e volatilità, avrebbero dovuto avere un rendimento maggiore (+ pain + gain), mentre è sempre stato sotto!
Il generico Msci world è stato quello mediano e ciò ha un senso, contenendo ed equilibrando le posizioni.
Quello che è volato fra i tre è stato lo statunitense, con rendimenti molto interessanti.

Si può dire che, guardando ai 5 anni trascorsi, in un'ottica speculativa è stato preferibile detenere il semplice indice statunitense piuttosto che il famoso "mercati emergenti", tanto decantato da chi vuol ottenere rendimenti importanti che invece hanno deluso.

Rendimenti:
S&P 500 +111%
MSCI World +77%
MSCI mercati emergenti +36%

Personalmente mi fa riflettere perchè ho sempre considerato il PAC sui mercati emergenti come un valido strumento per una piccola parte del mio portafoglio mentre adesso mi ricredo.
Che considerazioni vi viene da aggiungere?

ritorno alla media

ora la tua lucidità finanziaria dipende da una semplice osservazione che devi fare da solo :

vatti a vedere come hanno performato l'indice americano e i mercati emergenti il decennio passato.
 
15 anni oppure gli ultimi 5 anni? Hai indicato una cosa opposta dall'altro :)

Per un confronto riesci anche ad estrapolare i dati dello S&P500, legati allo stesso periodo?

15 anni ... ho corretto le date nel post

i dati li ho presi dal thread "tavola periodica dei rendimenti" ma S&P500 non c'è
 
ritorno alla media

ora la tua lucidità finanziaria dipende da una semplice osservazione che devi fare da solo :

vatti a vedere come hanno performato l'indice americano e i mercati emergenti il decennio passato.

Decennio 01/01/2004-31/12/2014
S&P 500 +79,83%
MSCI World +107,23%
MSCI mercati emergenti 110,61%

Tutto chiaro, hai ragione. Mi ero limitato ad osservare solo gli ultimi grafici disponibili su Justetf (dal 2014 in poi) e questo mi aveva tratto in inganno.
E' davvero complesso il mondo dell'investimento perchè nessuno ha la palla di vetro e ciò che è stato positivo in passato, non è detto lo sia in futuro (e viceversa).

Nel lungo periodo l'unica costante è l'azionario globale mi pare.
 
Decennio 01/01/2004-31/12/2014
S&P 500 +79,83%
MSCI World +107,23%
MSCI mercati emergenti 110,61%

Tutto chiaro, hai ragione. Mi ero limitato ad osservare solo gli ultimi grafici disponibili su Justetf (dal 2014 in poi) e questo mi aveva tratto in inganno.
E' davvero complesso il mondo dell'investimento perchè nessuno ha la palla di vetro e ciò che è stato positivo in passato, non è detto lo sia in futuro (e viceversa).

Nel lungo periodo l'unica costante è l'azionario globale mi pare.

hai raggiunto la consapevolezza che manca al 90% degli investitori italiani.

in bocca a lupo per il prosieguo….rimani sulla retta via e potrai guadagnare.
 
azionario globale inteso come SWDA o ACWE?

è da preferire sempre il completo per chi ha un orizzonte temporale lungo.

visto che da una parte abbiamo le aziende dall'altro la popolazione mondiale
 
Questo grafico può illuminare
Ci sono stati due quinquenni d'oro negli ultimi 30 anni. Nulla vieta che, appunto per il ritorno alla media, ora lo sconto degli emerging (per rispondere sui fondamentali, il P/E degli emergenti è costantemente inferiore a quello USA) Venga finalmente premiato.
Durante i crash di mercato world, purtroppo gli emergenti non decorrelano, anzi sono capaci di inventarsi crash del tutto "personali" (vedi il primo tracollo del grafico)
 

Allegati

  • 542496_0a966bc4353c47389752935518ecb8dc_mv2.png
    542496_0a966bc4353c47389752935518ecb8dc_mv2.png
    67,8 KB · Visite: 113
L'Azionario Globale rappresenta la giusta sintesi soprattutto se l'investimento è di lunghissimo periodo, mentre se si crede che un mercato più ristretto possa far bene negli anni successivi e l'investimento è più limitato si può optare anche per un Indice periferico (ammesso che S&P 500 SI POSSA CONSIDERARE PERIFERICO, perché S%P 500 di fatto è un Indice Globale perché le aziende che ne fanno parte sono aziende globali).
 
Buongiorno a tutti, volevo confrontarmi con voi sugli indici di questi tre mercati e la crescita che hanno avuto nel tempo.

Vedi l'allegato 2629150

Osservando i grafici elaborati, si nota che il mercato che ha reso meno è stato quello dei mercati emergenti. Mercati emergenti che, a causa dell'elevata incertezza e volatilità, avrebbero dovuto avere un rendimento maggiore (+ pain + gain), mentre è sempre stato sotto!
Il generico Msci world è stato quello mediano e ciò ha un senso, contenendo ed equilibrando le posizioni.
Quello che è volato fra i tre è stato lo statunitense, con rendimenti molto interessanti.

Si può dire che, guardando ai 5 anni trascorsi, in un'ottica speculativa è stato preferibile detenere il semplice indice statunitense piuttosto che il famoso "mercati emergenti", tanto decantato da chi vuol ottenere rendimenti importanti che invece hanno deluso.

Rendimenti:
S&P 500 +111%
MSCI World +77%
MSCI mercati emergenti +36%

Personalmente mi fa riflettere perchè ho sempre considerato il PAC sui mercati emergenti come un valido strumento per una piccola parte del mio portafoglio mentre adesso mi ricredo.
Che considerazioni vi viene da aggiungere?

- Il MSCI World si sovrappone come composizione al S&P500 per circa un 55%, quindi sono mercati molto correlati
- Usciamo da anni di crescita particolare per gli USA, molto concentrata su grandi aziende High tech
- Gli emergenti al di là della crescita assoluta e dell'ultimo periodo specifico, hanno una volatilità elevata ed il pac dovrebbe giocare su quella
 
- Gli emergenti al di là della crescita assoluta e dell'ultimo periodo specifico, hanno una volatilità elevata ed il pac dovrebbe giocare su quella
Preciso. Il PAC ha molte più chances di ottimizzazione del rapporto rendimento/rischio se fatto su un sottostante ampiamente laterale piuttosto che su uno che va su a 45 gradi come gli US
 
riprendendo i dati riportati nei messaggi precedenti:

Rendimenti Luglio2014/luglio2019
S&P 500 +111%
MSCI World +77%
MSCI mercati emergenti +36%

Rendimenti Decennio 01/01/2004-31/12/2014
S&P 500 +79,83%
MSCI World +107,23%
MSCI mercati emergenti 110,61%

avrebbe senso in questo momento prendere in considerazione una sovraesposizione sui mercati emergenti rispetto a quelli sviluppati dato che negli ultimi anni hanno sottoperformato rispetto a questi ultimi? o il mio discorso basato su un semplice raffronto dei rendimenti dei due periodi non ha senso?
 
è da preferire sempre il completo per chi ha un orizzonte temporale lungo.

visto che da una parte abbiamo le aziende dall'altro la popolazione mondiale

Posso chiederti quale consiglieresti per un investimento da fare se e quando ci saranno i primi ribassi e da continuare con un PAC a 30 anni tra ACWI, azionario globale, e IWMO, World Momentum, se l'obiettivo è il massimo rendimento senza interessarmi delle maggiori perdite durante i crolli? Ovviamente dando per scontato che nessuno ha la sfera di cristallo... Mi sono fatta l'idea che IWMO sia la scelta migliore e vorrei delle conferme...consapevole dei rischi che comporta scegliere questo tipo di ETF.
Grazie,Maria
 
Indietro