Ti do la mia opinione:
JPM Global Bond Opportunities Hedged:
fondo molto diversificato, flessibile (il gestore fa come vuole), obbligazionario ma piuttosto 'speculativo' per un obbligazionario, coperto dal rischio valuta pur investendo principalmente in area dollaro.
Ha fatto, per le sue caratteristiche, molto male lo scorso anno.
Costi di gestione in media per una sicav simile, complessivamente apprezzo la diversificazione (ottima in un obbligazionario), ma essendo un flessibile dinamico non lo userei per più del 20% di un portafoglio (eventualmente ridurre). E' il classico fondo che se mi crolla l'azionario potrebbe trovare delle 'opportunity' (è il mestiere suo...) per diversificare sui mercati ed addirittura guadagnare. E' roba da lungo periodo temporale secondo me (8-10 anni), male valutarlo sui 2-3 anni, non ha senso.
Fidelity Global Multi-Asset Income:
E' un fondo bilanciato puro (metà azionario, metà obbligazionario), molto diversificato a livello mondiale, che investe in roba che da rendimento (immobili, roba a cedola etc...) e la reinveste progressivamente. Anche questo se scendono i mercati oscilla, ma dovrebbe essere il momento in cui poi 'carica' performance futura (es. nel 2018 è andato male, ma nel 2019 ha recuperato con gli interessi). Dal 2013 ha guadagnato oltre il 20%. Le commissioni di gestione sono nella media. Ce ne sono varie classi (con hedging, senza, ad accumulo, distribuzione etc...) e a me non dispiacciono affatto.
Amundi Cedola 2020
Questo non mi piace per niente: flessibile, a scadenza, che distribuisce cedole (come gli pare), che investe in altri fondi (costi occulti). Sono i classici prodotti che io ritengo 'da banco' associati a prodotti di qualità maggiore probabilmente per questioni di budget...
La mia opinione è:
1- Troppi flessibili: io li tengo sotto il 20% del capitale totale, sacrificherei per primo l'Amundi
2- Lungo termine: se hai questo portafoglio ha senso tenerlo (magari ritoccare qualcosa, ma non disinvestirlo) per 8-10 anni, è di quelli che scendono ma si valorizzano durante le fasi di discesa (se i gestori fanno il loro, e quelli fidelity secondo me sono bravini)
3- In linea con i costi: lo so gli ETF sono cento volte meglio, ma qui parliamo di bilanciati e flessibili, c'è più lavoro in teoria ed è un lavoro che gli ETF non fanno (non affrontano i mercati con 'strategia', salvo pochissimi che applicano strategie passive, si limitano a replicare i benchmark)
4- Rischio bassissimo no: il rischio è basso se lo tieni 10 anni, su 2-3 anni puoi avere delle oscillazioni forti (es. il 10%). Però la diversificazione è eccellente quindi devi proteggerti solo da eventuari 'cavolate' del gestore, ma se riduci i flessibili sotto il 20% è difficile che la strategia del gestore faccia grossi danni al capitale
5- Ipotesi: ormai ce li hai, sono stati messi lì per un lungo periodo temporale, salvo andare su istituzionali (non so come) non abbatti di molto i costi, sono stati investiti nel 2013 quindi io farei i conti nel 2023. Ridurrei la parte flessibile (es. eliminando Amundi e portando il JPM a 1/5 del capitale) e userei questa liquidità per acquistare ETF adeguati e diversificati per completare l'asset class adeguata al profilo dell'investitore (ed abbassare le commissioni complessive annuali).
Secondo me sul decennale non dovresti rimanere troppo deluso (poi certo se ti paragoni alle performance dell'ETF sul S&P500 è un'altra cosa... ma qui abbiamo portafogli per cercare la stabilità e la diversificazione non per concentrare rischio/guadagno).
P.S.
Ovviamente non so se vi hanno purgato di commissioni di collocamento... in quel caso c'è da prendersi con il distributore, non con le società di gestione o con il prodotto, e quelli sono danni che con questi prodotti si recuperano molto lentamente (tocca allungare ancora di più l'orizzonte temporale).
