[OT] [CONTROVERSIE LEGALI] Shopping online con cashback

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

facendo passare un altro mese e facendo rischiare di decorrere i 120 giorni che Mastercard e Visa danno di tempo per procedere con chargeback.

Ma per contestare una transazione non ci sono 13 mesi di tempo dall'emissione dell'estratto conto? Perchè parli d i 120 giorni?
 
Ma per contestare una transazione non ci sono 13 mesi di tempo dall'emissione dell'estratto conto? Perchè parli d i 120 giorni?

mastercard e visa dopo 60 o massimo 120 giorni non ti accettano la contestazione, poi vero la legge dice 13 mesi ma probabilmente devi andare di abf o cose simili
 
mastercard e visa dopo 60 o massimo 120 giorni non ti accettano la contestazione, poi vero la legge dice 13 mesi ma probabilmente devi andare di abf o cose simili

Cartimpronta WeBank pubblicizza 13 mesi, se non ricordo male
 
Per sapere quanto tempo si ha per il chargeback, bisogna leggere i contratti delle carte di credito che si sono firmati e accettati. Se questi non rispettano regolamenti e leggi, chiaramente si farà riferimento a questi ultimi. Il resto sono tutte chiacchiere che alimentano confusione.
 
Rispondo qui:

Qualcuno vuole risposte. Si chiede il come mai. Vive su un altro pianeta. Eppure sono italiani. Da qualche settimana la magistratura sta indagando sulle RSA le residenze per anziani che hanno mietuto centinaia di vittime innocenti. I nostri avi ci hanno lasciato senza ottenere degna sepoltura. Sono indagati gli amministratori, chi ci lavorava, infermieri ecc..., si sono fatti intervistare anche mettendoci la faccia e facendosi vedere in volto (mentre altri per paura di ritorsioni hanno parlato ma a volto coperto) denunciando tutte le inadempienze dei responsabili. I parenti delle vittime hanno già fatto decine di denunce. Però qualcuno quà dentro vuole risposte come mai non è stato sequestrato il sito. Come mai non è stato arrestato l'amministratore di SXC. Io voglio le risposte Invece da loro. Come mai non hanno sequestrato il PIO ALBERGO TRIVULZIO di Milano e tutte le residenze d'Italia dove ci sono stati i morti? Come mai? Peccato che sconoscete la legislazione penale italiana, pertanto se SXC non è stata sequestrata non c'è nessun schema PONZI, nessun resto è stato commesso, altrimenti le Forze dell'Ordine lo avrebbero sequestrato. Sono contento per voi che avete queste certezze e siete conoscitori del diritto. Quindi, da me, non avrete alcuna risposta. Qualche giorno fa vi ho postato la storia dell'inventore del sistema PONZI. Oggi vi posto quella di un magnate americano che ha portato all'ennesima potenza quel sistema, scritta da un bravo giornalista. Lascio trarre a voi le conclusioni. Vi ho messo in grassetto una chicca:

...
Ecco appunto, il Trivulzio. Da quando c'è stata l'evidenza di qualcosa che non andava e denunce a che ci sono state uniformi che sono entrate nella struttura, all'apertura di inchieste, a indagati sono passate una manciata di settimane. È esattamente quello che mi aspettavo.

Perché non è sequestrato il Trivulzio? Non conoscerò la legislazione penale italiana, ma non mi pare la stessa cosa chiudere un sito che si ritiene il mezzo principale di una truffa e impedire il funzionamento di una struttura sanitaria con molti pazienti nel pieno di un'emergenza sanitaria, ammesso che ci siano gli estremi per il sequestro dell'intera struttura e non solo di parte o di documenti.

Continuate a sostenere che io abbia certezze sul fatto che non sia un Ponzi. Quando l'ho scritto? Dove? Per te e qualche altro utente fare domande, su un forum di discussione, lo ricordo, è un problema?

Ci sono molti siti ogni anno con dietro delle truffe di diversi tipi. Per la mia limitata esperienza si concludono un due modi: o il truffatore riesce a rendersi irrangiungibile o viene fermato nella sua attività dalla legge. In questo ultimo caso l'attività viene naturalmente impedita, in modo che nuovi utenti ignari continuino a esserne vittima. Qui passa il tempo e non succede nessuna delle due cose. E mi chiedo il motivo.

Tu hai la certezza che sia un ponzi e chi si pone dubbi vive su un altro pianeta. Poi nello stesso post, evidenzi "Le autorità di vigilanza per anni non sospettarono nulla". Ora o è talmente evidente che se ne accorgono tutti tranne io, o la truffa sarebbe abbastanza nascosta da sfuggire a "alcune ispezioni della SEC". Ma nonostante questo hanno trovato prove tali da inchiodarlo a 150 anni di prigione, nonostante la scarsa esposizione di Madoff.

Invece l'attività di Sixth è assolutamente pubblica e anche le offerte più discusse non sono mai state nascoste. Pubblicità in tv, gruppi social con fanatici che descrivevano metodi e rendimenti, sito accessibile anche ai non registrati. Anni di attività. Sede legale in Italia. Politi tutto il contrario che sfuggente, almeno sui social. Dubbi sollevati da utenti appunto da anni. Agcm ha un procedimento in corso, ma sito funzionante.
 
Rispondo qui:


Ecco appunto, il Trivulzio. Da quando c'è stata l'evidenza di qualcosa che non andava e denunce a che ci sono state uniformi che sono entrate nella struttura, all'apertura di inchieste, a indagati sono passate una manciata di settimane. È esattamente quello che mi aspettavo.

Perché non è sequestrato il Trivulzio? Non conoscerò la legislazione penale italiana, ma non mi pare la stessa cosa chiudere un sito che si ritiene il mezzo principale di una truffa e impedire il funzionamento di una struttura sanitaria con molti pazienti nel pieno di un'emergenza sanitaria, ammesso che ci siano gli estremi per il sequestro dell'intera struttura e non solo di parte o di documenti.

Continuate a sostenere che io abbia certezze sul fatto che non sia un Ponzi. Quando l'ho scritto? Dove? Per te e qualche altro utente fare domande, su un forum di discussione, lo ricordo, è un problema?

Ci sono molti siti ogni anno con dietro delle truffe di diversi tipi. Per la mia limitata esperienza si concludono un due modi: o il truffatore riesce a rendersi irrangiungibile o viene fermato nella sua attività dalla legge. In questo ultimo caso l'attività viene naturalmente impedita, in modo che nuovi utenti ignari continuino a esserne vittima. Qui passa il tempo e non succede nessuna delle due cose. E mi chiedo il motivo.

Tu hai la certezza che sia un ponzi e chi si pone dubbi vive su un altro pianeta. Poi nello stesso post, evidenzi "Le autorità di vigilanza per anni non sospettarono nulla". Ora o è talmente evidente che se ne accorgono tutti tranne io, o la truffa sarebbe abbastanza nascosta da sfuggire a "alcune ispezioni della SEC". Ma nonostante questo hanno trovato prove tali da inchiodarlo a 150 anni di prigione, nonostante la scarsa esposizione di Madoff.

Invece l'attività di Sixth è assolutamente pubblica e anche le offerte più discusse non sono mai state nascoste. Pubblicità in tv, gruppi social con fanatici che descrivevano metodi e rendimenti, sito accessibile anche ai non registrati. Anni di attività. Sede legale in Italia. Politi tutto il contrario che sfuggente, almeno sui social. Dubbi sollevati da utenti appunto da anni. Agcm ha un procedimento in corso, ma sito funzionante.

Ma tu leggi e interpreti quello che vuoi o quello che ti vuoi sentire dire? L'esempio del Trivulzio è dovuto al fatto che la vicenda è attualmente notoria in pubblico e che tutti potevano fare un paragone. Tu non la conosci proprio la legislazione italiana perchè non è giustificabile come dici tu che il Trivulzio non viene sequestrato perchè c'è l'emergenza sanitaria ecc... ecc.... Parli per sentito dire. Non funziona così. Un sito non si chiude per impedirne il funzionamento se non ci sono degli estremi penali ovvero elementi. Un magistrato non si alza la mattina e dice: "Siccome si presume un qualcosa sequestro la Barilla o la Fiat o SXC" perchè mi sta sulle pa*le aggiungo io. Appunto se non ci sono gli estremi, come dici tu non chiudono il Trivulzio, e tu ti contraddici pure da solo. Le indagini in Italia sono lunghe e se non si hanno gli elementi per sequestrare, non sequestrano. Per noi non è un problema fare domande nei forum, forse il problema lo hai tu. Ma tu accusi (non me), fai domande accusando utenti, fai capire perfettamente che non è un PONZI perchè affermi: "Per chi ritiene che sia un ponzi" e quindi tu non lo ritieni un PONZI o non sai scrivere in italiano. Queste le tue domande riscritte ultimamente al post #1093 dove ci sono le tue accuse:

Le mie domande, che riscrivo per l'ennesima volta:
- per chi ritiene che sia una truffa da più di un anno: perché il sito non è sotto sequestro? Considerando anche che oggi c'è il procedimento Agcm in corso?
- per chi ritiene che sia un ponzi: perché dopo 3 mesi e 27 giorni di assenza di offerte turbo/family, le uniche che potrebbero portare la liquidità necessaria a far andare avanti il sistema stesso, il sito è ancora funzionante? Da dove ottengono i soldi anche solo per stipendi di dipendenti, avvocati, il server?
- per chi ha sempre scritto qui che fosse o una truffa o un ponzi: perché non ha sporto denunce, fatto segnalazioni alle autorità, proprio come stanno facendo in modi diversi, alcuni utenti oggi, utenti che hanno perso DAVVERO la pazienza, e non solo a parole sul forum, nel giro di qualche mese?


L'altro esempio di Madoff, se tu avessi letto per bene cosa ci fosse scritto, avresti capito che si basava su un grande schema PONZI ma era completamente diverso. Madoff lo aveva trasformato per evitare che capissero che fosse uno schema PONZI. Ma poi lo ha ammesso che era uno schema PONZI, sia ai figli ma in particolare alle Autorità. Inoltre avresti capito che nonostante i controlli della SEC (che non è come la CONSOB italiana che non vale nulla) è riuscito a sfangarsela più e più volte. Se continuavi a leggere attentamente, avresti letto che la sentenza ha consentito di dimostrare che Madoff aveva commesso gli illeciti e quindi i reati già negli '90 ed è stato arrestato solo nel dicembre del 2008 ovvero 18 anni dopo. Le indagini invece avevano documentato che l'attività illecita di Madoff era cominciata 20 anni prima. Cioè per 38 anni nessuno si era accorto di un sistema PONZI come quello di Madoff e definito così agli inquirenti proprio da Madoff stesso. Avresti letto anche del giornalista investigativo che ha cercato in tutti i modi di gridare ai quattro venti che doveva essere un sistema PONZI ma nessuno gli aveva creduto. E delle grandi banche Americane che si tenevano alla larga perchè per loro c'era qualcosa di strano. Il magnate americano MADOFF ha truffato 65 miliardi di dollari, non milioni, MILIARDI di dollari per 38 anni e nessuno, pur con tutti i sospetti del caso, era riuscito a far emergere gli illeciti di MADOFF. Solo quando è crollato il sistema PONZI si è scoperto l'arcano e l'FBI ha potuto procedere. 38 anni dicono le indagini dell'FBI, no bau bau, micio micio. E tu mi parli di anni che SXC è assolutamente pubblica. Sede legale in Italia. Si perchè la sede legale di MADOFF era alle Cayman. Stava nel grattacielo di Manhattan nel centro di New York. Tu vivi in un altro pianeta perchè accusi le persone, non ti poni dubbi, tu accusi perchè vuoi delle risposte da alcuni utenti che in passato, forse, ti hanno bacchettato, così dici tu. Io non c'ero neanche su FOL. E non solo, le vuoi da tutti gli utenti che frequentano il thread perchè asserisci che nessuno ti ha mai confutato le tue tesi. Ecco perchè io non ti rispondo. Se sarà o meno uno schema PONZI o similare saranno le autorità a stabilirlo. Non io. Io faccio riflettere le persone con il loro cervello, non ho detto che è un sistema PONZI, ho messo chi lo ha inventato e chi ha usato lo stesso sistema per 38 anni, camuffandolo molto bene, senza che nessuno si accorgesse che era un sistema PONZI. Le domande si fanno costruttivamente in un forum. Si possono avere idee diverse, ci si confronta, ma nei tuoi scritti non vedo nulla di tutto questo.

Infine AMICOPOLIS ti dice niente? Online dal febbraio del 2017, quando lo hanno chiuso? Quanto sono durate le indagini della Guardia di Finanza? C'è stato un morto suicida per aver perso tutto? Lascio a te fare le ricerche su Google.

Cosa è risultato essere AMICOPOLIS? Un sistema PONZI!!!!!

I truffatori si evolvono e cercano sempre di migliorare ciò che nel passato ha portato il metodo di un truffatore al suo arresto o denuncia per evitare gli stessi problemi. Quindi, i truffatori, prendono i metodi, li studiano, li evolvono e poi li mettono in pratica, fino a quando anche questo metodo viene scoperto perchè nulla è infallibile.
 
Ma tu leggi e interpreti quello che vuoi o quello che ti vuoi sentire dire?
Io? :D
L'esempio del Trivulzio è dovuto al fatto che la vicenda è attualmente notoria in pubblico e che tutti potevano fare un paragone. Tu non la conosci proprio la legislazione italiana perchè non è giustificabile come dici tu che il Trivulzio non viene sequestrato perchè c'è l'emergenza sanitaria ecc... ecc.... Parli per sentito dire. Non funziona così.
Certamente tu, ma anche altri, la conoscete più di me e per questo faccio, facevo e farò domande! Se poi nelle risposte si toglie tutto quell'astio personale del tutto inutile i post sono più corti e leggibili.

Un sito non si chiude per impedirne il funzionamento se non ci sono degli estremi penali ovvero elementi. Un magistrato non si alza la mattina e dice: "Siccome si presume un qualcosa sequestro la Barilla o la Fiat o SXC" perchè mi sta sulle pa*le aggiungo io. Appunto se non ci sono gli estremi, come dici tu non chiudono il Trivulzio, e tu ti contraddici pure da solo.
Che è esattamente quello che penso io e da cui direttamente derivano le mie domande! Quindi ad oggi Sixth non è chiuso perché non ci sono, o non hanno ancora trovato, se preferisci, gli estremi; ho capito bene, confermi?

Le indagini in Italia sono lunghe e se non si hanno gli elementi per sequestrare, non sequestrano.
Questo era proprio un esempio di risposta che mi piacerebbe avere: per esempio (solo per farmi capire, non dico che sia realmente così)
"un sito illecito può essere posto sotto sequestro solo dopo che il processo relativo sia terminato, non è un'azione preventiva, per questo il sito è ancora online" oppure
"un sistema ponzi è una truffa, gli utenti prima o poi perderanno tutto, ma purtroppo in Italia non c'è una legislazione adeguata, quindi pure nell'evidenza nessun giudice può fare nulla" oppure
"il sito è su server estero, la società ha sede in un paese senza accordi legali con l'Italia, anche solo una rogatoria ci mette mesi e neanche rispondono".

Perché questo tipo di risposte mi piacciono? Perché sono basate su solidi elementi verificabili in maniera autonoma da chiunque e sarebbero in perfetto accordo con la realtà. Invece le riposte che spesso ricevo, e non apprezzo, sono o opinioni personali o scarsamente in accordo con la realtà.

Per noi non è un problema fare domande nei forum, forse il problema lo hai tu. Ma tu accusi (non me), fai domande accusando utenti, fai capire perfettamente che non è un PONZI perchè affermi: "Per chi ritiene che sia un ponzi" e quindi tu non lo ritieni un PONZI o non sai scrivere in italiano.
Ancora sul personale... :rolleyes: Mi chiedevo quali fossero le accuse :mbe:, per fortuna le hai scritte direttamente subito dopo, ci siamo risparmiati un post. :D

Io non ho elementi per dire che sia un ponzi. Ma non so se è o non è un ponzi. Chiaro adesso?

Per questo chiedo realmente, a te o a chiunque abbia certezza, che immagino sia basata su qualche elemento che io non ho, non vedo, ignoro, non sono capace di capire, fate voi, di portare questi elementi non a me, qui sul forum o su Facebook, ma alla Guardia di Finanza! Non so più come dirlo! :wall:

Queste le tue domande riscritte ultimamente al post #1093 dove ci sono le tue accuse:

Le mie domande, che riscrivo per l'ennesima volta:
- per chi ritiene che sia una truffa da più di un anno: perché il sito non è sotto sequestro? Considerando anche che oggi c'è il procedimento Agcm in corso?
- per chi ritiene che sia un ponzi: perché dopo 3 mesi e 27 giorni di assenza di offerte turbo/family, le uniche che potrebbero portare la liquidità necessaria a far andare avanti il sistema stesso, il sito è ancora funzionante? Da dove ottengono i soldi anche solo per stipendi di dipendenti, avvocati, il server?
- per chi ha sempre scritto qui che fosse o una truffa o un ponzi: perché non ha sporto denunce, fatto segnalazioni alle autorità, proprio come stanno facendo in modi diversi, alcuni utenti oggi, utenti che hanno perso DAVVERO la pazienza, e non solo a parole sul forum, nel giro di qualche mese?

Queste sono domande, non accuse. Non capisco neanche di che cosa avrei accusato. Potrei dire pure che mi sono espresso male, ma in questo caso faccio davvero fatica a pensarlo.

L'altro esempio di Madoff, se tu avessi letto per bene cosa ci fosse scritto, avresti capito che si basava su un grande schema PONZI ma era completamente diverso. Madoff lo aveva trasformato per evitare che capissero che fosse uno schema PONZI. Ma poi lo ha ammesso che era uno schema PONZI, sia ai figli ma in particolare alle Autorità. Inoltre avresti capito che nonostante i controlli della SEC (che non è come la CONSOB italiana che non vale nulla) è riuscito a sfangarsela più e più volte. Se continuavi a leggere attentamente, avresti letto che la sentenza ha consentito di dimostrare che Madoff aveva commesso gli illeciti e quindi i reati già negli '90 ed è stato arrestato solo nel dicembre del 2008 ovvero 18 anni dopo. Le indagini invece avevano documentato che l'attività illecita di Madoff era cominciata 20 anni prima. Cioè per 38 anni nessuno si era accorto di un sistema PONZI come quello di Madoff e definito così agli inquirenti proprio da Madoff stesso. Avresti letto anche del giornalista investigativo che ha cercato in tutti i modi di gridare ai quattro venti che doveva essere un sistema PONZI ma nessuno gli aveva creduto. E delle grandi banche Americane che si tenevano alla larga perchè per loro c'era qualcosa di strano. Il magnate americano MADOFF ha truffato 65 miliardi di dollari, non milioni, MILIARDI di dollari per 38 anni e nessuno, pur con tutti i sospetti del caso, era riuscito a far emergere gli illeciti di MADOFF. Solo quando è crollato il sistema PONZI si è scoperto l'arcano e l'FBI ha potuto procedere. 38 anni dicono le indagini dell'FBI, no bau bau, micio micio. E tu mi parli di anni che SXC è assolutamente pubblica. Sede legale in Italia. Si perchè la sede legale di MADOFF era alle Cayman. Stava nel grattacielo di Manhattan nel centro di New York.
Tu stesso dici che Madoff era completamente diverso (Usa, Sec, milardi di dollari, basso profilo, prodotti differenti, rendimenti alti, ma non altissimi). Ma quindi cosa vuoi dimostrare? Che sei/siete come i giornalisti inascoltati? Sei veramente l'unico che ha capito la storia di Madoff e sa difendersi da quelle future? Potrà anche essere. Ma servono elementi concreti, come scrivi tu stesso sopra per poter fare indagini o il processo.

Reputo molto interessante quello che hanno fatto le banche, per quanto hai riportato: pur non avendo prove, hanno intuito, e si sono tenute lontane. Comportamento razionale, che condivido e che soprattutto invito a fare in generale. Ma questa è una delle cose meno comprese dei miei post.

Tu vivi in un altro pianeta perchè accusi le persone, non ti poni dubbi, tu accusi perchè vuoi delle risposte da alcuni utenti che in passato, forse, ti hanno bacchettato, così dici tu. Io non c'ero neanche su FOL. E non solo, le vuoi da tutti gli utenti che frequentano il thread perchè asserisci che nessuno ti ha mai confutato le tue tesi. Ecco perchè io non ti rispondo. Se sarà o meno uno schema PONZI o similare saranno le autorità a stabilirlo. Non io. Io faccio riflettere le persone con il loro cervello, non ho detto che è un sistema PONZI, ho messo chi lo ha inventato e chi ha usato lo stesso sistema per 38 anni, camuffandolo molto bene, senza che nessuno si accorgesse che era un sistema PONZI. Le domande si fanno costruttivamente in un forum. Si possono avere idee diverse, ci si confronta, ma nei tuoi scritti non vedo nulla di tutto questo.
Sarei io quello che non si pone dubbi? :asd: Io accuso? Io sono stato accusato: velatemente di essere Politi (:asd:), meno velatamente di essere un ancello (:rotfl:), di aver segnalato utenti poi temporaneamente bannati (aspetto ancora di essere smentito pubblicamente :o), cose false e facilmente verificabili, per chi volesse farlo. Ma a me non interessa questo sul piano personale. Mi interessa per capire su cosa si basano certi utenti per farsi un'idea del mondo totalmente sbagliata. E questo posso saperlo con assoluta certezza, in quanto non sono Politi, non sono un ancello e non ho fatto bannare nessuno.

Noi due ci siamo iscritti lo stesso mese...

In grassetto: esattamente ciò che penso e cerco di dire io. Pensa, siamo d'accordo e non ce ne rendiamo conto. Quindi mi fai compagnia sull'altro pianeta in cui vivrei? :D

Infine AMICOPOLIS ti dice niente? Online dal febbraio del 2017, quando lo hanno chiuso? Quanto sono durate le indagini della Guardia di Finanza? C'è stato un morto suicida per aver perso tutto? Lascio a te fare le ricerche su Google.

Cosa è risultato essere AMICOPOLIS? Un sistema PONZI!!!!!
Io di Amicopolis e personaggi relativi non so NULLA! Le uniche cose che so sono quelle che ho letto qui da altri utenti. In più, io non ho alcun tipo di strumento per stabilirne legami reali tra Sixth e Amicopolis. E i legami veri, verificabili, solidi, non si ottengono con le ricerche su Google.
Di nuovo, qualcuno ha qualcosa in mano? Sa qualcosa? Lo porti alla GdF!
 
Io di Amicopolis e personaggi relativi non so NULLA! Le uniche cose che so sono quelle che ho letto qui da altri utenti. In più, io non ho alcun tipo di strumento per stabilirne legami reali tra Sixth e Amicopolis. E i legami veri, verificabili, solidi, non si ottengono con le ricerche su Google.
Di nuovo, qualcuno ha qualcosa in mano? Sa qualcosa? Lo porti alla GdF!

C'è una foto del fondatore di AmicoPolis assieme a P. in un meeting, era sul profilo di P., con tanto di tag, rimosso prontamente appena è uscita fuori la cosa... ed è risultato che AmicoPolis ha investito molto in SxC.

AmicoPolis (come DueAmici, come Girada, come Shoppati e come tanti altri) si sapeva benissimo che non era altro che un business basato su un Ponzi reinventato in chiave moderna e le indagini hanno portato alla chiusura ed arresti.

Il punto è che ci vogliono mesi se non anni di indagini e le denunce arrivano sempre quando ormai è scoppiato, ergo è troppo tardi.
 
Riposta qui anche per te:
Non hai capito, il buco lo hanno risanato con le turbo e box in attivazione a Gennaio. :D:D:D

I conti erano in ordine pure prima, semplicemente arrivavano soldi dalle offerte in futura attivazione, quando hanno raggiunto il loro obbiettivo/sono stati scoperti/stava per saltare in aria hanno smesso e svalutato il debito.

I conti possono definirsi in ordine perché... non risulta che SxC debba qualcosa a chi ha migliaia di crediti caricati.

Facciamo due conti, nell'ipotetico scenario ponzi. Per semplicità, uso cifre tonde e 50/100 come offerte. In realtà erano inferiori, ma non credo cambi la sostanza del discorso.

Ipotizziamo che abbiano raccolto 10 milioni entro dicembre, promettendone di ridarne 20 nei primi mesi del 2020. Di quei 10 incassati, 5 vanno a coprire i costi delle offerte precedenti. L'1 gennaio ne hanno 5 in cassa, ma ne devono trovare altri 15. Ma il sistema si blocca e non possono più uscire offerte raccogli liquidità come nei mesi precedenti.

Cosa può succedere?
- Sono costretti a pagare i 20 milioni. Ne hanno 5, ne servono 20, falliscono. Falliscono anche se rimborsano il 25%+1 di utenti.
- Sono costretti a rimborsare i 10 milioni: ne hanno 5, ne servono 10. Falliscono. Falliscono anche se rimborsano anche solo il 50%+1 di utenti.
- Non rimborsano nessuno, cioè nessun utente potrà usare i 10 senza neanche il rendimento. In cassa rimangono i 5.

Ripeto, solo ipotesi, e con numeri facili. Mettete i numeri che preferite e percentuali più realistiche (70/100?).

Ora, se un finanziere leggesse un bilancio del genere il 2 gennaio e andando a ritroso lo stesso meccanismo per le offerte precedenti per lui tutto ok, dato che ci sono 5 in cassa? Pensavo che una cosa del genere già violasse la legge del 17 agosto 2005, ma ora ho qualche dubbio che si applichi in un caso del genere. Voi che dite? Senza andare sul personale, possibilmente. :o

[Per inciso, il discorso sarebbe molto diverso, se i rendimenti da 50/100 (70/100) derivassero effettivamente da contratti pubblicitari in maniera proporzionale alle offerte vendute, cioè se le turbo/family erano sì offerte in perdita, ma complessivamente coperte da altri introiti reali e non dall'incasso della vendita delle future; e questo immagino che una ispezione seria e approfondita dei bilanci, contratti, ecc. dovrebbe riuscire a rispondere. Da fuori io non riesco a pensare un modo per capire in quale dei due casi siamo in maniera certa.]
 
C'è una foto del fondatore di AmicoPolis assieme a P. in un meeting, era sul profilo di P., con tanto di tag, rimosso prontamente appena è uscita fuori la cosa... ed è risultato che AmicoPolis ha investito molto in SxC.

AmicoPolis (come DueAmici, come Girada, come Shoppati e come tanti altri) si sapeva benissimo che non era altro che un business basato su un Ponzi reinventato in chiave moderna e le indagini hanno portato alla chiusura ed arresti.

Il punto è che ci vogliono mesi se non anni di indagini e le denunce arrivano sempre quando ormai è scoppiato, ergo è troppo tardi.

Forse adesso l'ha capito. Ma non credo. Mette in bocca cose che io non ho detto e fa al solito capire che io abbia accostato AMICOPOOLIS a SXC e parla di legami tra gli amministratori delle due società, invitando a denunciare. Vive in un altro pianeta, tutto suo, non sa leggere l'italiano e travisa ciò che uno scrive. Come ho sempre detto all'inizio, a soggetti come questi non rispondo e non risponderò più. Vuole le prove dagli utenti di FOL. Metto solo l'ultimo pezzo dei suoi vaneggiamenti perché come al solito non ha capito niente. Io gli dico di cercare su Google che c'è un'azienda italiana come glielo hai ben spiegato tu e lui travisa. Lui legge quello che gli fa comodo altrimenti, come ben gli hai fatto notare tu, si sarebbe accorto che si era già parlato della vicenda. Però per lui i mass-media non sono affidabili quindi non cerca su Google che AMICOPOOLIS era un'azienda basata sul sistema PONZI e che è stata sequestrata dopo che i buoi, come si suol dire, erano scappati. E pretende che gli utenti di FOL vadano alla Guardia di Finanza a dire cosa, non so. Come se io sapessi di legami solidi. Non ho fatto neanche riferimento a SXC.

@aszx scrive:

"Io di Amicopolis e personaggi relativi non so NULLA! Le uniche cose che so sono quelle che ho letto qui da altri utenti. In più, io non ho alcun tipo di strumento per stabilirne legami reali tra Sixth e Amicopolis. E i legami veri, verificabili, solidi, non si ottengono con le ricerche su Google.
Di nuovo, qualcuno ha qualcosa in mano? Sa qualcosa? Lo porti alla GdF!
 
C'è una foto del fondatore di AmicoPolis assieme a P. in un meeting, era sul profilo di P., con tanto di tag, rimosso prontamente appena è uscita fuori la cosa... ed è risultato che AmicoPolis ha investito molto in SxC.

AmicoPolis (come DueAmici, come Girada, come Shoppati e come tanti altri) si sapeva benissimo che non era altro che un business basato su un Ponzi reinventato in chiave moderna e le indagini hanno portato alla chiusura ed arresti.

Il punto è che ci vogliono mesi se non anni di indagini e le denunce arrivano sempre quando ormai è scoppiato, ergo è troppo tardi.

Sì la foto l'ho vista, ma per me che non conosco nessuno di quelle foto è come la foto del politico che in campagna elettorale stringe le mani ai mafiosi in piazza. Può essere considerata una prova di qualcosa? Non credo.

Invece
"AmicoPolis ha investito molto in SxC"
se non è solo una voce da social, ma è in qualche modo provabile, non sarebbe interessante per la GdF? Non accorcerebbe, o non avrebbe accorciato, i tempi delle indagini, visto che gli altri soggetti dite che sono stati già in qualche modo fermati?

Magari sarà troppo tardi ora per gli utenti attuali, ma se questi elementi, ammesso che siano utili effettivamente, fossero stati portati a chi poteva approfondire appena si erano sapute queste cose, invece di perdere tempo sui social e sui forum, non era meglio?
 
...
Vive in un altro pianeta, tutto suo, non sa leggere l'italiano e travisa ciò che uno scrive. Come ho sempre detto all'inizio, a soggetti come questi non rispondo e non risponderò più. Vuole le prove dagli utenti di FOL.
...

Per questo chiedo realmente, a te o a chiunque abbia certezza, che immagino sia basata su qualche elemento che io non ho, non vedo, ignoro, non sono capace di capire, fate voi, di portare questi elementi non a me, qui sul forum o su Facebook, ma alla Guardia di Finanza! Non so più come dirlo! :wall:

:asd:
 
Riposta qui anche per te:

Facciamo due conti, nell'ipotetico scenario ponzi. Per semplicità, uso cifre tonde e 50/100 come offerte. In realtà erano inferiori, ma non credo cambi la sostanza del discorso.

Ipotizziamo che abbiano raccolto 10 milioni entro dicembre, promettendone di ridarne 20 nei primi mesi del 2020. Di quei 10 incassati, 5 vanno a coprire i costi delle offerte precedenti. L'1 gennaio ne hanno 5 in cassa, ma ne devono trovare altri 15. Ma il sistema si blocca e non possono più uscire offerte raccogli liquidità come nei mesi precedenti.
Te l'ho già detto, SxC sulla carta vende fuffa (tranne che sul Wallet, li hanno più obblighi) e forse anche le associazioni consumatori l'hanno capito.

Il finanziere vede che le persone hanno comprato decine di milioni di punti fedeltà che è SxC a decidere quanto valgono (ora niente).

Dal bilancio secondo te risulta che devono milioni agli utenti? Infatti non credo proprio.
 
C'è una foto del fondatore di AmicoPolis assieme a P. in un meeting, era sul profilo di P., con tanto di tag, rimosso prontamente appena è uscita fuori la cosa... ed è risultato che AmicoPolis ha investito molto in SxC.

AmicoPolis (come DueAmici, come Girada, come Shoppati e come tanti altri) si sapeva benissimo che non era altro che un business basato su un Ponzi reinventato in chiave moderna e le indagini hanno portato alla chiusura ed arresti.

Il punto è che ci vogliono mesi se non anni di indagini e le denunce arrivano sempre quando ormai è scoppiato, ergo è troppo tardi.

ihihi quel ricordino lo avevo messo io sulla bacheca di P.
aveva anche tante stelline... secondo me è durata molto perchè non se ne era accorto...
 
Te l'ho già detto, SxC sulla carta vende fuffa (tranne che sul Wallet, li hanno più obblighi) e forse anche le associazioni consumatori l'hanno capito.

Il finanziere vede che le persone hanno comprato decine di milioni di punti fedeltà che è SxC a decidere quanto valgono (ora niente).

Dal bilancio secondo te risulta che devono milioni agli utenti? Infatti non credo proprio.

infatti sporchi ha cercato di farlo sparire il wallet, pompando a piu' non posso lo slogan " i crediti valgono di piu' " e siccome nessuno gli credeva la conversione l'ha fatta di forza senza consenso: ennesima pubblicita' ingannevole e condotta scorretta.

agcm gia' glielo ha fatto notare piu' volte e anche per questo probabilmente gli recapitera' una multa a parecchi zeri.

ah ma non c'e' il sito sotto sequestro e la gdf nell'ufficio di sporchi quindi vuol dire che va tutto bene :D

ps: astenersi quelli che "eh ma hanno subito una truffa ed hanno dovuto farlo per forza" :D
 
Ultima modifica:
Te l'ho già detto, SxC sulla carta vende fuffa (tranne che sul Wallet, li hanno più obblighi) e forse anche le associazioni consumatori l'hanno capito.

Il finanziere vede che le persone hanno comprato decine di milioni di punti fedeltà che è SxC a decidere quanto valgono (ora niente).

Dal bilancio secondo te risulta che devono milioni agli utenti? Infatti non credo proprio.

Io credo, e soprattutto spero, che ci siano gli strumenti investigativi e legislativi adatti a fermare un qualsiasi ponzi prima che arrivi a collassare su se stesso. Spero quindi che il finanziere non debba aspettare il primo utente non pagato per poter procedere. (E il fatto della sede italiana, era per dire che non ce sono ostacoli o ritardi nei controlli, come accadrebbe nel caso di sedi estere soprattutto in certi paesi.)

Il bilancio, e tutta documentazione del caso, dovrebbe servire a capire in maniera certa su cosa erano basate le entrate, se esclusivamente, o quasi, dalla vendita di offerte uguali a se stesse o se effettivamente c'erano contratti pubblicitari proporzionali ai costi delle offerte in perdita.

E non credo neanche che gli organi di controllo si possano accontentare della variazione arbitraria del valore dei punti fedeltà. Per assurdo, non credo che Madoff si sarebbe salvato se avesse detto che lui aveva promesso a chi gli avesse dato 1 milione di dollari, 2 milioni sì, ma di centesimi di dollaro.
 
Indietro