perchè un "vaccino " RNA ?

[BlackM]

Perché casa NZEB invece che la vecchia casa in classe G?
Perché Spotify e non il CD?
Perché un'auto Euro 6.2 invece che Euro 0?
Perché Internet invece del fax?
Perché lo smartphone invece del telefono a rotella?
Perché la chemioterapia invece che la cura di 200 anni fa?
Boh?

[davidean]

dai @BlackM... nessuno è contrario all'innovazione dei vaccini, ben vengano vaccini nuovi e migliori e per malattie serie, si contesta il fatto che lo si obbliga a chi non ne ha bisogno... gli stessi dati lo dicono poi non lamentatevi se qualcuno si arrabbia

[chiesa2]

Perché casa NZEB invece che la vecchia casa in classe G?
Perché Spotify e non il CD?
Perché un'auto Euro 6.2 invece che Euro 0?
Perché Internet invece del fax?
Perché lo smartphone invece del telefono a rotella?
Perché la chemioterapia invece che la cura di 200 anni fa?
Boh?

Paragoni ridicoli.
Non è accertato che la piattaforma a mRNA con la Spike come antigene sia un progresso rispetto ai vaccini proteici tradizionali. Pensavano restasse nel sito di iniezione, l'hanno trovato per giorni in tutto l'organismo. Ad ogni iniezione gli effetti collaterali sono maggiori. Gli effetti collaterali sono anche molto gravi e relativamente frequenti, come le pericarditi. Ricordo che per questo motivo il vaccino Moderna è stato vietato in buona parte dei paesi del nord Europa. Sono pazzi loro o lo siamo noi, che ora vogliamo vaccinare bambini di 5 anni? Astra Zeneca, vaccino con piattaforma adenovirale, è stato vietato dopo pochi mesi, causa trombosi.

Il DDT venne spruzzato sui bambini per uccidere le pulci che oppure come insetticida. Anni dopo si scoprì che era cancerogeno.
Sono senza alcun dubbio a favore di ogni tipo di innovazione in ogni campo. Ma perché sia tale, ogni innovazione deve essere validata rigorosamente nel tempo. Nel caso di questi vaccini sono bastati pochi mesi per metterne fuori legge diversi.

[alex77]

Perché casa NZEB invece che la vecchia casa in classe G?
Perché Spotify e non il CD?
Perché un'auto Euro 6.2 invece che Euro 0?
Perché Internet invece del fax?
Perché lo smartphone invece del telefono a rotella?
Perché la chemioterapia invece che la cura di 200 anni fa?
Boh?

Siamo sicuri che una casa NZEB sia poi così meglio di una classe E ?
E spotify meglio di un cd ?
Il parametro economico non è sempre il solo da considerare

[alex77]

Paragoni ridicoli.
Non è accertato che la piattaforma a mRNA con la Spike come antigene sia un progresso rispetto ai vaccini proteici tradizionali. Pensavano restasse nel sito di iniezione, l'hanno trovato per giorni in tutto l'organismo. Ad ogni iniezione gli effetti collaterali sono maggiori. Gli effetti collaterali sono anche molto gravi e relativamente frequenti, come le pericarditi. Ricordo che per questo motivo il vaccino Moderna è stato vietato in buona parte dei paesi del nord Europa. Sono pazzi loro o lo siamo noi, che ora vogliamo vaccinare bambini di 5 anni? Astra Zeneca, vaccino con piattaforma adenovirale, è stato vietato dopo pochi mesi, causa trombosi.

Il DDT venne spruzzato sui bambini per uccidere le pulci che oppure come insetticida. Anni dopo si scoprì che era cancerogeno.
Sono senza alcun dubbio a favore di ogni tipo di innovazione in ogni campo. Ma perché sia tale, ogni innovazione deve essere validata rigorosamente nel tempo. Nel caso di questi vaccini sono bastati pochi mesi per metterne fuori legge diversi.

Il talco ?
L' eternit ?
Il piombo ?
I pesticidi ?

Tantissime cose sono state fatte con un unico fine...$$$$

[Tazuo]

Si, lo ha ricevuto esogeno, non endogeno
Si ha ricevuto e combattuto l’intero genoma, non solo una parte di una parte e pure quella sbagliata

Quindi anche un bambino capisce che la capacità di difesa autonoma di chi non è stato cantaminato con una molecola ogm che scimmiotta, in quel momento ha provveduto a fare memoria storica completa, nel caso in cui fosse colto con difese inferiori per stress di qualunque tipo sarebbe comunque avvantaggiato per completezza di informazione

Anche i proteici sono costruiti su una chimera, per questo sono considerati meno efficienti, anche se....

Ripeto sempre unaa storiella che per me è simpatica: la mia maestra diceva che non si sarebbe mai potuto fare un vaccino per il raffreddore e che era la massima ambizione per qualunque scienziato, ho capito molto più tardi cosa intendeva, ed ora ne ho la certezza malgrado tecnologie e conoscenze impensabili allora

Per quanto riguarda il primo post sono totalmente daccordo con chiesa2 e credo che lo scopo di questo esperimento su scala globale non è certo propedeutico da combattere il raffreddore, ma: e qui parte la fantascienza
Pensa se ci fosse una banca dati gestita in inteligenza artificiale che ha lle specifiche per ottenere qualunque risposta desiderata dal’organismo in modo autonomo per quaunque eta sesso condizione fisica etnia e deficit agendo direttamente sul dna
Si aprono scenari fantasmagorici, dove la cura del cancro è solo un tassello per chi ha accesso ad una tecnologia così evoluta e costosa

Se consideri che grazie anche all’epigenetica abbiamo scoperto che abbiamo una ricchezza di spazio vuoto, edificabile nell nostro genoma, che da una parte ci salva da errori di copiatura eda una stabilità evolutiva, dall’altra potrebbe permettere di fare uomini con le branchie o con le ali o che respirano metano, o giganti centauri come ci racconta la mitologia I satiri non hanno bisogno di pillloline blu

Pensa quanto sarà lunga e articolata questa sperimentazione, visto che riguarda generazioni, è ovvio che il tracciamento è parte essenziale dello studio
L’umanità stessa è ad una svolta, la democrazia rimarrà un mito come atlantide se non si ribella adesso, subito, prima che tocchino i bambini.

Io dico che sei molto ingenuo se credi ancora nella democrazia ormai è da decenni una farsa una burla al pari del tifo da stadio.E non pensare che il problema siano il Salvini o il Di Maio di turno che una volta eletti si vendono ai poteri forti.Quelli sono talmente ignoranti che lo sanno fin da subito che non sarebbero mai in grado di governare.Si fanno eleggere sparando balle e poi al governo visto che non saprebbero amministrare un condominio si affidano a tecnici non votati da nessuno.
Con la crisi dell'euro comandavano gli economisti ora con la pandemia comandano i virologi.

Riguardo a esogeno o endogeno è la stessa cosa con il Covid naturale nel senso che il virus esogeno poi replica e diventa endogeno quindi tecnicamente sei tu che stai producendo altro virus con tutto l'mrna completo.

[Tazuo]

dai @BlackM... nessuno è contrario all'innovazione dei vaccini, ben vengano vaccini nuovi e migliori e per malattie serie, si contesta il fatto che lo si obbliga a chi non ne ha bisogno... gli stessi dati lo dicono poi non lamentatevi se qualcuno si arrabbia

Stavo ascoltando un'intervista di Guido Silvestri di cui ho grande stima per la sua enorme competenza scientifica è uno estremamente pragmatico nell'esposizione non indora la pillola ha persino fatto fare da cavia al figlio Nicholas perchè per quanto sappia un minimo rischio lo può aver corso la sua mente scientifica lo porta a pensare che gli fa correre rischi molto più grandi tutti i giorni per questioni meno importanti.
Però ho notato una componente estremamente pericolosa del suo carattere...Si sente dio in terra e troppo convinto di non sbagliare valutazioni.Per lui mRNA è più sicuro non perchè ci sono test da 10 anni ma perchè lui conosce il funzionamento biologico e sa che non può che essere più pericoloso anche se non è dimostrato.
Allora nel 99,999% ha ragione lui però questo senso di infallibilità è pericoloso a mio avviso perchè da scelte di quelli come lui dipendono miliardi di persone.È vero che in una situazione dove il tempo stringe devi avere la freddezza ed il pragmatismo di scegliere perchè se aspetti il rischio può essere peggiore però è una forma mentis pericolosa da scienziato pazzo per quanto possa essere bravissimo nello 0,0001% può fare una catastrofe se ci sono delle regole delle tempistiche da rispettare non sono li per caso.

[davidean]

[chiesa2]

Stavo ascoltando un'intervista di Guido Silvestri di cui ho grande stima per la sua enorme competenza scientifica è uno estremamente pragmatico nell'esposizione non indora la pillola ha persino fatto fare da cavia al figlio Nicholas perchè per quanto sappia un minimo rischio lo può aver corso la sua mente scientifica lo porta a pensare che gli fa correre rischi molto più grandi tutti i giorni per questioni meno importanti.
Però ho notato una componente estremamente pericolosa del suo carattere...Si sente dio in terra e troppo convinto di non sbagliare valutazioni.Per lui mRNA è più sicuro non perchè ci sono test da 10 anni ma perchè lui conosce il funzionamento biologico e sa che non può che essere più pericoloso anche se non è dimostrato.
Allora nel 99,999% ha ragione lui però questo senso di infallibilità è pericoloso a mio avviso perchè da scelte di quelli come lui dipendono miliardi di persone.È vero che in una situazione dove il tempo stringe devi avere la freddezza ed il pragmatismo di scegliere perchè se aspetti il rischio può essere peggiore però è una forma mentis pericolosa da scienziato pazzo per quanto possa essere bravissimo nello 0,0001% può fare una catastrofe se ci sono delle regole delle tempistiche da rispettare non sono li per caso.

Vero. Il rischio è di avere certezze assolute e non capire che, specialmente nel campo del COVID la situazione è in rapidissimo divenire, grazie alla velocità mostruosa (in senso positivo) della quantità di dati scientifici che ogni giorno sono disponibili e hanno consentito di approfondire come mai in passato il funzionamento di un virus a mRNA come il SARS-CoV-2. Tuttavia bisogna anche essere disponibili a volte a veder modificati drasticamente ed in modo inatteso i modelli che si erano costruiti fino a quel momento.
Un esempio di come una scoperta porti a risposte entusiasmanti e a nuove domande: una recentissima ricerca ha appena dimostrato nel dettaglio come funzioni uno dei tanti meccanismi di difesa naturali contro questo virus: in seguito all'infezione, una proteina della cellula riconosce in modo molto specifico alcune porzioni dell'RNA del virus SARS-CoV-2, e attiva perciò un sofisticato sistema di '"autodistruzione" della nostra cellula al fine di prevenire la replicazione del virus. Bene, fantastico: gli autori dimostrano che chi ha ereditato una certa forma di questa proteina di difesa è in grado di risolvere più facilmente il COVID-19. Ma alla luce di questo risultato, è lecito chiedersi se possa avere -almeno in linea di principio- un qualche effetto l'eventuale attivazione "per errore" di questo sistema di difesa da parte dell'mRNA del vaccino (che contiene appunto una porzione dell'mRNA del virus)? Questo tipo di potenziale "problema" ovviamente riguarda non i vaccini proteici "tradizionali", ma solo quelli a mRNA.

[trigunzio]

dai @BlackM... nessuno è contrario all'innovazione dei vaccini, ben vengano vaccini nuovi e migliori e per malattie serie, si contesta il fatto che lo si obbliga a chi non ne ha bisogno... gli stessi dati lo dicono poi non lamentatevi se qualcuno si arrabbia

Presente
Tazuo giustamente mi da dell’ingenuo, ma io sono contrario a certe innovazioni, è la mia idiosincrasia per l’OGM a guidarmi, o il metodo di sperimentazione ad catsum, succeda quel che succeda, le scoperte si fanno per caso
La mia ingenuità è dettata dalla conoscenza della superiorità di alcuni meccanismi non misurabili per la scienza e, in quanto tali non considerabili. La natura ci è sconosciuta perchè (a mio parere) non la guardiamo con gli occhi del bambino, dell’ignorante , del filosofo, dell’artista.
Mib, da ing. vuole misurare tutto, ed è giusto nella ddimensione dellle nostre primitive conoscenze

Oggi l’ogm è voler rompere il giocattolo per vedere come funziona con la speculazione pecuniaria come fattore portante
Questo è il motivo per cui c’è questa connivenza generalizzata oltre il comune buonsenso: dallo scienziato che ha la sensazione di essere dio, alla signora che non voleva farlo, ma è stato più facile sopire quell’istinto non calcolabile di fronte alla scienza che millanta la capacità di calcolo.

La nostra evoluzione in un certo senso è fatta attraverso la rinuncia a capacità naturali, lasciandoci in un limbo di incomprensione e inadeguatezza in ogni ambiente, questo passo può decretare un ennesimo o il vero primo non ritorno dalla rinuncia alla autoconservazione e la dipendenza