MichaelUrbe
Nuovo Utente
- Registrato
- 31/3/21
- Messaggi
- 81
- Punti reazioni
- 4
Tennis
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Migliora la tua strategia di trading con le preziose intuizioni dei nostri esperti su oro, materie prime, analisi tecnica, criptovalute e molto altro ancora. Iscriviti subito per partecipare gratuitamente allo Swissquote Trading Day.
Per continuare a leggere visita questo LINKDomanda interessante ,ma non facile.
Se avessi dovuto rispondere quando ero piu piccolo avrei detto Pete Sampras. Per certi aspetti secondo me il migliore Pete è ancora il num 1. Come picco non longevità
Se devo scegliere tra questi 3 prenderei sicuro roger che non è stato benedetto da un fisico stellare come gli altri 2.
Tuttavia se contiamo i trofei degli slam sicuro sia nole che Rafa lo supereranno quindi teoricamente sono piu forti? secondo me no ma passeranno alla storia come i due piu forti di sempre.
Consideri il piu forte quello che ha raggiunto il picco piu alto o quello che è stato + longevo?
Come picco mi secca ammetterlo ma rafa sulla terra ha raggiunto livelli di onnipotenza.
Certo ora nemmeno si regge in piedi a 35 anni e mi fa pensare diverse cose ma vabbè
Ovviamente nn ho visto dal vivo giocare infiniti tennisti quindi nn saprei dire.
3d d'obbligo complimenti all'autore
ho votato per nole, per la completezza raggiunta.
giocatore prevalentemente da cemento, che non aveva mai convinto sulle altre superfici, fino al 2015.
in quell'ano compie la sua metamorfosi, fondando il gioco anche sul servizio, che gli permetterà di battere il presunto imbattibile federer sui prati, per ben 3 volte!
ciliegina sulla torta, questa stagione su clay, giocata proprio da claycurter, quindi senza cercare subito il vincente (come faceva prima) ma piazzando la palla ed avendo pazienza, variandone la prodonfita spin e velocità.
risultato? battuto il piu vincente di ogni epoca su clay.
inoltre in anzianità si nota anche un miglioramento del gioco di volo, suo tallone d'achille.
rimane pessimo sugli smash, ma il tennis non è la pallavolo, pazienza.
è il piu grande anche per detenere tutti i record:
masters mille
slams (è questione di pochi mesi)
settimane da n.1
stagioni da n1
ha piegato mentalmente nadal su tutte le superfici...
invece federer ha subito nadal su tutte le superfici...
poche discussioni a mio avviso.
la domanda ha una sfumatura diversa,...infatti dice " IL PIU' GRANDE"non il più forte.
Quindi secondo me ha grande importanza il valore che si dà al tipo di gioco espresso soprattutto, oltre ai successi conseguiti, alla versatilità ed alla longevità.
e poi per dare un parere starei sui protagonisti attuali e trascurerei quelli del passato che avevamo un contesto di confronto molto diverso.
Sul discorso del goat vi faccio un regalo ma apro un 3d a parte
perchè questo cos'è?,...in caso lo accorperò.
Vi offro una chiave di lettura diversa.
C'è stato un periodo in cui si praticavano i campionati professionali di tennis che a mio avviso si possono considerare gli slam dell'epoca.
Per di più erano 3 all'anno e non 4 come ora, quindi il dato andrebbe rettificato. Ad esempio uno che ha fatto 18 finali pro vincendone 12 e perdendone 6, con 4 tornei all'anno avrebbe in prospettiva fatto 24 finali, vincendone 16 e perdendone 8, insomma un 25% in più di vittorie e sconfitte.
Con questo criterio avremmo
pancho gonzales 22 slam
rod laver 23 slam
ken rosewall 28 slam
naturalmente sono sempre freddi numeri che vanno interpretati