Verti assicurazioni

Mchr74

Nuovo Utente
Registrato
25/12/19
Messaggi
223
Punti reazioni
29
Salve, ho trovato questa compagnia per assicurare la mia auto. Mi interessa soprattutto la copertura ricorso terzi da incendio in quanto ho auto a GPL e parcheggiata nel seminterrato condominiale. Dal foglio informativo mi pare di capire che la garanzia è compresa e rientra nel massimale RCA. QUalcuno più esperto me lo può confermare? Ci sono cavilli nascosti che potrebbero pregiudicare un risarcimento del danno (rivalsa da parte della compagnia?) Allego link del Set informativo. Grazie

https://www.verti.it/images/SET INFORMATIVO AUTO VERTI ed. 29 aprile 2020_tcm1744-431388.pdf
 
In effetti nelle premesse, a pagina 3, è riportato come coperto.. poi nelle condizioni scompare.
Come direbbe Samuele "pessimo wording di polizza":D
 
La garanzia - Ricorso terzi da incendio – è compresa come si vede a pag. 3 del DIP danni e chiaramente essa è parte integrante della RCA e copre sicuramente i danni materiali provocati dal veicolo in “circolazione”, ma nulla dice per i danni materiali provocati dal veicolo non in circolazione (nel garage privato per esempio ).

Ora chiedo , "agli esperti", la garanzia (così come scritta ed esposta nel DIP) nulla specifica circa la condizione di circolazione dell'autoveicolo, perché essa è comunque sempre operante, ovvero sia in circolazione sia in stazionamento , (vista la sentenza della CGUE del 2019 nr. C-100) , oppure essa è da intendere come operante solo a veicolo esclusivamente “in circolazione” , in quanto la sentenza della CGUE non è ancora stata recepita dal nostro ordinamento?
 
La garanzia - Ricorso terzi da incendio – è compresa come si vede a pag. 3 del DIP danni e chiaramente essa è parte integrante della RCA e copre sicuramente i danni materiali provocati dal veicolo in “circolazione”, ma nulla dice per i danni materiali provocati dal veicolo non in circolazione (nel garage privato per esempio ).

Ora chiedo , "agli esperti", la garanzia (così come scritta ed esposta nel DIP) nulla specifica circa la condizione di circolazione dell'autoveicolo, perché essa è comunque sempre operante, ovvero sia in circolazione sia in stazionamento , (vista la sentenza della CGUE del 2019 nr. C-100) , oppure essa è da intendere come operante solo a veicolo esclusivamente “in circolazione” , in quanto la sentenza della CGUE non è ancora stata recepita dal nostro ordinamento?

Tra l'altro, se non ho letto male, questi coprono pure la circolazione in are private...
 
Tra l'altro, se non ho letto male, questi coprono pure la circolazione in are private...

Se la sentenza della CGUE citata è stata recipita (come credo, altrimenti si sarebbe aperta una procedura di infrazione ) qualsiasi RCA dovrebbe già comprendere il risarcimento danni a terzi anche per l’incendio o lo scoppio dell’autoveicolo nel proprio garage . Ma sentiamo gli “esperti” in merito.
 
Ultima modifica:
Ma sentiamo gli “esperti” in merito.

Si direbbe che quando c’è bisogno di costoro si dileguano come neve al sole.
Ma che fine ha fatto “l’esperto” più assiduo? Non è che si è arruolato tra gli assistenti civici a presidiare la spiaggia di Mondello?
 
Cominciamo dalla definizione di esperto:

. sicuro, saggio, competente, maestro, virtuoso, vissuto, preparato, sapiente, addetto, tecnico, introdotto, consulente, dotto, valente, versato, agguerrito, ferrato, scienziato, smaliziato, scaltrito

L'esperto non è un troll o un mestierante,o è o non è.Se è va trattato in modo serio garbato ed è dovuta quella riconoscenza da chi gratuitamente riceve consigli .

Se non è valgono i principi generali della civile convivenza e buona educazione.

In nessun caso è possibile affermare:

Ok abbiamo capito che non ne sai nulla... passiamo oltre e ringraziamo lo stesso Mander che purtroppo scrive senza sapere...

Personalmente non ho mai detto nemmeno allo scemo del forum :

abbiamo capito non sai nulla

oppure:

Come al solito ti piace fare il troll confusionario. Della confusione evidentemente ne hai bisogno come l’aria: la cerchi, la brami , la invochi. Se rimani senza qualche ora diventi bluastro e per riprendere colorito evidentemente devi sputacchiare parole e discorsi senza senso.

Conclusione un esperto da risposte da esperto, non sopporta insolenze continue dal profano,quindi per quanto mi riguarda:

. o vi cercate un aruspico o vi abbonate ad assinews "l'esperto risponde".

Mi dispiace perchè questa volta il quesito posto è certamente meritevole di risposte adeguate ; contrariamente al solito nulla poggiante su niente di Mercuzio.
 
Ultima modifica:
L’Esperto (il vero esperto), non valuta se dare o meno la risposta in funzione della simpatia o del rancore nei confronti dei portatori di domanda, ma dalla valenza della domanda stessa, la cui risposta determina o contribuisce a generare chiarezza sulla materia, a beneficio dell’universalità.

Naturalmente fanno l’opposto: i maghi, gli aruspici, i falsi esperti che, non sapendo, si nascondono dietro a mille barzellette .
 
Ultima modifica:
Cominciamo dalla definizione di esperto:

. sicuro, saggio, competente, maestro, virtuoso, vissuto, preparato, sapiente, addetto, tecnico, introdotto, consulente, dotto, valente, versato, agguerrito, ferrato, scienziato, smaliziato, scaltrito

L'esperto non è un troll o un mestierante,o è o non è.Se è va trattato in modo serio garbato ed è dovuta quella riconoscenza da chi gratuitamente riceve consigli .

Se non è valgono i principi generali della civile convivenza e buona educazione.

In nessun caso è possibile affermare:

Ok abbiamo capito che non ne sai nulla... passiamo oltre e ringraziamo lo stesso Mander che purtroppo scrive senza sapere...

Personalmente non ho mai detto nemmeno allo scemo del forum :

abbiamo capito non sai nulla

oppure:

Come al solito ti piace fare il troll confusionario. Della confusione evidentemente ne hai bisogno come l’aria: la cerchi, la brami , la invochi. Se rimani senza qualche ora diventi bluastro e per riprendere colorito evidentemente devi sputacchiare parole e discorsi senza senso.

Conclusione un esperto da risposte da esperto, non sopporta insolenze continue dal profano,quindi per quanto mi riguarda:

. o vi cercate un aruspico o vi abbonate ad assinews "l'esperto risponde".

Mi dispiace perchè questa volta il quesito posto è certamente meritevole di risposte adeguate ; contrariamente al solito nulla poggiante su niente di Mercuzio.

Ma perchè intervieni solo per polemizzare?.. Sinceramente da parte tua ricordo solo rari apporti costruttivi.. molti ragionamenti sui massimi sistemi che dovrebbero... che potrebbero.. se fossero.. se volessero e soprattutto ricordo...... infinite polemiche, condite (più o meno spesso) da offese gratuite a destra e a manca. Poi ogni tanto, essendo un semplice essere umano, rispondo.. Sinceramente credo che il rispetto non debba essere guadagnato..Nossignori.. va dato.. A tutti, a prescindere. Solo che qualcuno finisce poi col perderlo o peggio col nasconderlo.. quindi poi diventa difficile, per i poveretti come me, riconoscerglielo.
Segna pure queste parole sul libro delle offese imperdonabili ricevute da me che certamente (son convinto e magari mi sbaglio) ti appaio come un "povero mischino" (come usa dire dalle tue parti), ma sinceramente... fare un pò di sana autocritica no? Ti farebbe bene.. davvero. Ad esempio questo sentirsi in potere di dare un nome alle persone, così come novello Adamo investito da Dio in persona del potere di battezzare tutti gli animali del creato, etichettando quindi gli altri con un nome di tua fantasia, che potrebbe poi essere anche opinabile.. Non pensi che sia un abitudine sgradevole? A proposito perchè Mercuzio? Il Mio TBC.. è abbastanza chiaro.. Ma Mercuzio? Scusami ma non posso star dietro a tutte le polemiche che tiri su.. fortunatamente molte me le son perse....
 
Si direbbe che quando c’è bisogno di costoro si dileguano come neve al sole.
Ma che fine ha fatto “l’esperto” più assiduo? Non è che si è arruolato tra gli assistenti civici a presidiare la spiaggia di Mondello?

purtroppo non sono cosi assiduamente nel forum e non faccio manco lettura di tutti i thread aperti...non sono in pensione...
In ogni caso non do interpretazioni dato che per come e' messa giu' la questione (ossia menzionata solo nel dip e non in condizioni), dato che la sentenza della corte europea non e' stata recepita (esattamente come non e' stato recepito il divieto di fare polizze sospendibili) e visto che non e' manco specificato l'ambito di operativita' in cga diventa tutto molto "valutabile" dalla compagnia stessa.
Voglio sperare che la portata della garanzia anche per il tecnico che ha costruito la polizza sia la piu' estensiva possibile (e tenderei a leggerla cosi visto che i condannati sono concorrenti di verti in spagna).
Resta comunque il fatto che il ricorso terzi qua e' l'ultimo dei problemi quando hai un clausolario rivalse da cappottarsi dalla sedia...ma so che sono tipo il tale che gridava nel deserto quando parlo di sta roba...

Rispondendo all' autore del thread: se la compagnia lo applica secondo normativa europea il ricorso terzi qua va a massimale ed e' ottima cosa dato che quasi sempre e' sottolimitato.
se la compagnia lo applica pro domo sua solo in "circolazione" no...non le so rispondere dato che non c'e' una specifica puntuale in condizioni ma e' comunque previsto nel DIP (motivo per cui io penderei piu' per la prima opzione).
 
Ultima modifica:
purtroppo non sono cosi assiduamente nel forum e non faccio manco lettura di tutti i thread aperti...non sono in pensione...
In ogni caso non do interpretazioni dato che per come e' messa giu' la questione (ossia menzionata solo nel dip e non in condizioni), dato che la sentenza della corte europea non e' stata recepita (esattamente come non e' stato recepito il divieto di fare polizze sospendibili) e visto che non e' manco specificato l'ambito di operativita' in cga diventa tutto molto "valutabile" dalla compagnia stessa.
Voglio sperare che la portata della garanzia anche per il tecnico che ha costruito la polizza sia la piu' estensiva possibile (e tenderei a leggerla cosi visto che i condannati sono concorrenti di verti in spagna).
Resta comunque il fatto che il ricorso terzi qua e' l'ultimo dei problemi quando hai un clausolario rivalse da cappottarsi dalla sedia...ma so che sono tipo il tale che gridava nel deserto quando parlo di sta roba...

Rispondendo all' autore del thread: se la compagnia lo applica secondo normativa europea il ricorso terzi qua va a massimale ed e' ottima cosa dato che quasi sempre e' sottolimitato.
se la compagnia lo applica pro domo sua solo in "circolazione" no...non le so rispondere dato che non c'e' una specifica puntuale in condizioni ma e' comunque previsto nel DIP (motivo per cui io penderei piu' per la prima opzione).

Che sia stata recepita o meno :

. secondo la Corte di Giustizia, la nozione di «circolazione dei veicoli» non va limitata alle ipotesi di circolazione stradale – vale a dire la circolazione sulla pubblica via – ma in tale espressione deve rientrare qualunque uso di un veicolo che sia conforme alla sua funzione abituale.

. amplia la Sentenza della Corte di Cassazione Civile dell’11/02/2010 n° 3108 la quale stabilisce che l’Assicuratore deve risarcire il danno ai Terzi derivante dall’incendio del veicolo in sosta.Ovvero l'assicuratore deve risarcire i danni materiali diretti da incendio in qualunque luogo stazioni il mezzo.

. nella sostanza l'unica estensione a pagamento dovrebbe essere l'atto vandalico.

Per concludere in sede di contenzioso davanti ad un giudice nazionale il pronunciamento della CGUE fa testo.IMHO
.
 
Che sia stata recepita o meno :

. secondo la Corte di Giustizia, la nozione di «circolazione dei veicoli» non va limitata alle ipotesi di circolazione stradale – vale a dire la circolazione sulla pubblica via – ma in tale espressione deve rientrare qualunque uso di un veicolo che sia conforme alla sua funzione abituale.

. amplia la Sentenza della Corte di Cassazione Civile dell’11/02/2010 n° 3108 la quale stabilisce che l’Assicuratore deve risarcire il danno ai Terzi derivante dall’incendio del veicolo in sosta.Ovvero l'assicuratore deve risarcire i danni materiali diretti da incendio in qualunque luogo stazioni il mezzo.

. nella sostanza l'unica estensione a pagamento dovrebbe essere l'atto vandalico.

Per concludere in sede di contenzioso davanti ad un giudice nazionale il pronunciamento della CGUE fa testo.IMHO
.

Ok .
Ho dato un’occhiata alle condizioni di assicurazione di alcune note compagnie e a fronte del pronunciamento della CGUE, (che, in pratica , fa rientrare tra le coperture della RCA anche i danni provocati dal veicolo durante lo stazionamento nelle rimesse ) continuano comunque a mantenere tra le garanzie opzionali a pagamento il ricorso terzi e il ripristino locali.

Desiderano le bacchettate dai giudici o hanno calcolato che passeranno anni prima che qualche sveglio cliente se ne accorga della pronuncia della CGUE ?
 
purtroppo non sono cosi assiduamente nel forum e non faccio manco lettura di tutti i thread aperti...non sono in pensione...
In ogni caso non do interpretazioni dato che per come e' messa giu' la questione (ossia menzionata solo nel dip e non in condizioni), dato che la sentenza della corte europea non e' stata recepita (esattamente come non e' stato recepito il divieto di fare polizze sospendibili) e visto che non e' manco specificato l'ambito di operativita' in cga diventa tutto molto "valutabile" dalla compagnia stessa.
Voglio sperare che la portata della garanzia anche per il tecnico che ha costruito la polizza sia la piu' estensiva possibile (e tenderei a leggerla cosi visto che i condannati sono concorrenti di verti in spagna).
Resta comunque il fatto che il ricorso terzi qua e' l'ultimo dei problemi quando hai un clausolario rivalse da cappottarsi dalla sedia...ma so che sono tipo il tale che gridava nel deserto quando parlo di sta roba...

Rispondendo all' autore del thread: se la compagnia lo applica secondo normativa europea il ricorso terzi qua va a massimale ed e' ottima cosa dato che quasi sempre e' sottolimitato.
se la compagnia lo applica pro domo sua solo in "circolazione" no...non le so rispondere dato che non c'e' una specifica puntuale in condizioni ma e' comunque previsto nel DIP (motivo per cui io penderei piu' per la prima opzione).

La ringrazio per la risposta, eventualmente altra compagnia con condizioni migliori per il RT incendio (anche fisica, non online)? Per le rivalse non ho visto particolari criticità, farei solo la rinuncia per guida in stato di ebbrezza(non si sa mai, basta poco per rischiare grosso), l'auto la guido solo io. Ho visto che più o meno le clausole sono sempre le solite, inabilità alla guida, trasporto non conforme alla carta di circolazione, stato di ebbrezza e sostanze stupefacenti quelle più importanti (scuola guida, zone aeroportuali ecc.. non le considero nemmeno).
 
La ringrazio per la risposta, eventualmente altra compagnia con condizioni migliori per il RT incendio (anche fisica, non online)? Per le rivalse non ho visto particolari criticità, farei solo la rinuncia per guida in stato di ebbrezza(non si sa mai, basta poco per rischiare grosso), l'auto la guido solo io. Ho visto che più o meno le clausole sono sempre le solite, inabilità alla guida, trasporto non conforme alla carta di circolazione, stato di ebbrezza e sostanze stupefacenti quelle più importanti (scuola guida, zone aeroportuali ecc.. non le considero nemmeno).

La rivalsa per trasporto non conforme rispetto alla carta di circolazione o alla normativa vigente e' una bomba a mano finanziaria dato che presumo in macchina qualcuno come trasportato ci salga...da li ad avere uno in auto senza cintura dietro e' un attimo.
Per la questione del ricorso terzi non le so indicare ad oggi altre compagnie che vadano a massimale rc anche per i danni da incendio a terzi.
Solitamente la garanzia e' sottolimitata a 100/200/300 mila euro o quel che e'.
Se vuole togliersi il dubbio chieda lumi scritti a verti sull' operativita' della garanzia e se reputa la risposta soddisfacente ed in linea con la direttiva europea non recepita si tenga il papello da parte in caso di eventuale bisogno.
 
Proverò a chiedere chiarimenti a Verti e vi terrò informati.
 
Alla fine ho desistito, impossibile contattarli via form se non si ha un preventivo, provo a fare il preventivo e non riconosce l'attestato di rischio, provo a chiamarli: mezz'ora al telefono in attesa, poi riaggancio. Le premesse non sono le migliori.
Se può interessare ho ripiegato con Genertel: 500K massimale RT incendio (3% del massimale RCA, limitato a 500K), anche in aree private (parcheggio condominiale). Allego condizioni di assicurazione, saluti

https://www.genertel.it/assicurazioni/documenti/condizioni_generali_assicurazione/condizioni-di-assicurazione-auto.pdf
 
Indietro