Riaan Naude cacciatore

triale

Nuovo Utente
Registrato
14/3/02
Messaggi
11.232
Punti reazioni
1.337
questo essere repellente cacciatore si vantava continuamente di assassinare animali e si faceva fotografare accanto ai cadaveri che rideva.E stato ucciso da dei malviventi( non da animalisti). Ha fatto la fine che meritava magari l'avessero ammazzato prima: molte vittime innocenti non sarebbero state assassinate da lui
 
Gli animali non sono esseri umani, e non c'è nulla di male nella caccia. Non ti piace, non farla, ma non rompere a chi la pratica. E gioire dell'assassinio di una persona innocente la dice lunga sull'elasticità morale di chi poi crea poemi drammatici su quando schiacci una zanzara.
 
questo essere repellente cacciatore si vantava continuamente di assassinare animali e si faceva fotografare accanto ai cadaveri che rideva.E stato ucciso da dei malviventi( non da animalisti). Ha fatto la fine che meritava magari l'avessero ammazzato prima: molte vittime innocenti non sarebbero state assassinate da lui

Per fortuna, non è più sulla Terra. Esseri del genere sono un danno per tutto il pianeta. Assassino
 
Gli animali non sono esseri umani, e non c'è nulla di male nella caccia. Non ti piace, non farla, ma non rompere a chi la pratica. E gioire dell'assassinio di una persona innocente la dice lunga sull'elasticità morale di chi poi crea poemi drammatici su quando schiacci una zanzara.

Gli animali SENTONO il dolore tanto quanto le persone. Questo basta per portar loro rispetto.
 
Gli animali SENTONO il dolore tanto quanto le persone. Questo basta per portar loro rispetto.

Certo, ma sempre animali sono - la differenza qualitativa rispetto a un altro essere umano è immensa, e solo qualcuno slegato dalla propria, di umanità, potrebbe gioire della morte di qualcuno perchè "colpevole" di praticare la caccia grossa. C'è una infinita serie di sfumature che va da un estremo, chessù - torturare animali perchè ti va di farlo - all'altro estremo, che è sfortunatamente l'animalista medio di oggi che rompe anche verso chi vorrebbe cacciare i cinghiali a Roma e gli dice che forse, magari, potrebbe provare a farlo di notte e con l'arco. Si, vabbè.
Personalmente non approvo tanto la caccia della grande fauna africana, ma siccome vivo nel mondo reale, non posso neanche ignorare che chi fa quel tipo di caccia paga cifre folli, nell'ordine delle migliaia di dollari, soldi usati per la conservazione delle riserve stesse e quindi della razza cacciata in generale. Non sono i cacciatori autorizzati come questo tizio che porteranno all'estinzione i leoni, ma i bracconieri o l'espansione umana, e le riserve - finanziate dai cacciatori come questo tizio, il cui ASSASSINIO qui sta venendo celebrato - sono il mezzo per salvare loro e altre specie.
 
Per sottolineare l'amoralità degli animalisti, lasciatemi dire che ho appena ricevuto una reputazione negativa per i miei commenti qui, con l'amichevole aggiunta di "La darei io a te (la caccia)". Inquietante.
Caro Luciano Scarfugli, ti consiglio di stare attento: insulti e minacce, specie se fatte ad esseri umani e non agli animali, e ancora peggio se motivate da qualcosa di così meschino come "non sono daccordo con quello che pensa e dice" andrebbero lasciati all'anonimato e non a posti dove hai lasciato nome e cognome.
Spero che qualche mod si faccia sentire.
 
togliere la vita solo per divertimento anche ad un animale è un abominio,
diverso se il cacciatore se lo mangia o lo cede a qualcuno che lo mangia,
in tal caso si potrebbero ridurre gli allevamenti lager che sono altrettanto abominevoli
 
La caccia nasce ancora prima della civiltà umana. Stigmate un uomo in quanto cacciatore e addirittura auspicarne la morte mi pare aberrante. Anche se quell’uomo è un cacciatore stronzìssimo, come in effetti era il de cuius.
 
Per sottolineare l'amoralità degli animalisti, lasciatemi dire che ho appena ricevuto una reputazione negativa per i miei commenti qui, con l'amichevole aggiunta di "La darei io a te (la caccia)". Inquietante.
Caro Luciano Scarfugli, ti consiglio di stare attento: insulti e minacce, specie se fatte ad esseri umani e non agli animali, e ancora peggio se motivate da qualcosa di così meschino come "non sono daccordo con quello che pensa e dice" andrebbero lasciati all'anonimato e non a posti dove hai lasciato nome e cognome.
Spero che qualche mod si faccia sentire.

perchè un tizio che si reputa animalista ti ha minacciato parli di amoralità degli animalisti? Immorali sono quelle persone che ignorando che un animale soffre tanto quanto un essere umano giustificano l'assassinio di leoni tigri zebre come faceva quell'essere repellente solo perchè erastraricco .La caccia poteva essere giustificata agli albori della civiltà come nutrimento non certo ai giorni nostri in cui è praticata per divertimento
 
Uno che uccide per divertimento senza necessità di sopravvivenza è un essere spregevole.

Hemingway era altrettanto spregevole, cacciava per puro svago come spiega bene luca Goldoni nel libro "la mia Africa"
 
perchè un tizio che si reputa animalista ti ha minacciato parli di amoralità degli animalisti? Immorali sono quelle persone che ignorando che un animale soffre tanto quanto un essere umano giustificano l'assassinio di leoni tigri zebre come faceva quell'essere repellente solo perchè erastraricco .La caccia poteva essere giustificata agli albori della civiltà come nutrimento non certo ai giorni nostri in cui è praticata per divertimento

tu sei vegetariano?
 
ma si, non ci perdiamo nulla

ai vermi
 
Certo, ma sempre animali sono - la differenza qualitativa rispetto a un altro essere umano è immensa, e solo qualcuno slegato dalla propria, di umanità, potrebbe gioire della morte di qualcuno perchè "colpevole" di praticare la caccia grossa. C'è una infinita serie di sfumature che va da un estremo, chessù - torturare animali perchè ti va di farlo - all'altro estremo, che è sfortunatamente l'animalista medio di oggi che rompe anche verso chi vorrebbe cacciare i cinghiali a Roma e gli dice che forse, magari, potrebbe provare a farlo di notte e con l'arco. Si, vabbè.
Personalmente non approvo tanto la caccia della grande fauna africana, ma siccome vivo nel mondo reale, non posso neanche ignorare che chi fa quel tipo di caccia paga cifre folli, nell'ordine delle migliaia di dollari, soldi usati per la conservazione delle riserve stesse e quindi della razza cacciata in generale. Non sono i cacciatori autorizzati come questo tizio che porteranno all'estinzione i leoni, ma i bracconieri o l'espansione umana, e le riserve - finanziate dai cacciatori come questo tizio, il cui ASSASSINIO qui sta venendo celebrato - sono il mezzo per salvare loro e altre specie.
:ambulanza::ambulanza:
 
Uno che uccide per divertimento senza necessità di sopravvivenza è un essere spregevole.

Hemingway era altrettanto spregevole, cacciava per puro svago come spiega bene luca Goldoni nel libro "la mia Africa"

penso che per naude la caccia ormai fosse più un lavoro che uno svago
pensa che uno che lavora in un macello uccide in un giorno gli animali che naude ha ucciso durante tutta la sua vita. e non lo fa per necessità di sopravvivenza, potrebbe anche andare a fare il commesso al supermarket
e pensa che il tizio macella gli animali perché ci sono milioni di persone che dicono "che orrore ammazzare gli animali" e poi dicono anche "buongiorno, 3 etti di mortadella per favore"
 
perchè un tizio che si reputa animalista ti ha minacciato parli di amoralità degli animalisti? Immorali sono quelle persone che ignorando che un animale soffre tanto quanto un essere umano giustificano l'assassinio di leoni tigri zebre come faceva quell'essere repellente solo perchè erastraricco .La caccia poteva essere giustificata agli albori della civiltà come nutrimento non certo ai giorni nostri in cui è praticata per divertimento

eh si, ammazzare leoni tigri e zebre è diverso dall'ammazzare polli conigli e maiali :o
i conigli non soffrono :o
 
eh si, ammazzare leoni tigri e zebre è diverso dall'ammazzare polli conigli e maiali :o
i conigli non soffrono :o

sono cose molto diverse... un conto è uccidere animali per esigenze alimentari in macelli in cui vengono rispettate regole atte a far soffrire il meno possibile gli animali un altro è assassinare animali per un sadico divertimento senza alcuna necessita se non quella di soddisfare il proprio ego perverso facendo soffrire altri esseri viventi
 
Indirettamente l’incremento della popolazione mondiale,togliendo occupando sfruttando abusando inquinando distruggendo ambiente naturale per esigenze di mercato e di sopravvivenza stessa della specie homo ha ammazzato e continuerà a farlo in infinita di altre specie a favore della nostra,a questo massacro partecipiamo tutti,anche quelli che,e però la caccia eh!!
 

Allegati

  • 824450B5-542F-432D-96D6-8E0FE6F7D4B4.jpeg
    824450B5-542F-432D-96D6-8E0FE6F7D4B4.jpeg
    190,6 KB · Visite: 42
Ultima modifica:
sono cose molto diverse... un conto è uccidere animali per esigenze alimentari in macelli in cui vengono rispettate regole atte a far soffrire il meno possibile gli animali un altro è assassinare animali per un sadico divertimento senza alcuna necessita se non quella di soddisfare il proprio ego perverso facendo soffrire altri esseri viventi

che nei macelli vengano rispettate le regole per far soffrire il meno possibile gli animali è il mantra che si autoripetono i mangiatori di mortadella per trovare una giustificazione alla loro golosità :D
la realtà è ben diversa
macelli torture - Cerca con Google
e anche se gli animali non soffrissero durante la macellazione.....
Ossa rotte e sofferenze: la vita in gabbia delle galline ovaiole | il Salvagente
I ricercatori dell’Università di Berna hanno radiografato 150 galline ovaiole per un periodo di dieci mesi scoprendo che il 97% di tutti gli animali aveva uno sterno rotto. In media, ogni pollo aveva tre ossa rotte ma in alcuni animali i ricercatori hanno evidenziato fino a undici fratture. Una scoperta mai fatta prima dal momento che altri studi si erano limitati a palpare gli animali: una pratica che tuttavia non consentiva di avere un quadro accurato delle fratture.

“I polli, poi, non lasciano trasparire il dolore” ha spiegato Michael Toscano, capo del Centro per il benessere degli animali dell’Università di Berna, ma è dimostrato che gli animali soffrono. “Le galline con le ossa rotte – ha continuato – si muovono meno. Impiegano più tempo per alzarsi dai loro trespoli. E scelgono di bere più spesso acqua che contiene antidolorifici”.
galline_in_gabbia-696x476.jpg


se io dovessi scegliere tra essere un leone libero abbattuto dai cacciatori dopo qualche anno o un pollo allevato in gabbia e macellato in europa senza soffrire per poi essere servito ai mangiatori di mortadella non avrei alcun dubbio
 
per non parlare dei pesci
Anche i pesci vanno al macello, sai come?.

Per orate e spigole il metodo di uccisione più diffuso è l’asfissia nel ghiaccio. È opinione comune che il ghiaccio provochi uno stordimento, ma i pesci rimangono coscienti e muoiono dopo una lunga agonia. Per le trote il metodo più comune è l’asfissia senza ghiaccio. Gli animali vengono semplicemente prelevati dall’acqua e lasciati morire.
Da uno studio olandese che ha coinvolto diverse specie di pesci il tempo necessario alla morte per asfissia varia tra i 55 e i 250 minuti.
 
sono cose molto diverse... un conto è uccidere animali per esigenze alimentari in macelli in cui vengono rispettate regole atte a far soffrire il meno possibile gli animali un altro è assassinare animali per un sadico divertimento senza alcuna necessita se non quella di soddisfare il proprio ego perverso facendo soffrire altri esseri viventi

mi pare che tu ,pur non avendo risposto, non sia vegetariano ti faccio presente che nella caccia sportiva fatta a regola l'animale soffre ne piu ne meno che una mucca o un pollo
 
Indietro