se durante la crisi di cuba

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

magnum p.i.

Nuovo Utente
Registrato
2/11/06
Messaggi
21.657
Punti reazioni
461
se durante la crisi di cuba

anzichè Kennedy e Kruscev

ci fossero stati i leader di oggi

col loro codazzo di beoti...

oggi il ns bel pianeta avrebbe avuto

le sembianze della luna....
 
se durante la crisi di cuba

anzichè Kennedy e Kruscev

ci fossero stati i leader di oggi

col loro codazzo di beoti...

oggi il ns bel pianeta avrebbe avuto

le sembianze della luna....

no, sarebbe stata una guerricciola limitata, c'erano poche atomiche
e probabilmente avrebbe portato a un bando definitivo agli armamenti nucleari
 
no, sarebbe stata una guerricciola limitata, c'erano poche atomiche
e probabilmente avrebbe portato a un bando definitivo agli armamenti nucleari

e soprattutto niente corsi di ballo latinoamericano...:o
 
no, sarebbe stata una guerricciola limitata, c'erano poche atomiche
e probabilmente avrebbe portato a un bando definitivo agli armamenti nucleari

preso atto derll'ottimismo che ti pervade domando....

ci converrebbe dare un calcio nei @@ a putin così si ******* ed invia un paio di confetti agli amici più intimi....

a questo punto TUTTI si rendono conto del danno che possono fare i confetti e

magari ciò porterà ad un bando definitivo degli a. n.,..............
 
il bando definitivo della armi nucleari è una utopia, un pò come sconfiggere la fame nel mondo.


come fai ad essere sicuro che tutti le distruggono?

come fai a essere sicuro che in caso di conflitto non vengono riassemblate in tutta fretta?

chi glielo dice alla corea del nord o all'Iran che non possono averle? chi va a controllare?

chi impedisce al Saddam di turno di farne?
 
se durante la crisi di cuba

anzichè Kennedy e Kruscev

ci fossero stati i leader di oggi

col loro codazzo di beoti...

oggi il ns bel pianeta avrebbe avuto

le sembianze della luna....

Sì concordo, erano persone che conoscevano l'impatto della guerra fin da bambini, le esperienze dirette della guerra come i racconti ormai sono perduti per la nostra generazione, molti sono in grado di elaborarli solo in forma astratta.

Altro, come accadde ai nostri nonni, sapere cosa vuol dire fuggire nei rifugi e pregare di ritrovare la casa dopo i bombardamenti, cosa vuol dire la fame, il terrore di non uscire vivo da molte situazioni e fare il militare o partigiano quando la vita valeva giusto un proiettile o il tempo di scannarti con un coltello.
 
il bando definitivo della armi nucleari è una utopia, un pò come sconfiggere la fame nel mondo.


come fai ad essere sicuro che tutti le distruggono?

come fai a essere sicuro che in caso di conflitto non vengono riassemblate in tutta fretta?

chi glielo dice alla corea del nord o all'Iran che non possono averle? chi va a controllare?

chi impedisce al Saddam di turno di farne?

la triste realta' e' che con le atomiche dovremo convivere, se non ci ammazzano prima
 
preso atto derll'ottimismo che ti pervade domando....

ci converrebbe dare un calcio nei @@ a putin così si ******* ed invia un paio di confetti agli amici più intimi....

a questo punto TUTTI si rendono conto del danno che possono fare i confetti e

magari ciò porterà ad un bando definitivo degli a. n.,..............

se lo scambio si limitasse ad un paio di confetti potrebbe anche essere una cosa positiva sul lungo periodo, tranne per chi si becca il confetto sulla capoccia, ovviamente. il problema è che ha 6000 confetti da lanciare :D
 
il bando definitivo della armi nucleari è una utopia, un pò come sconfiggere la fame nel mondo.


come fai ad essere sicuro che tutti le distruggono?

come fai a essere sicuro che in caso di conflitto non vengono riassemblate in tutta fretta?

chi glielo dice alla corea del nord o all'Iran che non possono averle? chi va a controllare?

chi impedisce al Saddam di turno di farne?

il bando definitivo non è né facile né immediato, deve necessariamente passare anche dall'abbandono dell'energia nucleare civile, altrimenti continueresti ad avere fabbriche di materiale fissile. all'epoca di kennedy e krushev sarebbe stato molto più semplice
 
no, sarebbe stata una guerricciola limitata, c'erano poche atomiche
e probabilmente avrebbe portato a un bando definitivo agli armamenti nucleari

in realtà ce n'era più di adesso, piu potenti (la bomba ZAR, 50 MT "depotenziata" risale al 1961), con vettori più grezzi ma zero possibilità di intercettazione
 
in realtà ce n'era più di adesso, piu potenti (la bomba ZAR, 50 MT "depotenziata" risale al 1961), con vettori più grezzi ma zero possibilità di intercettazione

gli usa ne avevano di più, ma l'urss ne aveva ancora poche, e poi i missili erano all'inizio, krushev le voleva piazzare a cuba perché non aveva missili per lanciarle sugli usa, non per ridurre il tempo di preavviso

US_and_USSR_nuclear_stockpiles.svg
 
basterebbe o sarebbe bastata una ricaduta di pioggia radioattiva sui granai del mondo tipo kansas o ucraina o la contaminazione di bacini d'acqua dolce per condannare milioni e milioni di persone fino a decadimento radioattivo che potrebbe essere decennale. Le radiazioni sopra una certa soglia di esposizione sono morte e malattie mortali quasi certe.

Si parla di scenari apocalittici anche senza il famoso inverno nucleare e non penso che le ICBM sarebbero sparate a caso tipo nel cuore del sahara ma dove ci sarebbe più distruzione e danni.
Fermo restando che il famoso fungo nucleare porta le ceneri radioattive fino alla stratosfera che ricadranno comodamente per decenni e l'uomo non può controllare i venti d'alta quota.
 
Ultima modifica:
Indietro