La differenza tra "reddito di cittadinanza" e "pensioni retributive" in essere ?

SobSobConsob

Nuovo Utente
Registrato
16/12/03
Messaggi
7.966
Punti reazioni
251
La differenza tra "reddito di cittadinanza" e "pensioni retributive" in essere ?

... che ricalcolando le seconde con il sistema contributivo si fa giustizia inter-generazionale !!! :yes:
- va dato lavoro alla gente.
- e pensioni in proporzione a quanto versato/contribuito ( anche ai sindacalisti, e giornalisti, e poliziotti,.... e domineddio ! )

Altro che "Legge Fornero" ...:cool:
 
Il "patto tra generazioni" :'(

Sin dal primo giorno di lavoro girava questo slogan, poi vidi che a chi lavorava aumentavano glinoneri contributivi, rinviavano più in la il giorno della pensione e trasformavano la mia futura pensione in contributiva pura.
Nel frattempo ai pensionati o ai pensionandi in età moderatamente giovane e con sistema retributivo puro non chiedevano alcun sacrificio.

Un patto è una accordo con un do ut des, qui solo uno da, dove è il patto?
 
La differenza è che il RDC può essere eliminato in qualsiasi momento. Le pensioni IN ESSERE sono un diritto acquisito che non può essere modificato in modo retroattivo, come da varie sentenze della Consulta, se non in modo limitato e temporaneo con prelievi "di solidarietà" in periodi emergenziali.
E già mi immagino "eh ma adesso non siamo in un periodo di emergenza?" Sì, ma noi lo siamo SEMPRE e la Consulta ha già detto che le pensioni non si toccano.
Inutile tornare sempre su questo argomento.
Entro x anni tutti i retributivi non ci saranno più. Diciamo 15-20 anni. Da quel momento il sistema sarà sostenibile senza riforme varie, penso.
Le pensioni saranno più basse, perchè col contributivo saranno più basse. Tutto qui.
 
La differenza è che il RDC può essere eliminato in qualsiasi momento. Le pensioni IN ESSERE sono un diritto acquisito che non può essere modificato in modo retroattivo, come da varie sentenze della Consulta, se non in modo limitato e temporaneo con prelievi "di solidarietà" in periodi emergenziali.
E già mi immagino "eh ma adesso non siamo in un periodo di emergenza?" Sì, ma noi lo siamo SEMPRE e la Consulta ha già detto che le pensioni non si toccano.
Inutile tornare sempre su questo argomento.
Entro x anni tutti i retributivi non ci saranno più. Diciamo 15-20 anni. Da quel momento il sistema sarà sostenibile senza riforme varie, penso.
Le pensioni saranno più basse, perchè col contributivo saranno più basse. Tutto qui.

Quindi non c’è patto, i diritti acquisiti sono una scelta.

I giovani pagheranno due volte: una con pensioni più basse e più tardi e due perché dovranno pagare il debito che si crea adesso per erogare le attuali pensioni.

Alcuni non faranno sacrifici. (Non i giovani)
 
Quindi non c’è patto, i diritti acquisiti sono una scelta.

I giovani pagheranno due volte: una con pensioni più basse e più tardi e due perché dovranno pagare il debito che si crea adesso per erogare le attuali pensioni.

Alcuni non faranno sacrifici. (Non i giovani)

Beh una scelta. La Consulta dice che non si toccano. Magari basta cambiare la Costituzione eh.
Comunque sì, i giovani pagano le pensioni in essere con aliquote contributive altissime e se un giorno ci saranno meno lavoratori a pagare pensioni saranno quazzi.
Ma chi è che pensa al lungo periodo qui? Nessuno.
 
Se dovesse arrivare la troyka vedi diritti acquisiti dove te li infila.
 
Le pensioni retribuite sono il RDC della classe media, ed è erogato perlopiù al nord.
 
La differenza è che il RDC può essere eliminato in qualsiasi momento. Le pensioni IN ESSERE sono un diritto acquisito che non può essere modificato in modo retroattivo, come da varie sentenze della Consulta, se non in modo limitato e temporaneo con prelievi "di solidarietà" in periodi emergenziali.
E già mi immagino "eh ma adesso non siamo in un periodo di emergenza?" Sì, ma noi lo siamo SEMPRE e la Consulta ha già detto che le pensioni non si toccano.
Inutile tornare sempre su questo argomento.
Entro x anni tutti i retributivi non ci saranno più. Diciamo 15-20 anni. Da quel momento il sistema sarà sostenibile senza riforme varie, penso.
Le pensioni saranno più basse, perchè col contributivo saranno più basse. Tutto qui.

il sistema può essere modificato in modo retroattivo da qualche votazione in parlamento, non lo fanno perché a loro va bene così :o
 
il sistema può essere modificato in modo retroattivo da qualche votazione in parlamento, non lo fanno perché a loro va bene così :o

Non è così. I pochi prelievi sono stati sempre bocciati se non temporanei, oppure si sono dovuti dare rimborsi.
Si può cambiare la Costituzione però.
 
Non è così. I pochi prelievi sono stati sempre bocciati se non temporanei, oppure si sono dovuti dare rimborsi.
Si può cambiare la Costituzione però.

e con cosa pensi di cambiarla la costituzione se non con qualche votazione in parlamento?
comunque non penso che la costituzione salvaguardi i diritti acquisiti, quella mi pare più l'interpretazione di una corte che mira a salvaguardare i propri interessi
 
e con cosa pensi di cambiarla la costituzione se non con qualche votazione in parlamento?
comunque non penso che la costituzione salvaguardi i diritti acquisiti, quella mi pare più l'interpretazione di una corte che mira a salvaguardare i propri interessi

Ah intendevi questo, non cambiare una legge ordinaria o intervenire sulle pensioni con legge di bilancio. Ah allora sì. :yes:
In realtà salvaguardano le pensioni in essere di tutti ;)
 
chiaro
inversamente proporzionale al lavoro in nero

Alcune osservazioni.

Oggi si parla impropriamente di riforma, ma questa non è una riforma, si tratta di aggiungere scalini per ricongiungersi alla Riforma Fornero del 2011.


102 = 64 - 38
104 = 66 - 38

Importante è non nominare la parola Fornero , altrimenti quelli della Lega si ingazzano.

Chiedo ai leghisti ed ai ben pensanti, c'era proprio bisogno della quota 100 che ha distribuito pensioni miste a 62 anni a oltre 300 mila soggetti con un importo medio mensile di 2500.

I leghisti, i giovani, i chiacchieroni di questa sezione sanno che la pensione di un lavoratore contributivo avrà un gap medio del 50%. Si chiedono perchè non hanno aperto un fondo integrativo pur in presenza di invitanti vantaggi fiscali?

Perchè nessuno scese in piazza, nel 92 nel 95 nel 2011 contro il mantenimento indecente del retributivo .
 
Ultima modifica:
Alcune osservazioni.

Oggi si parla impropriamente di riforma, ma questa non è una riforma, si tratta di aggiungere scalini per ricongiungersi alla Riforma Fornero del 2011.


102 = 64 - 38
104 = 66 - 38

Importante è non nominare la parola Fornero , altrimenti quelli della Lega si ingazzano.

Chiedo ai leghisti ed ai ben pensanti, c'era proprio bisogno della quota 100 che ha distribuito pensioni miste a 62 anni a oltre 300 mila soggetti con un importo medio mensile di 2500.

I leghisti, i giovani, i chiacchieroni di questa sezione sanno che la pensione di un lavoratore contributivo avrà un gap medio del 50%. Si chiedono perchè non hanno aperto un fondo integrativo pur in presenza di invitanti vantaggi fiscali?

Perchè nessuno scese in piazza, nel 92 nel 95 nel 2011 contro il mantenimento indecente del retributivo .

quota 100
reddito di fannullanza
pensioni retributive
residuo fiscale
sono schifezze
 
quota 100
reddito di fannullanza
pensioni retributive
residuo fiscale
sono schifezze

Certo sono schifezze non castighi di Dio.

Non hai dato una risposta per evitare queste schifezze: è colpa del PD, della Lega, dei Fardelli d'Italia , di Salvini premier, di Berlusconi condannato per frode fiscale e assolto 8 volte per prescrizioni e canditato unico del CDX a rappresentarci

o colpa

della nostra incapacità a controllare dal basso il processo ?
 
Certo sono schifezze non castighi di Dio.

Non hai dato una risposta per evitare queste schifezze: è colpa del PD, della Lega, dei Fardelli d'Italia , di Salvini premier, di Berlusconi condannato per frode fiscale e assolto 8 volte per prescrizioni e canditato unico del CDX a rappresentarci

o colpa

della nostra incapacità a controllare dal basso il processo ?

la colpa è principalmente dei giovani che restano qui
se avessi 30 anni me ne andrei di corsa :D
 
Le pensioni retribuite sono il RDC della classe media, ed è erogato perlopiù al nord.

paragone ardito anzi osceno.
la pensione è salario differito.te la sei pagata nel corso degli anni.lo RDC è un aiuto statale riveniente dal bilancio di stato.
che abbiano quasi lo stesso valore venale è una bestemmia.
come è altrettanto una bestemmia che ti diano la pensione sempre più in la negli anni.alla soglia della morte.
quota 100 102 104 111 112 .fanno cassa sulla vita della gente.
vediamo quanto dura la morale sindacale della triplice.
 
e con cosa pensi di cambiarla la costituzione se non con qualche votazione in parlamento?
comunque non penso che la costituzione salvaguardi i diritti acquisiti, quella mi pare più l'interpretazione di una corte che mira a salvaguardare i propri interessi

Infatti, a me risulta che l'articolo 3 indichi che i diritti acquisiti di una generazione non possano essere compatibili con la costituzione in quanto lo stato in questo modo crea una discriminazione e genera così disuguaglianza.

Ma sai, richiamare la costituzione fa comodo solo a chi comanda.
 
Se dovesse arrivare la troyka vedi diritti acquisiti dove te li infila.

gente come me che si trova nella terra di mezzo può ancora arrabbattarsi in questo sistema iniquo e sparametrato a favore degli anziani e quindi sopravvivere in modo più meno dignitoso.

Il paradosso è che per i giovani l'unica speranza che hanno per avere qualche possibilità di futuro è quella di una crisi sistemica che travolge tutto.

Purtroppo negli ultimi 30 anni non c'è stato alcun governo che abbia pensato alle future generazioni, salvo dare qualche brandello della polpa arraffata dagli anziani già bello grassottelli (vedi ora la polpa dei vari bonus che utilizzano gli anziani e i pezzettini di carne con le garanzie mutui giovani).

Abbiamo un governo di criminali che si ricordano dei giovani solo quando devono essere sottoposti ad un vaccino sperimentale di cui non hanno bisogno:wall:
 
Indietro