Favorevole o contrario alla legalizzazione delle droghe?

Favorevole o contrario?

  • Non so

    Voti: 0 0,0%

  • Votanti
    72
sfavorevole

e se ti becco a spacciare ai minori --> lavori forzati
 
Devono chiedere scusa a tutti i "drogati" che sono stati demonizzati dagli anni 60 ad oggi.
Hanno scoperto che possono incamerare l'IVA ....adesso non la vogliamo più.
 
Sulle droghe leggere sono solo per la legalizzazione all' uso terapeutico ( e non per quello ricreativo).
Per quanto riguarda le droghe pesanti (e aggiungo anche per l' alcool) punterei molto all' informazione e alla prevenzione per evitare che la curiosità possa portare a danni irreparabili e punti di non ritorno. La cultura dello sballo è da perdenti.
Poi, chiaramente, il fenomeno è molto complesso e non si riduce a due righe di spiegazione.
Per chi vende morte nessuna pietà.
 
Favorevole o contrario al RUTTO LIBERO? Si
Droghe ,ZERO
 
Ultima modifica:
assolutamente favorevole per le droghe leggere

1 esistono ed esisteranno sempre
2 togli il gusto del "proibito"
3 stronchi la malavita
4 si incasserebbero enormi quantità di soldi
5 soprattutto i giovani le consumano comunque, in questo caso si avrebbe la certezza di ciò che acquistano e che non siano tagliate con sostanze ben peggiori
6 si potrebbero mettere regole certe al di fuori delle quali scatterebbero sanzioni anche dure
7 pensare di combattere col proibizionismo non ha portato frutti (e mai li porterà)
8 lo stato vende già droghe ben più pericolose (alcool. su tutti)
 
Io sono così contrario, che non capisco come lo stato possa accettare che uno beva alcool quanto ne vuole bere, purché poi non guidi l'auto!
L'alcool è tuttora la DROGA che fa più morti nel mondo, se si sommano i danni alla propria salute, gli incidenti in macchina e le violenze di ogni tipo, domestiche e non!!!
Stesso discorso per le sigarette, anche se queste dopo le limitazioni nei lughi chiusi, ormai provocano danni solo a chi fuma, ma dell'ordine di decine di migliaia di morti solo in Italia!
 
assolutamente favorevole per le droghe leggere

1 esistono ed esisteranno sempre
2 togli il gusto del "proibito"
3 stronchi la malavita
4 si incasserebbero enormi quantità di soldi
5 soprattutto i giovani le consumano comunque, in questo caso si avrebbe la certezza di ciò che acquistano e che non siano tagliate con sostanze ben peggiori
6 si potrebbero mettere regole certe al di fuori delle quali scatterebbero sanzioni anche dure
7 pensare di combattere col proibizionismo non ha portato frutti (e mai li porterà)
8 lo stato vende già droghe ben più pericolose (alcool. su tutti)

I giovani le consumano comunque???
I giovani I.M.B.E.C.I.L.L.I le consumano comunque!
 
I giovani le consumano comunque???
I giovani I.M.B.E.C.I.L.L.I le consumano comunque!

stai negando una prassi comune, e non è certo così che combatti il problema..... una canna se la fumano praticamente almeno la metà dei giovani (stima molto prudenziale)
Posto che l'alcool è pure peggio non vedo battaglie o gente scandalizzarsi per l'abuso dello stesso (e anche di droghe leggere puoi farne un uso sporadico oppure un abuso)
 
stai negando una prassi comune, e non è certo così che combatti il problema..... una canna se la fumano praticamente almeno la metà dei giovani (stima molto prudenziale)
Posto che l'alcool è pure peggio non vedo battaglie o gente scandalizzarsi per l'abuso dello stesso (e anche di droghe leggere puoi farne un uso sporadico oppure un abuso)

Uno come me si è sempre rifiutato di aspirare il fumo di qualcosa che sta bruciando, e come me tanti amici che ho frequentato assiduamente.
Ho una certa età, ma non pensare che 30 anni fa si fumasse meno, anzi!
Di solito chi rifiuta il fumo delle sigarette normali, ha una scarsissima probabilità di fumare in genere qualsiasi altra roba.
A me per non farmi fare una cosa, bastava capire che faceva male, non dovevano dirmi il contrario, non ho mai avuto il gusto del proibito!
Qualsiasi cosa che brucia ha un fumo che mi disgusta, e il vino ha per me un sapore amaro e cattivo, sarò particolare ma è così!
Al massimo un dito di limoncello che è dolciastro!
 
Uno come me si è sempre rifiutato di aspirare il fumo di qualcosa che sta bruciando, e come me tanti amici che ho frequentato assiduamente.
Ho una certa età, ma non pensare che 30 anni fa si fumasse meno, anzi!
Di solito chi rifiuta il fumo delle sigarette normali, ha una scarsissima probabilità di fumare in genere qualsiasi altra roba.
A me per non farmi fare una cosa, bastava capire che faceva male, non dovevano dirmi il contrario, non ho mai avuto il gusto del proibito!
Qualsiasi cosa che brucia ha un fumo che mi disgusta, e il vino ha per me un sapore amaro e cattivo, sarò particolare ma è così!
Al massimo un dito di limoncello che è dolciastro!

Che vita triste.
 
Buongiorno,
discorso vecchio come il mondo che da ipocriti non si vuole affrontare.
Dico solo questo, ovvero, che se in casa mia , ma non solo, posso
fumarmi in due ore 4 pacchetti di sigarette e due bottiglie di wisky, non percepisco
la differenza con il fumarsi una canna.
Lo disco da sempre, sono contrario ad esempio al modello olandese, assolutamente contrario,
mentre sono assolutamente favorevole al consumo di droghe leggere in casa propria.

Dovrebbe essere un monopolio di Stato anche quello, con una sorta di tessere per l'acquisto
max mensile di una certa quantità da utilizzare solo a livello domestico.

Chi al difuori consuma, o peggio, spaccia o produce, o traffica, si becca delle pene esemplari,
cosi' come chi guida .
Punto.
 
Sulle droghe leggere sono solo per la legalizzazione all' uso terapeutico ( e non per quello ricreativo).
Per quanto riguarda le droghe pesanti (e aggiungo anche per l' alcool) punterei molto all' informazione e alla prevenzione per evitare che la curiosità possa portare a danni irreparabili e punti di non ritorno. La cultura dello sballo è da perdenti.
Poi, chiaramente, il fenomeno è molto complesso e non si riduce a due righe di spiegazione.
Per chi vende morte nessuna pietà.

Stavo scrivendo più o meno la stessa cosa.
 
Sulle droghe leggere sono solo per la legalizzazione all' uso terapeutico ( e non per quello ricreativo).
Per quanto riguarda le droghe pesanti (e aggiungo anche per l' alcool) punterei molto all' informazione e alla prevenzione per evitare che la curiosità possa portare a danni irreparabili e punti di non ritorno. La cultura dello sballo è da perdenti.
Poi, chiaramente, il fenomeno è molto complesso e non si riduce a due righe di spiegazione.
Per chi vende morte nessuna pietà.

..... guarda che oggi (e pure 20 anni fa) il medico può prescrivere qualsiasi stupefacente Leggero, pesante, psicotropo ecc
per motivi di salute.
 
Io sono favorevole. Ci sono già droghe pesanti perfettamente legali, come l'alcool, che rovina migliaia di vite.
E lo Stato ci fa pure un sacco di soldi. A questo punto si può fare con tutto. Se posso andare al supermercato a comprare due bottiglie di whiskey e non ho nessuno che controlli che io ne beva solo un dito alla volta, il rischio è lo stesso che con altre droghe.
 
gli stupefacenti si possono già prescrivere per motivi medici !! Ma dove vivete?

Sì, sono già legalizzate alcune, certo. Penso che anche Erminio intendesse favorevole all'uso delle droghe leggere ad uso terapeutico.
Siamo anziani, lui più di me:p
Che vuoi farci?
 
Indietro