Vediamo cosa è cambiato rispetto a questo sondaggio:
https://www.finanzaonline.com/forum...um-sul-taglio-delle-345-poltrone-si-o-no.html
https://www.finanzaonline.com/forum...um-sul-taglio-delle-345-poltrone-si-o-no.html
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Vediamo cosa è cambiato rispetto a questo sondaggio:
Referendum sul taglio delle 345 poltrone: SI o no?
PERCHE VOTARE NO AL REFERENDUM COSTITUZIONALE – FELICE BESOSTRI #Byoblu24 - YouTube
#1 redazione 2020-09-06 21:05
Non solo condivido in pieno ogni singola motivazione elencata da Besostri, ma ne vorrei aggiungere un’altra: questa sceneggiata del “taglio dei costi” da parte dei cinque stelle puzza di ipocrisia lontano un miglio. Le stesse persone che festeggiano per avere risparmiato meno di 100 milioni all’anno tagliando i parlamentari, sono quelle che hanno garantito a nome del governo un prestito alla Fiat per oltre 6 miliardi di euro. Ad una società straniera che paga le tasse all'estero.
A me non è mai piaciuto sentirmi preso per il ****, e se il no al referendum potesse servire per mandare a casa una volta per tutte questi buffoni ne sarei ben contento.
Luogocomune - Perche votare no al referendum costituzionale: Felice Besostri
Almeno abbiate il coraggio di ammettere che chi voterà NO lo farà solo per tentare di fare lo sgambetto al governo e in particolare ai 5 stelle..... non voterà sul tema.
È semplicemente ridicolo, tipo i dispetti tra bambini dell'asilo
Io di certo non voto(e penso non lo farò mai) 5 stelle, ma non per questo se da loro arriva una buona proposta voto contro.
Riforma incompleta? Si lo penso anch'io, ma almeno è un passo avanti.
Ma volete che non cambi mai nulla?... a questo punto vi fate prendere per i fondelli ancora una volta....
Inoltre tutti sti pag.liacci di parlamentari, ora schierati per il NO, dovrebbero spiegare come mai nelle aule hanno votato SI
Continuiamo così, livello politico zero
Almeno abbiate il coraggio di ammettere che chi voterà NO lo farà solo per tentare di fare lo sgambetto al governo e in particolare ai 5 stelle..... non voterà sul tema.
È semplicemente ridicolo, tipo i dispetti tra bambini dell'asilo
Io di certo non voto(e penso non lo farò mai) 5 stelle, ma non per questo se da loro arriva una buona proposta voto contro.
Riforma incompleta? Si lo penso anch'io, ma almeno è un passo avanti.
Ma volete che non cambi mai nulla?... a questo punto vi fate prendere per i fondelli ancora una volta....
Inoltre tutti sti pag.liacci di parlamentari, ora schierati per il NO, dovrebbero spiegare come mai nelle aule hanno votato SI
Continuiamo così, livello politico zero
io vedo che la % dei no dalle mie parti è tra i sx piddini ed estremi. Cioè sembra che al di là della posizione ufficiale del partito la aprola d'ordine tra i compagni sia votare no. La paura del taglio delle poltrone deve spaventare non poco i sinistri
io vedo che la % dei no dalle mie parti è tra i sx piddini ed estremi. Cioè sembra che al di là della posizione ufficiale del partito la aprola d'ordine tra i compagni sia votare no. La paura del taglio delle poltrone deve spaventare non poco i sinistri
Voto NO, prima pensavo fosse giusto tagliare posti e costi ritenuti inutili quindi SI, poi ho pensato che forse era meglio il NO per far perdere questo governo, riflettendo penso che il NO sia la cosa migliore al di la dell'effetto sul governo, se passasse il SI il danno verso la rappresentanza del popolo sarebbe evidente e grave, come grave sarebbe la distorsione del voto nel senso che per eleggere un senatore in alcuni posti serva il doppio dei voti che da un'altra parte, o la metà visto dal lato opposto, mi sembra una distorsione troppo grave, mina il principio di eguaglianza, gente che di fatto ha 1 voto, gente che ne ha quasi 2 o gente che ne ha 1/2, va mica bene sta cosa, proprio per niente.
Qui cambiano solo i numeri dei deputati e senatori lasciando invariata la struttura dello stato, si può diminuire il numero ma serve anche un cambiamento dello stato, una struttura diversa, compiti diversi per la camera e il senato.
Il Si propone solo un taglio lineare con modesti risparmi, non raddrizza cose storte le piega e distorce di più, non è un bene ma un male, quindi voto NO.
Voto NO, prima pensavo fosse giusto tagliare posti e costi ritenuti inutili quindi SI, poi ho pensato che forse era meglio il NO per far perdere questo governo, riflettendo penso che il NO sia la cosa migliore al di la dell'effetto sul governo, se passasse il SI il danno verso la rappresentanza del popolo sarebbe evidente e grave, come grave sarebbe la distorsione del voto nel senso che per eleggere un senatore in alcuni posti serva il doppio dei voti che da un'altra parte, o la metà visto dal lato opposto, mi sembra una distorsione troppo grave, mina il principio di eguaglianza, gente che di fatto ha 1 voto, gente che ne ha quasi 2 o gente che ne ha 1/2, va mica bene sta cosa, proprio per niente.
Qui cambiano solo i numeri dei deputati e senatori lasciando invariata la struttura dello stato, si può diminuire il numero ma serve anche un cambiamento dello stato, una struttura diversa, compiti diversi per la camera e il senato.
Il Si propone solo un taglio lineare con modesti risparmi, non raddrizza cose storte le piega e distorce di più, non è un bene ma un male, quindi voto NO.
bene.
Grazie a quelli come te, tutto rimarrà invariato.
Questa è l'unica cosa certa
voto NO perchè non deve passare il concetto che UN CAFFE' ALL'ANNO non è una riforma
è solo un modo come un altro per prendere e perdere tempo
per la stessa logica che ne dite di ridurre del 30% i giudici?
costano un botto, più dei politici, e causano danni da tutte le parti
pensate che i gravi problemi della giustizia li si sistemi mandando a casa il 30% dei giudici?
ben diverso, invece, e proporre un sistema elettorale in cui la preferenza in collegi piccoli sia vincolante per accedere alle camere
insomma, bisogna scegliere
- tra 600 nominati dai partiti (e chi vota [SI] così propone) e
- tra 915 eletti dagli elettori (rivedendo il sistema di elezione, che deve essere diretto)
se siamo arrivati a questo punto è che nonostante siano passati 70 anni il sistema politico non è stato in grado di autoriformarsi ma solo di peggiorare in privilegi, sprechi, incompetenza,arroganza etc...
Votare no significa che accetti quello che han sempre fatto
se voti [SI] vuol dire che ti basta ed avanza questa riforma
stiamo parlando di UN CAFFE' ALL'ANNO
cancelli 70 anni di nefandezze con un CAFFE'? ok !
se voto no non ho nulla e si continua così. se voto SI ho almeno 350 parassiti in meno. Poco? meglio di nulla
nomineranno le TASK FORCE
togli 315 parlamentari, NON IL POTERE DI SPESA
Voto NO, prima pensavo fosse giusto tagliare posti e costi ritenuti inutili quindi SI, poi ho pensato che forse era meglio il NO per far perdere questo governo, riflettendo penso che il NO sia la cosa migliore al di la dell'effetto sul governo, se passasse il SI il danno verso la rappresentanza del popolo sarebbe evidente e grave, come grave sarebbe la distorsione del voto nel senso che per eleggere un senatore in alcuni posti serva il doppio dei voti che da un'altra parte, o la metà visto dal lato opposto, mi sembra una distorsione troppo grave, mina il principio di eguaglianza, gente che di fatto ha 1 voto, gente che ne ha quasi 2 o gente che ne ha 1/2, va mica bene sta cosa, proprio per niente.
Qui cambiano solo i numeri dei deputati e senatori lasciando invariata la struttura dello stato, si può diminuire il numero ma serve anche un cambiamento dello stato, una struttura diversa, compiti diversi per la camera e il senato.
Il Si propone solo un taglio lineare con modesti risparmi, non raddrizza cose storte le piega e distorce di più, non è un bene ma un male, quindi voto NO.
manca l'opzione scheda bianca e pure l'astensione al voto