Covid, Affitto ridotto del 40% dal Tribunale. La sentenza che cambia tutto

  • Trading Day 19 aprile Torino - Corso Gratuito sull'investimento

    Migliora la tua strategia di trading con le preziose intuizioni dei nostri esperti su oro, materie prime, analisi tecnica, criptovalute e molto altro ancora. Iscriviti subito per partecipare gratuitamente allo Swissquote Trading Day.

    Per continuare a leggere visita questo LINK

reganam

Nuovo Utente
Registrato
19/11/09
Messaggi
25.102
Punti reazioni
1.270
Il proprietario nega ad un ristoratore sconto sull'affitto: il Tribunale lo riduce del 40%. Un precedente importante che proroga lo sconto fino a marzo 2021.
Covid, Affitto ridotto del 40% dal Tribunale. La sentenza che cambia tutto – QuiFinanza
11 Settembre 2020

Se n’era già parlato all’inizio del mese, quando un pronunciamento della Corte di Cassazione aveva dato il via libera alla rinegoziazione dei contratti, sul principio della reciproca buona fede, in seguito all’emergenza Covid ed alle misure introdotte durante gli ultimi mesi. Ora si va decisamente oltre, con la sentenza di un Tribunale che riconosce un diritto al quasi dimezzamento del canone d’affitto. Negozi e attività commerciali possono ottenere uno sconto per l’affitto, se i loro incassi sono crollati per il Covid.


La sentenza
Il principio, con una sentenza che rischia di essere un importante precedente e che farà discutere, è al centro di un’ordinanza del Tribunale di Roma con la quale il 27 agosto si dà ragione a un ristoratore. Il quale, con un ricorso d’urgenza, aveva chiesto sia di ridurre il canone di locazione per i mesi del lockdown sia, soprattutto, che il suo proprietario non facesse scattare la fideiussione versata proprio come forma di garanzia in caso di morosità.

Il locale ha ottenuto una riduzione del 40 per cento per i mesi di aprile e maggio 2020 e del 20 per cento per i mesi da giugno scorso a marzo del prossimo anno. Una cifra importante, calcolando che all’anno il ristoratore era tenuto a pagare 96mila euro di affitto (8mila euro al mese).


Le motivazioni
Il ristoratore romano aveva provato a trovare un accordo con la società proprietaria delle mura del suo locale, ma non riuscendoci si è rivolto ai giudici. E la VI sezione civile di viale Giulio Cesare ha stabilito, proprio in virtù dell’attuale stravolgimento economico causato dal coronavirus, un decremento temporaneo del canone di affitto.


Nell’ordinanza del Tribunale, firmata dal giudice Maria Pasqualina Grauso, oltre allo sconto temporaneo sull’affitto è disposta anche “la sospensione della garanzia fideiussoria fino a un’esposizione debitoria di 30 mila euro”. La motivazione è legata al fatto che “il ricorso sembra essere fondato sotto il profilo del “periculum in mora” (pericolo nel ritardo, ndr), posto che le perdite derivanti dall’escussione della fideiussione e il pagamento dei canoni in misura integrale sono idonei ad aggravare considerevolmente la situazione di crisi finanziaria della resistente, portandola alla cessazione”.

A dispetto di altri pronunciamenti di senso contrario, la giudice Grauso considera i provvedimenti del governo, come lo sconto sugli affitti del 30 per cento, “non sufficienti” a ristornare gli operatori per i danni da Covid. Spiega Luciano Sbraga, direttore Fipe Confcommercio, al Messaggero: “I fatturati delle aziende sono stati azzerati dal lockdown, oggi sono sotto del 40%. La sentenza del Tribunale di Roma, nell’ ambito di un provvedimento cautelare, ha stabilito che la richiesta di un ristoratore romano di vedere abbassato l’ affitto per il proprio locale è legittima, proprio in virtù dell’ evidente stravolgimento del contesto economico”.

Conseguenze
Come detto, potrebbe trattarsi di un precedente giuridico importante. ma l’ordinanza, per quanto esecutiva, è un atto cautelare, che non risolve la questione, probabile oggetto di ulteriore dibattimento. Il giudice Grauso si è ben guardato dal sentenziare che uno sconto dell’affitto sia automatico dopo lo scoppio del Covid. Invece può essere ottenuto quando l’operatore – proprio per la crisi dei consumi generata dalla pandemia – non può sfruttare appieno i locali affittati proprio per offrire i servizi alla clientela. In poche parole, quando ci sono condizioni esterne che impediscono di fare il proprio lavoro.
 
Ma la differenza la paga lo stato?
 
Precedente preoccupante... ora tutti gli affittuari si sentiranno in diritto di non pagare quanto stabilito... sempre peggio per i proprietari di immobili

ci si adegua non pagando per intero le rate del mutuo su quell'immobile:o:o
 
ma d'altronde quando ritornera'

ad incassare e magari piu' di prima sicuramente andra' a chiedere lui stesso un aumento dell'affitto o che ne so dare spontaneamente una percentuale degli utili...
eh quando le cose vanno male o bene si sta sempre uniti giusto?

mxb
 
O magari la compensazione la farà il giudice stesso con parte del suo stipendio statale garantito
 
96mila euro annui per dei locali ristorante? Ma chi è che va a firmare un contratto del genere?
 
ma il proprietario se non incassa l' affitto puo' non pagare l' imu, la tari ecc. ecc. ?
 
Un ristoratore che si permette di firmare un contratto da 96mila euro annui vuol dire che ha un giro d'affari tale da poter avere da parte i soldi per pagare comunque quell'affitto nei mesi covid, al limite rinuncia a una vacanza di lusso
 
96mila euro annui per dei locali ristorante? Ma chi è che va a firmare un contratto del genere?

non sono mica tutti ristorantelli da 20 coperti........ qui ogni tenda bianca pagava mediamente 10000 euro di affitto/mese nel 2013
 

Allegati

  • maxresdefault.jpg
    maxresdefault.jpg
    199,3 KB · Visite: 6
non sono mica tutti ristorantelli da 20 coperti........ qui ogni tenda bianca pagava mediamente 10000 euro di affitto/mese nel 2013

Ma a quei livelli di giri d'affari i ristoratori hanno da parte soldi di sicuro e se la spassano
 
Un ristoratore che si permette di firmare un contratto da 96mila euro annui vuol dire che ha un giro d'affari tale da poter avere da parte i soldi per pagare comunque quell'affitto nei mesi covid, al limite rinuncia a una vacanza di lusso

non è detto, le gestioni cambiano spesso, è facile, se la stagione non è positivissima, correre rischi ed andare sotto, e quando invece è ottima è contestualmente distruttiva e in genere quella dopo si cerca qualcosa di più tranquillo.
 
Ma è palesemente incostituzionale sta cosa, si trasferisce il rischio di impresa su altri che ne devono sopportare incolpevoli il peso, si viola il principio di proprietà privata, si danneggia il proprietario che magari ci paga il mutuo su quell'immobile, il fisco poi vorrà la tasse in quota piena sull'affitto non riscosso.
Si crea pure una concorrenza sleale verso altro ristoratore che magari si è accollato un sacco di debiti per comprare i muri del ristorante per non pagare l'affitto.

Da non dimenticare che gli imprenditori che hanno un notevole calo del fatturato in questo tempo ricevono aiuti a fondo perso dallo stato.
 
Ma è palesemente incostituzionale sta cosa, si trasferisce il rischio di impresa su altri che ne devono sopportare incolpevoli il peso, si viola il principio di proprietà privata, si danneggia il proprietario che magari ci paga il mutuo su quell'immobile, il fisco poi vorrà la tasse in quota piena sull'affitto non riscosso.
Si crea pure una concorrenza sleale verso altro ristoratore che magari si è accollato un sacco di debiti per comprare i muri del ristorante per non pagare l'affitto.

pero' alla corte costituzionale ci arrivi dopo 3 gradi di processo , 10 anni , spese ingenti e magari ti da pure torto
buona fortuna
 
Ma è palesemente incostituzionale sta cosa, si trasferisce il rischio di impresa su altri che ne devono sopportare incolpevoli il peso, si viola il principio di proprietà privata, si danneggia il proprietario che magari ci paga il mutuo su quell'immobile, il fisco poi vorrà la tasse in quota piena sull'affitto non riscosso.
Si crea pure una concorrenza sleale verso altro ristoratore che magari si è accollato un sacco di debiti per comprare i muri del ristorante per non pagare l'affitto.

Poi è una sentenza a favore di uno che ha un megagiro d'affari e soldi da parte cioè che può pagare
 
non è detto, le gestioni cambiano spesso, è facile, se la stagione non è positivissima, correre rischi ed andare sotto, e quando invece è ottima è contestualmente distruttiva e in genere quella dopo si cerca qualcosa di più tranquillo.

Se uno rileva una cosa con quel genere di giro sta benone prima e dopo
 
96mila euro annui per dei locali ristorante? Ma chi è che va a firmare un contratto del genere?

un ristorante di solito non è piccolo, in più nella capitale d italia.
è un canone abbastanza normale per roma
 
un ristorante di solito non è piccolo, in più nella capitale d italia.
è un canone abbastanza normale per roma

Ma vuol dire comunque che se si è buttato su quelle cifre ha le spalle coperte oltreche un ottimo guadagno precedente al covid
 
Indietro