Con il SI al taglio dei parlamentari si risparmia almeno 1 miliardo all'anno

[lucrezio]

Stima per difetto.

100 milioni di risparmio diretto + 900 milioni di risparmio indiretto.

Il risparmio indiretto è dovuto a meno amici/parenti da piazzare e alla riduzione percentuale dei politici corrotti.

In Italia si stima che più di 1.000.000 di persone viva direttamente o indirettamente di politica.

Tagliando 345 figure apicali a cascata riduci tutte le figure indirette che vi gravitano intorno.

Altro che risparmio di un caffè per italiano all'anno. Il rispramio è almeno 10 volte quello stimato in base ai costi diretti...

Questa è semplice matematica.
Forse i sostenitori del no hanno bisogno di un ripasso...

In Italia 1,5 mln vivono di politica. Ecco dove sta la corruzione

Dai consulenti ai portaborse, piu di un milione di persone vive di politica - Il Fatto Quotidiano

 

[Kovalsky]

Ne tagliano pochi, devono segarli tutti. Basta la Germania e il suo parlamento, la colonia ubbidisce.
Fanno solo un risparmioso comitato di onoreficenza, di maggiordomi vidimati, tipo quelli del pd, lo strimpellatore di chitarra, gli untori, il sicario argentino. Come nelle piccole colonie satellitari tedesche, inclusi i superindebitati olandesi , di livello intellettuale patetico e da far vomitare, ma premiati ogni tanto dalla Germania con posizioni nelle quali figurano bene come ascari e bravi manzoniani .

 

[enjoyash]

si dai facciamo 100 miliardi

io mi fido di toninelli
secondo toninelli si risparmiano solo 50 milioni all'anno

 

[lucrezio]

si dai facciamo 100 miliardi

io mi fido di toninelli
secondo toninelli si risparmiano solo 50 milioni all'anno

Quindi per te ci sono solo costi diretti?

Il risparmio è di almeno di 1 MILIARDO.

Come mai ti fa schifo un miliardo di risparmio all'anno?

 

[N?Euro]

Il risparmio è là giustificazione più inutile per questo taglio

Il taglio va fatto perché sono tantissimi i parlamentari e non servono

Va fatto perché sapere di non pagare incompetenti come i 5 stelle è solo un bene

Va fatto perché se sono di meno le selezioni saranno più serie, basta con gli inetti in parlamento

Il risparmio è solo una scemenza che dicono gli stellati demagogica

Quello che conta è tornare a contatto con la realtà e con il popolo e questa riforma va nella giusta direzione: per questo voterò SI

 

[lucrezio]

Il risparmio è là giustificazione più inutile per questo taglio

Il taglio va fatto perché sono tantissimi i parlamentari e non servono

Va fatto perché sapere di non pagare incompetenti come i 5 stelle è solo un bene

Va fatto perché se sono di meno le selezioni saranno più serie, basta con gli inetti in parlamento

Il risparmio è solo una scemenza che dicono gli stellati demagogica

Quello che conta è tornare a contatto con la realtà e con il popolo e questa riforma va nella giusta direzione: per questo voterò SI

1 miliardo di risparmio non sono noccioline.

È il primo passo per ridurre i costi della politica.

Ovviamente ci sono anche altre motivazioni valide (come la tua) per votare SI.

 

[totore8]

Il risparmio è là giustificazione più inutile per questo taglio

Il taglio va fatto perché sono tantissimi i parlamentari e non servono

Va fatto perché sapere di non pagare incompetenti come i 5 stelle è solo un bene

Va fatto perché se sono di meno le selezioni saranno più serie, basta con gli inetti in parlamento

Il risparmio è solo una scemenza che dicono gli stellati demagogica

Quello che conta è tornare a contatto con la realtà e con il popolo e questa riforma va nella giusta direzione: per questo voterò SI

Intanto votiamo NO come segnale contro gli inetti.
Ci sara' poi occasione, con un altro esecutivo, di riproporre la questione, ma adesso la priorita' e' di mandarli a casa come abbiamo fatto con renzo.

 

[tutmosi]

Io offro 1000 mld,nessuno offre di più?

Ma basta con le sparate del qua zzo....
Per l’Osservatorio sui conti pubblici di Carlo Cottarelli invece il risparmio lordo sarebbe di 53 milioni alla Camera e di 29 milioni al Senato. Un totale quindi di 82 milioni.
Mi domando quanti anni di risparmio ci mangeremo con quuesto .....

 

[lucrezio]

Io offro 1000 mld,nessuno offre di più?

Ma basta con le sparate del qua zzo....
Per l’Osservatorio sui conti pubblici di Carlo Cottarelli invece il risparmio lordo sarebbe di 53 milioni alla Camera e di 29 milioni al Senato. Un totale quindi di 82 milioni.
Mi domando quanti anni di risparmio ci mangeremo con quuesto .....

Quelli sono i costi diretti non a regime.

Come hai calcolato i costi indiretti per dire che non si risparmia 1 miliardo?

 

[Laserpoint]

la falsità e disonestà di questi numeri dimostrano che i promotori del sì sono disonesti e bugiardi. E non si è disonesti solo una volta, quindi il referendm è tutta una presa in giro. Voto no perchè sono stufo del populismo bugiardo e ingannevole dei grillini

 

[lucrezio]

la falsità e disonestà di questi numeri dimostrano che i promotori del sì sono disonesti e bugiardi. E non si è disonesti solo una volta, quindi il referendm è tutta una presa in giro. Voto no perchè sono stufo del populismo bugiardo e ingannevole dei grillini

Come hai fatto la stima del risparmio dovuto ai costi indiretti?

Come fai a dire che la mia stima è sbagliata?

 

[Laserpoint]

Come hai fatto la stima del risparmio dovuto ai costi indiretti?

Come fai a dire che la mia stima è sbagliata?

perchè sono tutte invenzioni dei grillini. Infatti Fico ha già indetto il nuovo concorsone per assistenti della Camera, quindi il contrario della riduzione. E questo è solo l'esempio più emblematico, che vi squalifica come disonesti e cialtroni

 

[lucrezio]

perchè sono tutte invenzioni dei grillini. Infatti Fico ha già indetto il nuovo concorsone per assistenti della Camera, quindi il contrario della riduzione. E questo è solo l'esempio più emblematico, che vi squalifica come disonesti e cialtroni

Come hai fatto la stima dei costi indiretti risparmiati per dire che sono invenzioni?

 

[carpen]

Quindi per te ci sono solo costi diretti?

Il risparmio è di almeno di 1 MILIARDO.

Come mai ti fa schifo un miliardo di risparmio all'anno?

Te non hai capito come funziona il sistema, non ci sarà alcun risparmio, il concetto di risparmio in quell'ambiente non esiste, si spende tutto quanto c'è e per per quello che non c'è si va a debito per quanto il sistema finanziario concede in prestito, spendono tutto quanto, invece di spenderlo in 945 lo spenderanno in 600, vuol dire che resterà più grasso disponibile per chi resta, ma l'idea che si risparmi non esiste proprio, avanzassero dei soldi ci sono lì disponibili migliaia di progetti di spesa per qualunque cosa, l'unico modo di non far spendere lo stato è di affamarlo, meno ne ha e meno spende.

 

[lucrezio]

Te non hai capito come funziona il sistema, non ci sarà alcun risparmio, il concetto di risparmio in quell'ambiente non esiste, si spende tutto quanto c'è e per per quello che non c'è si va a debito per quanto il sistema finanziario concede in prestito, spendono tutto quanto, invece di spenderlo in 945 lo spenderanno in 600, vuol dire che resterà più grasso disponibile per chi resta, ma l'idea che si risparmi non esiste proprio, avanzassero dei soldi ci sono l' disponibili migliaia di progetti di spesa per qualunque cosa, l'unico modo di non far spendere lo stato è di affamarlo, meno ne ha e meno spende.

Non c'è un budget fisso che viene ripartito, quindi la riduzione delle 345 poltrone porterà a un risparmio di 100 milioni (costi diretti) + 900 milioni (costi indiretti).

Perchè ti fa schifo risparmiare un miliardo?

 

[mib30]

Stima per difetto.

100 milioni di risparmio diretto + 900 milioni di risparmio indiretto.

Il risparmio indiretto è dovuto a meno amici/parenti da piazzare e alla riduzione percentuale dei politici corrotti.

In Italia si stima che più di 1.000.000 di persone viva direttamente o indirettamente di politica.

Tagliando 345 figure apicali a cascata riduci tutte le figure indirette che vi gravitano intorno.

Altro che risparmio di un caffè per italiano all'anno. Il rispramio è almeno 10 volte quello stimato in base ai costi diretti...

Questa è semplice matematica.
Forse i sostenitori del no hanno bisogno di un ripasso...

In Italia 1,5 mln vivono di politica. Ecco dove sta la corruzione

Dai consulenti ai portaborse, piu di un milione di persone vive di politica - Il Fatto Quotidiano

Analisi incompleta, sintesi bislacca

Analisi:
Vero che 315 onorevoli non piazzeranno nessuno, altrettanto vero che i 600 rimanenti ne potranno piazzare di più

Sintesi
Non cambia un chezzo


Hai vinto un caffè, offre di Maio

 

[lucrezio]

Analisi incompleta, sintesi bislacca

Analisi:
Vero che 315 onorevoli non piazzeranno nessuno, altrettanto vero che i 600 rimanenti ne potranno piazzare di più

Sintesi
Non cambia un chezzo


Hai vinto un caffè, offre di Maio

Perchè ne dovrebbero piazzare di più?

La spesa della politica è correlata positivamente al numero dei politici.

Quindi il tuo ragionamento non regge...

 

[mib30]

Perchè ne dovrebbero piazzare di più?

La spesa della politica è correlata positivamente al numero dei politici.

Quindi il tuo ragionamento non regge...

Lucrezio, mi pari stanco

Mancano 3 settimane al voto e la campagna elettorale tra qualche giorno si infiamma

Tieni botta

 

[carpen]

Non c'è un budget fisso che viene ripartito, quindi la riduzione delle 345 poltrone porterà a un risparmio di 100 milioni (costi diretti) + 900 milioni (costi indiretti).

Perchè ti fa schifo risparmiare un miliardo?

Non mi fa schifo risparmiare, di mio sono un forte risparmiatore, apprezzo il risparmio e stimo chi lo fa, odio gli spreconi e gli spantega denari anche se sono soldi loro, il denaro rappresenta il sudore della gente e merita rispetto, non va buttato al vento.

Detto onestamente potrai dire che lo stato spenderà un po' meno per i deputati e senatori, circa 82 milioni l'anno o anche di più se lo pensi, bene lo stato avrà 82 milioni in più da spendere diversamente, tranquillo che li spenderà tutti, figurarsi spende anche quelli che non ha!

Il SI a mio parere ha un senso perché 600 parlamentari non sono pochi e dovrebbero essere più che sufficienti per mandare avanti la baracca, anche se poi è tutto inutile senza sovranità potremmo anche chiudere il parlamento, la Merkel manderebbe un suo console e ci penserebbe lui con poca spesa.

Anche il NO ha un senso, più politico che è quello di mandare a casa i grillini, non ci andrebbero comunque ma serve a fargli capire che hanno rotto il .azz. a tutti o quasi.

Io sono ancora indeciso, non voglio favorire i 5S con il SI, ma con il NO favorirei il PD, il no ha il vantaggio che se crollasse il governo si potrebbe votare subito, con il SI se la tirerebbero in lungo.

Deciderò, ma se sarà il SI, non mi illudo minimamente che ci sia un risparmio, ma per niente!

 

[Kovalsky]

Perchè ne dovrebbero piazzare di più?

La spesa della politica è correlata positivamente al numero dei politici.

Quindi il tuo ragionamento non regge...

Questa affermazione apodittica che fai condita dell'uso arbitrario del principio di correlazione a voler suggerire incontrovertibili relazioni causali è tanto falsa quanto ingenua.
Mostri solo e sempre le stesse illusioni infantili.
E lontanamente sono dello spessore delle illusioni perdute narrate, non hanno neppure una dignità da essere coltivate