La truffa

[antonioc]

La smetto di parlare di emigranti che per il sottoscritto rimane l'epidemia più pericolosa da risolvere, ma contro la potenza di chi sta oltretevere sono tentativi inutili ,e pongo all'attenzzione di quei pochi che leggeranno queste considerazioni l'esistenza di una grande truffa che incide ,quando capita , sulla vita di tutti gli Italiani coinvolti.
La truffa fa riferimento a quella scritta che capeggia su tutte le aule dei Tribunali italiani: LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI":
Ma quando mai . L'art 12 delle preleggi sancisce che un giudice nel promulgare una sentenza deve riferirsi parola per parola a quello che è scritto nella legge . E fin qui tuttto bene , ma aggiunge che se questo non è possibile si deve fare riferimento alle intenzioni del legislatore e se questo non fosse possibile ai casi precedenti.
L'art 12 ha per tittolo interpretazione della legge e molto spesso anzi quasi sempre capita che le sentenze sono fondate sulla interpretazione del singolo giudice o di quelli succcessivi se applicabile.
E' acclarato che l'opinione è il contrario di certezza e verità , ma nessuno, non dico dei legislatori, ma dei maneggioni del diritto si è mai preso cura di eliminare questo obbrobrio legislativo
Cito un esmpio personale documentabile e sotto altri punti di vista semplicemente scandaloso. Negli anni 90 insieme ad altri colleghi intentammo causa contro la Società per continuare il rapporto di lavoro per il quale si era stati licenziati nonostante le leggi in modo chiaro ed esaustivo disponessero il contrario
Le sentenze varie avute costituiscono una vasta biblioteca delle varie interpretazioni bislacche e principalmente interpretative inconsistenti data dai vari giudici, evidentemente eterodiretti a non consentire il reintegro nel posto di lavoro: E questo costituisce una truffa non contro i cittadini , ma un delitt6o contro il concetto stesso di GIUSTIZIA.
Ma una per il sottoscritto ha particolare importanza: un giudice ha rigettato la mia istanza applicando un articolo di legge,che invece stabiliva il contrario e che lo stesso giudice in un altro caso stabiliva la sua inapplicabilità.
E la Cassazione: non ha risposto ha invece inventato un altra interpretazione della legge , anch'essa inesistente e al successivo raro ricorso contro tale giudizio ha giudicato in modo evanescente ,molto bravi in simili occasioni , e mi hanno tappato definitivamente la bocca.
Questa è la giustizia e la dimostrazione che "la legge è uguale per tutti" non sia vero.
I casi di questi giorni di come i giudici amministrano la giustizia ne è la prova.
Presidente Mattarella: A quando un suo internento non sibillino?

 

[2001-2010]

La smetto di parlare di emigranti che per il sottoscritto rimane l'epidemia più pericolosa da risolvere, ma contro la potenza di chi sta oltretevere sono tentativi inutili ,e pongo all'attenzzione di quei pochi che leggeranno queste considerazioni l'esistenza di una grande truffa che incide ,quando capita , sulla vita di tutti gli Italiani coinvolti.
La truffa fa riferimento a quella scritta che capeggia su tutte le aule dei Tribunali italiani: LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI":
Ma quando mai . L'art 12 delle preleggi sancisce che un giudice nel promulgare una sentenza deve riferirsi parola per parola a quello che è scritto nella legge . E fin qui tuttto bene , ma aggiunge che se questo non è possibile si deve fare riferimento alle intenzioni del legislatore e se questo non fosse possibile ai casi precedenti.
L'art 12 ha per tittolo interpretazione della legge e molto spesso anzi quasi sempre capita che le sentenze sono fondate sulla interpretazione del singolo giudice o di quelli succcessivi se applicabile.
E' acclarato che l'opinione è il contrario di certezza e verità , ma nessuno, non dico dei legislatori, ma dei maneggioni del diritto si è mai preso cura di eliminare questo obbrobrio legislativo
Cito un esmpio personale documentabile e sotto altri punti di vista semplicemente scandaloso. Negli anni 90 insieme ad altri colleghi intentammo causa contro la Società per continuare il rapporto di lavoro per il quale si era stati licenziati nonostante le leggi in modo chiaro ed esaustivo disponessero il contrario
Le sentenze varie avute costituiscono una vasta biblioteca delle varie interpretazioni bislacche e principalmente interpretative inconsistenti data dai vari giudici, evidentemente eterodiretti a non consentire il reintegro nel posto di lavoro: E questo costituisce una truffa non contro i cittadini , ma un delitt6o contro il concetto stesso di GIUSTIZIA.
Ma una per il sottoscritto ha particolare importanza: un giudice ha rigettato la mia istanza applicando un articolo di legge,che invece stabiliva il contrario e che lo stesso giudice in un altro caso stabiliva la sua inapplicabilità.
E la Cassazione: non ha risposto ha invece inventato un altra interpretazione della legge , anch'essa inesistente e al successivo raro ricorso contro tale giudizio ha giudicato in modo evanescente ,molto bravi in simili occasioni , e mi hanno tappato definitivamente la bocca.
Questa è la giustizia e la dimostrazione che "la legge è uguale per tutti" non sia vero.
I casi di questi giorni di come i giudici amministrano la giustizia ne è la prova.
Presidente Mattarella: A quando un suo internento non sibillino?

Raramente qui si scrive di fatti accaduti alla nostra vita. La prima cosa che mi è venuto in mente è le spese che hai dovuto affrontare per una giusta causa altrimenti non avresti affontato il tribunale!
Anche mio figlio è andato incontro in un lungo processo per la salvaguardia del suo lavoro. Alla fine si è dovuto arrendere per le eccessive spese legali vicine ai 30mila€! ......non vado oltre nei particolari!

 

[cassettone]

Lampedusa, barchino con 12 migranti entra nel porto: scattano foto e fanno festa - Giornale di Sicilia

Anche i selfie

 

[cassettone]

Raramente qui si scrive di fatti accaduti alla nostra vita. La prima cosa che mi è venuto in mente è le spese che hai dovuto affrontare per una giusta causa altrimenti non avresti affontato il tribunale!
Anche mio figlio è andato incontro in un lungo processo per la salvaguardia del suo lavoro. Alla fine si è dovuto arrendere per le eccessive spese legali vicine ai 30mila€! ......non vado oltre nei particolari!

I cosiddetti migranti hanno schiere di avvocati a perorare la loro causa, tutto a spese del contribuente italiano, grazie al piddi e sinistra cantante.

 

[mib30]

Vista io direttamente

A fa causa a B per danni
Il giudice dice che i motivi di A sono fondati

PQM
A deve rifondere B


Praticamente nella sentenza HA INVERTITO I NOMI DELLA SOCIETÀ

Poi B voleva i soldi da A in base a sentenza ... Un minestrone che neppure Hollywood nei film horror avvicina

 

[coffeman]

io andrei a parlare dal giudice a quattr'occhi.

 

[coffeman]

Lampedusa, barchino con 12 migranti entra nel porto: scattano foto e fanno festa - Giornale di Sicilia

Anche i selfie

il motivo è semplice e lampante. li arruolano .

Li arruolano ?

 

[antonioc]

Raramente qui si scrive di fatti accaduti alla nostra vita. La prima cosa che mi è venuto in mente è le spese che hai dovuto affrontare per una giusta causa altrimenti non avresti affontato il tribunale!
Anche mio figlio è andato incontro in un lungo processo per la salvaguardia del suo lavoro. Alla fine si è dovuto arrendere per le eccessive spese legali vicine ai 30mila€! ......non vado oltre nei particolari!

Per dare un'dea di quello che ho dovuto affrontare ,che possono essere un paradigma per coloro che cercano giustizia in italia , dico solo le udienze che ho dovuto affrontare ;
Oltre al ricorso preventivo al Consiglio di Stato negativo con motivazioni che decisamente definirei ridicolo dove spicca l'autoesaltazione di questi consiglieri :jures novit jura ( traduzione : i giudici conoscono le leggi -proprio tutte?)
1) udienza per ricorso di urgenza:esito negativo con motivazioni inesistenti giuridicamente, interpretate im modo evidentemente errato
2) udienza pressso la procura del lavoro:negativo ( si fa riferimento ad una legge dimenticando che la stessa legge dica il contrario in alcune situazioni esistenti senza alcun dubbionel mio caso, trattandosi di un provvedimento amministrativo seza alcun dubbio esistente.
3) udienza presso il tar del lazio:favorevole. Unico caso,
4) udienza presso il TRibunale del Lavoro di Roma : negativo (il giudice applica una legge interpretandola a casaccio , per poi smentirla in un altro caso simile al mio)
5) udienza presso il Consiglio di Stato ( altra aberrazione del diritto vigente in Italia) per il ricorso della controparte contro la decisione del Ta. La decisione è stata negativa e le motivazioni costituiscono un campionario ineguagliabile di interpretazione non sbagliata ma scandalosa della legge . Semplicemente , ma ve ne sono di altre. Il consiglio di stato applica una parte delle norme contenute in un DM di natura amministrativa ,a un DPR di natura legislativa e non tiene conto che in questo Dpr viene indicato in un articolo apposito il campo di utilizzo del DM)
6) Finalmente si arriva in Cassazione . IL mio avvocato presenta tutte le obbiezioni in diritto dei giudizi precedenti, ma i soloni della cassazione , descritta dal popolo come il porto delle nebbie, si arrogano il diritto di legiferare su alcune norme di prerogativa esclusiva dei medici e non di loro competenza Ma alla Cassazione tutto è dovuto .i giudici sanno tutto anche nel decidere su una circostanza assolutamante non vera , come quella della mancanza di un titolo di studio senza dubbio esistente.
7) Questo è ritenuto dal sottoscritto inaccettabile . Faccio ricorso ,credo art 366 cpc, chiamando a difendermi un luminare del foro (5milioni ) ma poichè sono giudici di Cassazione e qualsiasi putt..nata che scrivono deve essere accettata seppelliscono definitivamente questa mia impari lotta che chiedeva di continuare a lavorare contro il licenziamento ingiustò di una società potentissima e dispensatrice di omaggi proprio a questi soggetti. Questa è solo la prima parte di una battaglia per avere giustizia . Ne esiste una seconda non meno esilarante e difficile da digerire rispetto a questa.
Tutto questo con notevole dispendio di denaro acquisiti col lavoro duro e oltremodo impegnativo e di enorme responsabilità .
Fiducia nei giudici: zero alla totalita di quelli di cassazione , qualcosa di più a quelli di secondo grado. Se qualche sentenza contro il potente di turno viene emessa da questi , statene certi che i soloni della cassazione la stroncheranno.
Non so se arriverò a scrivere le prosssime puntate , la cui conclusione grida vendetta al cielo per la cattiveria e la mancanza di rispetto dimostrata.

 

[Kovalsky]

...
Questa è la giustizia e la dimostrazione che "la legge è uguale per tutti" non sia vero.
I casi di questi giorni di come i giudici amministrano la giustizia ne è la prova.
Presidente Mattarella: A quando un suo internento non sibillino?

La giustizia italiana è notoriamente una delle meno affidabili e più classiste al mondo.
La sua credibilità è per tradizione molto bassa.
In compenso sono un potentato burocratico che vuole esercitare il potere reale e indirizzare la politica secondo i propri interessi . Non a caso sono tra i primi pretoriani della Germania .

 

[frizzoil]

La smetto di parlare di emigranti che per il sottoscritto rimane l'epidemia più pericolosa da risolvere, ma contro la potenza di chi sta oltretevere sono tentativi inutili ,e pongo all'attenzzione di quei pochi che leggeranno queste considerazioni l'esistenza di una grande truffa che incide ,quando capita , sulla vita di tutti gli Italiani coinvolti.
La truffa fa riferimento a quella scritta che capeggia su tutte le aule dei Tribunali italiani: LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI":
Ma quando mai . L'art 12 delle preleggi sancisce che un giudice nel promulgare una sentenza deve riferirsi parola per parola a quello che è scritto nella legge . E fin qui tuttto bene , ma aggiunge che se questo non è possibile si deve fare riferimento alle intenzioni del legislatore e se questo non fosse possibile ai casi precedenti.
L'art 12 ha per tittolo interpretazione della legge e molto spesso anzi quasi sempre capita che le sentenze sono fondate sulla interpretazione del singolo giudice o di quelli succcessivi se applicabile.
E' acclarato che l'opinione è il contrario di certezza e verità , ma nessuno, non dico dei legislatori, ma dei maneggioni del diritto si è mai preso cura di eliminare questo obbrobrio legislativo
Cito un esmpio personale documentabile e sotto altri punti di vista semplicemente scandaloso. Negli anni 90 insieme ad altri colleghi intentammo causa contro la Società per continuare il rapporto di lavoro per il quale si era stati licenziati nonostante le leggi in modo chiaro ed esaustivo disponessero il contrario
Le sentenze varie avute costituiscono una vasta biblioteca delle varie interpretazioni bislacche e principalmente interpretative inconsistenti data dai vari giudici, evidentemente eterodiretti a non consentire il reintegro nel posto di lavoro: E questo costituisce una truffa non contro i cittadini , ma un delitt6o contro il concetto stesso di GIUSTIZIA.
Ma una per il sottoscritto ha particolare importanza: un giudice ha rigettato la mia istanza applicando un articolo di legge,che invece stabiliva il contrario e che lo stesso giudice in un altro caso stabiliva la sua inapplicabilità.
E la Cassazione: non ha risposto ha invece inventato un altra interpretazione della legge , anch'essa inesistente e al successivo raro ricorso contro tale giudizio ha giudicato in modo evanescente ,molto bravi in simili occasioni , e mi hanno tappato definitivamente la bocca.
Questa è la giustizia e la dimostrazione che "la legge è uguale per tutti" non sia vero.
I casi di questi giorni di come i giudici amministrano la giustizia ne è la prova.
Presidente Mattarella: A quando un suo internento non sibillino?

La giustizia non esiste ne quella terrena ne quella divina perché il divino non esiste
Quindi tutto si risolve per noi umili mortali in una roulette una tombola,insomma per noi che non possiamo veicolare alcunché rimane la casualità quando va bene se no una condanna a priori nel 97/98 sono stato vittima della giustizia,grazie all'amicizia di bisca e mign,otte di chi mi truffo' con l'allora procuratore della Repubblica

 

[antonioc]

Raramente qui si scrive di fatti accaduti alla nostra vita. La prima cosa che mi è venuto in mente è le spese che hai dovuto affrontare per una giusta causa altrimenti non avresti affontato il tribunale!
Anche mio figlio è andato incontro in un lungo processo per la salvaguardia del suo lavoro. Alla fine si è dovuto arrendere per le eccessive spese legali vicine ai 30mila€! ......non vado oltre nei particolari!
Per dare un'dea di quello che ho dovuto affrontare ,che possono essere un paradigma per coloro che cercano giustizia in italia , dico solo le udienze che ho dovuto affrontare ;
Oltre al ricorso preventivo al Consiglio di Stato negativo con motivazioni che decisamente definirei ridicolo dove spicca l'autoesaltazione di questi consiglieri :jures novit jura ( traduzione : i giudici conoscono le leggi -proprio tutte?)
1) udienza per ricorso di urgenza:esito negativo con motivazioni inesistenti giuridicamente, interpretate im modo evidentemente errato
2) udienza pressso la procura del lavoro:negativo ( si fa riferimento ad una legge dimenticando che la stessa legge dica il contrario in alcune situazioni esistenti senza alcun dubbionel mio caso, trattandosi di un provvedimento amministrativo seza alcun dubbio esistente.
3) udienza presso il tar del lazio:favorevole. Unico caso,
4) udienza presso il TRibunale del Lavoro di Roma : negativo (il giudice applica una legge interpretandola a casaccio , per poi smentirla in un altro caso simile al mio)
5) udienza presso il Consiglio di Stato ( altra aberrazione del diritto vigente in Italia) per il ricorso della controparte contro la decisione del Ta. La decisione è stata negativa e le motivazioni costituiscono un campionario ineguagliabile di interpretazione non sbagliata ma scandalosa della legge . Semplicemente , ma ve ne sono di altre. Il consiglio di stato applica una parte delle norme contenute in un DM di natura amministrativa ,a un DPR di natura legislativa e non tiene conto che in questo Dpr viene indicato in un articolo apposito il campo di utilizzo del DM)
6) Finalmente si arriva in Cassazione . IL mio avvocato presenta tutte le obbiezioni in diritto dei giudizi precedenti, ma i soloni della cassazione , descritta dal popolo come il porto delle nebbie, si arrogano il diritto di legiferare su alcune norme di prerogativa esclusiva dei medici e non di loro competenza Ma alla Cassazione tutto è dovuto .i giudici sanno tutto anche nel decidere su una circostanza assolutamante non vera , come quella della mancanza di un titolo di studio senza dubbio esistente.
7) Questo è ritenuto dal sottoscritto inaccettabile . Faccio ricorso ,credo art 366 cpc, chiamando a difendermi un luminare del foro (5milioni ) ma poichè sono giudici di Cassazione e qualsiasi putt..nata che scrivono deve essere accettata seppelliscono definitivamente questa mia impari lotta che chiedeva di continuare a lavorare contro il licenziamento ingiustò di una società potentissima e dispensatrice di omaggi proprio a questi soggetti. Questa è solo la prima parte di una battaglia per avere giustizia . Ne esiste una seconda non meno esilarante e difficile da digerire rispetto a questa.
Tutto questo con notevole dispendio di denaro acquisiti col lavoro duro e oltremodo impegnativo e di enorme responsabilità .
Fiducia nei giudici: zero alla totalita di quelli di cassazione , qualcosa di più a quelli di secondo grado. Se qualche sentenza contro il potente di turno viene emessa da questi , statene certi che i soloni della cassazione la stroncheranno.
Non so se arriverò a scrivere le prosssime puntate , la cui conclusione grida vendetta al cielo per la cattiveria e la mancanza di rispetto dimostrata.

Ultima modifica di antonioc; Oggi alle 15:52