Da un po' che non sentivo Mario Draghi

ceck78

Omnis homo mendax
Registrato
18/5/05
Messaggi
26.847
Punti reazioni
1.176
We face a war against coronavirus and must mobilise accordingly | Free to read | Financial Times

tradotto con google


La pandemia di coronavirus è una tragedia umana di proporzioni potenzialmente bibliche. Molti oggi vivono nella paura della propria vita o in lutto per i propri cari. Le azioni intraprese dai governi per evitare che i nostri sistemi sanitari vengano travolti sono coraggiose e necessarie. Devono essere supportati. Ma queste azioni comportano anche un costo economico enorme e inevitabile.

Mentre molti affrontano una perdita di vite umane, molti altri affrontano una perdita di sostentamento. Giorno dopo giorno, le notizie economiche stanno peggiorando. Le aziende affrontano una perdita di reddito nell'intera economia. Molti stanno già ridimensionando e licenziando i lavoratori. Una profonda recessione è inevitabile. La sfida che affrontiamo è come agire con sufficiente forza e velocità per evitare che la recessione si trasformi in una depressione prolungata, resa più profonda da una pletora di valori predefiniti che lasciano danni irreversibili.

È già chiaro che la risposta deve comportare un aumento significativo del debito pubblico. La perdita di reddito sostenuta dal settore privato - e qualsiasi debito accumulato per colmare il divario - deve alla fine essere assorbita, in tutto o in parte, dai bilanci pubblici. Livelli di debito pubblico molto più elevati diventeranno una caratteristica permanente delle nostre economie e saranno accompagnati dalla cancellazione del debito privato. È il ruolo corretto dello stato distribuire il proprio bilancio per proteggere i cittadini e l'economia dagli shock di cui il settore privato non è responsabile e che non può assorbire. Gli Stati l'hanno sempre fatto di fronte alle emergenze nazionali.

Le guerre - il precedente più rilevante - sono state finanziate da aumenti del debito pubblico. Durante la prima guerra mondiale, in Italia e Germania tra il 6 e il 15% delle spese di guerra in termini reali fu finanziato dalle tasse. In Austria-Ungheria, Russia e Francia, nessuno dei costi continui della guerra furono pagati con le tasse. Ovunque, la base imponibile è stata erosa dai danni di guerra e dalla coscrizione. Oggi è a causa dell'angoscia umana della pandemia e della chiusura. La domanda chiave non è se ma come lo Stato dovrebbe mettere a frutto il proprio bilancio. La priorità non deve essere solo quella di fornire un reddito di base a coloro che perdono il lavoro.

Dobbiamo innanzitutto proteggere le persone dalla perdita del lavoro. In caso contrario, emergeremo da questa crisi con un'occupazione e una capacità permanentemente inferiori, poiché le famiglie e le aziende lottano per riparare i propri bilanci e ricostruire le attività nette. I sussidi per l'occupazione e la disoccupazione e il rinvio delle tasse sono passi importanti che sono già stati introdotti da molti governi. Ma proteggere l'occupazione e la capacità produttiva in un momento di drammatica perdita di reddito richiede un immediato sostegno di liquidità.


Ciò è essenziale per tutte le imprese per coprire le proprie spese operative durante la crisi, siano esse grandi aziende o ancora di più piccole e medie imprese e imprenditori autonomi. Diversi governi hanno già introdotto misure di benvenuto per incanalare la liquidità verso le imprese in difficoltà. Ma è necessario un approccio più completo. Mentre diversi paesi europei hanno diverse strutture finanziarie e industriali, l'unico modo efficace per entrare immediatamente in ogni falla dell'economia è di mobilitare completamente i loro interi sistemi finanziari: mercati obbligazionari, principalmente per grandi società, sistemi bancari e in alcuni paesi anche le poste sistema per tutti gli altri.

E deve essere fatto immediatamente, evitando ritardi burocratici. Le banche in particolare si estendono in tutta l'economia e possono creare denaro istantaneamente consentendo scoperti di conto corrente o aprendo linee di credito. Le banche devono prestare rapidamente fondi a costo zero alle società disposte a salvare posti di lavoro. Poiché in questo modo stanno diventando un veicolo per le politiche pubbliche, il capitale necessario per svolgere questo compito deve essere fornito dal governo sotto forma di garanzie statali su tutti gli ulteriori scoperti o prestiti.

Né la regolamentazione né le regole di garanzia dovrebbero ostacolare la creazione di tutto lo spazio necessario nei bilanci bancari a tale scopo. Inoltre, il costo di queste garanzie non dovrebbe essere basato sul rischio di credito della società che le riceve, ma dovrebbe essere zero indipendentemente dal costo del finanziamento del governo che le emette. Le aziende, tuttavia, non attingeranno al supporto di liquidità semplicemente perché il credito è economico. In alcuni casi, ad esempio le aziende con un portafoglio ordini, le loro perdite possono essere recuperabili e quindi ripagheranno il debito.

In altri settori, probabilmente non sarà così. Tali società potrebbero essere ancora in grado di assorbire questa crisi per un breve periodo di tempo e aumentare il debito per mantenere il proprio personale al lavoro. Ma le loro perdite accumulate rischiano di compromettere la loro capacità di investire in seguito. E, se l'epidemia di virus e i blocchi associati dovessero durare, potrebbero realisticamente rimanere in attività solo se il debito raccolto per mantenere le persone impiegate in quel periodo fosse infine cancellato.

O i governi compensano i mutuatari per le loro spese, o quei mutuatari falliranno e la garanzia sarà resa valida dal governo. Se il rischio morale può essere contenuto, il primo è migliore per l'economia. Il secondo percorso sarà probabilmente meno costoso per il budget. Entrambi i casi porteranno i governi ad assorbire una grande parte della perdita di reddito causata dalla chiusura, se si vogliono proteggere posti di lavoro e capacità. I livelli del debito pubblico saranno aumentati.

Ma l'alternativa - una distruzione permanente della capacità produttiva e quindi della base fiscale - sarebbe molto più dannosa per l'economia e infine per il credito pubblico. Dobbiamo anche ricordare che, visti i livelli attuali e probabili futuri dei tassi di interesse, un tale aumento del debito pubblico non aumenterà i suoi costi di servizio. Per alcuni aspetti, l'Europa è ben equipaggiata per affrontare questo straordinario shock. Ha una struttura finanziaria granulare in grado di incanalare i fondi verso ogni parte dell'economia che ne ha bisogno. Ha un forte settore pubblico in grado di coordinare una risposta politica rapida. La velocità è assolutamente essenziale per l'efficacia.

Di fronte a circostanze impreviste, un cambiamento di mentalità è necessario in questa crisi come lo sarebbe in tempi di guerra. Lo shock che stiamo affrontando non è ciclico. La perdita di reddito non è colpa di nessuno di coloro che ne soffrono. Il costo dell'esitazione può essere irreversibile. Il ricordo delle sofferenze degli europei negli anni '20 è abbastanza una storia di ammonimento. La velocità del deterioramento dei bilanci privati ​​- causata da una chiusura economica che è sia inevitabile che desiderabile - deve essere soddisfatta della stessa velocità nello schierare i bilanci pubblici, mobilitare le banche e, in quanto europei, sostenersi a vicenda nel perseguimento di ciò che è evidentemente una causa comune.
 
Draghi è uno con i controca xxi
Uno con la testa quadrata e pragmatico
 
marietto aveva già confessato anni fa


 
come dire:

befana fatti da parte
 
Della serie raddoppiamo il debito,e manteniamo i tassi a zero(senza spread magari)e chi se ne frega....le alternative sono pure peggio
 
Ho come l'idea che messo nel posto giusto in Italia, assieme ad altri di risma simile, aumenterebbe fiducia nei mercati e faciliterebbe l' abbassare un po' la guardia dei falchi del nord europa...però boh esautorare i pagliacci politici che abbiamo per i prossimi 20 anni non è cosa semplice per quanto utile.
 
Il ricordo delle sofferenze degli europei negli anni '20 è abbastanza una storia di ammonimento. La velocità del deterioramento dei bilanci privati ​​- causata da una chiusura economica che è sia inevitabile che desiderabile - deve essere soddisfatta della stessa velocità nello schierare i bilanci pubblici, mobilitare le banche e, in quanto europei, sostenersi a vicenda nel perseguimento di ciò che è evidentemente una causa comune.

Parole corrette ...
 
Ho come l'idea che messo nel posto giusto in Italia, assieme ad altri di risma simile, aumenterebbe fiducia nei mercati e faciliterebbe l' abbassare un po' la guardia dei falchi del nord europa...però boh esautorare i pagliacci politici che abbiamo per i prossimi 20 anni non è cosa semplice per quanto utile.

Sì ma.va "rasa al suolo" la minoranza che non lo voterebbe, incluse tutte le inutilità sinistrate.
 
anche marietto a tavola vi fa mettere i btp, l'abbiamo già visto nel 2008 mentre la gente volava dai ponti....
 
Sì ma.va "rasa al suolo" la minoranza che non lo voterebbe, incluse tutte le inutilità sinistrate.



Certo che fate ridere e non vi rendete conto delle stupidaggini che spesso dite....cambiate la storia a vostro piacimento.....Draghi ha sempre avuto la stima delle persone oneste e democratiche...forse avete dimenticato i boicottaggi del governo Berlusconi.....
 
Ha detto una cosa ovvia ed assolutamente necessaria. L'alternativa è la devastazione totale di quanto costruito in un secolo.
 
Ha detto una cosa ovvia e ed assolutamente necessaria. L'alternativa è la devastazione totale di quanto costruito in un secolo.

si ma quando gli hanno chiesto di helicopter money ha sempre riso come gli altri.
Cosa credi che farebbe? semplicemente le solite cose ovvero bond bond solo bond e QE per le banche.
 
Ho come l'idea che messo nel posto giusto in Italia, assieme ad altri di risma simile, aumenterebbe fiducia nei mercati e faciliterebbe l' abbassare un po' la guardia dei falchi del nord europa...però boh esautorare i pagliacci politici che abbiamo per i prossimi 20 anni non è cosa semplice per quanto utile.

Per me e' fattibile.
Avrebbe appoggio di Renzi, probabilmente FI, PD. Il M5S ormai appoggerebbe anche Satana pur di fare finire la legislatura.

Per me dopo Conte ci sara' in governo draghi (a raccogliere i cocci post virus).
 
Non ha detto di tagliare pensioni e statali?:D
 
Per me e' fattibile.
Avrebbe appoggio di Renzi, probabilmente FI, PD. Il M5S ormai appoggerebbe anche Satana pur di fare finire la legislatura.

Per me dopo Conte ci sara' in governo draghi (a raccogliere i cocci post virus).

Sarebbe meglio arrivasse prima di raccogliere i cocci che comunque ci saranno come lui stesso afferma.

Anche Lucrezia Reichlin non sarebbe male.
 
Sarebbe meglio arrivasse prima di raccogliere i cocci che comunque ci saranno come lui stesso afferma.

Anche Lucrezia Reichlin non sarebbe male.

secondo te che farebbe?
 
secondo te che farebbe?

Appunto....un governo appoggiato da 5s e pd che taglia pensioni e stipendi pubblici (ruberie e sprechi non li nomino neanche) o l'ennesima rapina dei risparmi degli italiani (dopo la disgrazia anche il colpo finale, magari con la scusa di fare ripartire il paese....ti danno 1 e ti tolgono 10)???
 
Beh a questo punto è evidente che andremo verso un governo di unità Draghi (cosa di cui sarò ben felice)
 
Indietro