Brexit: will the UK leave the European Union?

credo che non uscirà mai ;)
 
Bravo Corbyn


Labour leader Jeremy Corbyn pulled no punches as he presented the U.K. with the most radical plan for government since 1983, when the party suffered its worst post-war election defeat.

Labour plans to nationalize Britain’s railways, water supply and broadband infrastructure. The government’s total tax revenue would increase by around 10%, funding pay hikes for public-sector workers, free university tuition, free care for the elderly and many other goodies.

Bloomberg
 
Bravo Corbyn


Labour leader Jeremy Corbyn pulled no punches as he presented the U.K. with the most radical plan for government since 1983, when the party suffered its worst post-war election defeat.

Labour plans to nationalize Britain’s railways, water supply and broadband infrastructure. The government’s total tax revenue would increase by around 10%, funding pay hikes for public-sector workers, free university tuition, free care for the elderly and many other goodies.

Bloomberg

un buon programma socialista.a chi ha intenzione di farlo pagare?
 
un buon programma socialista.a chi ha intenzione di farlo pagare?

rinazionalizza molti servizi pubblici la cui privatizzazione si è rivelata fallimentare, ed i profitti se li prende lo stato e li gira ai cittadini in servizi come è giusto che sia
aumenta un po' di tasse agli straricchi, i servizi pubblici NHS in primis non funzionano gratis
 
ne vedremo delle belle

ci fanno concorrenza.......

il patto di desistenza di farage è positivo per i tories

ma il rischio di un altro papocchio sempre altissimo
 
zzazzaz.jpg

Fund chiefs quit London as Brexit disruption lingers

Fund management, one of the jewels in the crown of the City of London since the financial crisis, had hoped to escape the worst of Brexit disruption. But mounting evidence suggests that the UK capital’s primacy as an investment management hub may be fading as a result of Brexit.

Global asset managers have already bolstered their teams in continental Europe and transferred billions of pounds of assets to fund centres such as Luxembourg and Ireland. But the latest sign that the UK’s break from the EU is slowly sapping power from London is the recent relocation of several fund industry chief executives to continental Europe.

This month, €557bn fund group Allianz Global Investors*replaced its outgoing chief executive Andreas Utermann, who operated from London, with Munich-based Tobias Pross.

The reshuffle mirrored similar moves at several other companies, notably €757bn house Axa Investment Managers, which last month replaced London-based Andrea Rossi with an interim chief executive located in Paris, and €752bn manager DWS, which installed Frankfurt-based Asoka Wöhrmann last year after dismissing Nicolas Moreau, who worked in London.

Though the changes were made for different reasons and none of the asset managers cited Brexit as a contributing factor, they are an indication that UK’s departure from the EU is denting London’s appeal as the nerve centre for asset managers’ international operations.

Amin Rajan, chief executive of Create Research, a consultancy, says that given the stature of the companies involved, the recent executive moves are far from a mere coincidence.


Allianz Global Investors*replaced its outgoing chief executive Andreas Utermann, who operated from London, with* Munich-based Tobias Pross © Bloomberg
“There is acute uncertainty in the asset management industry about Brexit and the fate of ‘passporting’ arrangements,” says Mr Rajan. “It hangs like the sword of Damocles over every strategic decision.”

There is a tradition of global asset managers locating their CEOs in London in light of the city’s status as a top financial centre. US and Asian investment houses have historically established their European headquarters in the UK capital, seeing it as a gateway to Europe.

Some big European asset managers with parent companies headquartered on the continent also placed senior leaders in London. Santander Asset Management and Candriam Investors Group, which is owned by a US company, continue to be led by London-based CEOs despite the bulk of their business being in the EU.

This structure reflects both the city’s role as a launch pad for companies’ global expansion, as well as its popularity with the bigwigs of international finance. Examples of similar structures abound in investment banking too: Andrea Orcel, until recently head of the investment banking unit of Switzerland’s UBS, carried out his role from London.

From a business perspective, the benefits of London included its large pool of talented investment professionals and international fund salespeople, as well as the large amount of powerful consultants and institutional investors located there.

“London used to be the obvious place for global asset managers to locate their headquarters, but the benefit of basing a business [in the UK capital] is now less obvious with the prospect of Brexit,” says Jean-Louis Laurens, former managing partner of Rothschild & Cie Gestion. “For groups with a parent in continental Europe, the argument for being based in London is basically gone.”

Although the continuation of delegation rights after Brexit has been protected, enabling investment groups to continue to manage funds from London, a question mark hovers over what will happen to passporting — the open relationship on which asset managers rely to sell funds across the EU. The agreement governing the UK’s withdrawal from the bloc contains scant detail on this point.

Mr Rajan says: “London may well remain a major centre for the asset management industry, but the continent will be its growth engine. London’s pre-eminent position may well erode with time, depending on what replaces passporting arrangements.”

But Brexit is not the only factor prompting asset management CEOs to retreat from London. The multiple headwinds buffeting the industry, including declining profit margins and increasing regulatory costs, are leading parent companies to ask hard questions about the future of their fund businesses.

“Some groups are pressing the pause button on their asset management expansion plans,” says Jonathan Doolan, head of Europe, Middle East and Africa at Casey Quirk, the Deloitte-owned consultancy. “They continue to make significant investments in London but they are retrenching a little bit.”

By locating the CEO of their asset management unit closer to home, the parent bank or insurer can exert greater control over the future direction of the business. “Some parent companies want to think about strategy in a much more tied-up way across the group, so it makes more sense for the [asset management] CEO to be located closer to the parent,” says Mr Doolan.


During his time at the helm of DWS, Nicolas Moreau lived in London but spent several days a week in Frankfurt © Bloomberg
The leadership and location changes at Axa IM and DWS, for example, coincided with a shift in strategic direction for the companies. Parents Axa and Deutsche Bank have instigated cost-cutting programmes at both fund managers, as well as considering selling or merging the businesses with a competitor.

Like most CEOs of international companies, asset management chiefs rarely spend their whole week in one location, spending hours on planes as they shuttle between their company’s different locations.

This roving status is what allowed many fund bosses to remain based in London for so long. During his time at the helm of DWS, Mr Moreau lived in London, where his family was based, but spent several days a week in Frankfurt. Similarly Axa IM and AllianzGI accommodated Mr Rossi and Mr Utermann’s requests to live in London, where they had personal ties, but the two regularly travelled to Paris and Munich.

Frédéric Janbon, CEO of BNP Paribas Asset Management, also lives and works in London, while making weekly trips to the company’s Paris headquarters.

If the rise of nationalism remains unchecked, we may well see separate CEOs for the UK and the EU

Amin Rajan, chief executive of Create Research
As EU fund groups retreat from the UK, however, US asset managers’ commitment to the country as a base for their European leadership does not appear to be waning.

Jörg Ambrosius, recently appointed as Emea CEO for State Street, the US asset manager and depositary, says: “As of now I have no reason to doubt London’s pre-eminent position. It is still the natural base for the European head of a global financial institution.”

Mr Ambrosius, who works primarily from London while continuing to live in Munich where his family is located, is the legal head of both State Street’s UK and EU entities. He does not foresee this changing with Brexit but admits that a drastic break between the UK and EU could result in the group having to appoint separate leadership teams for the two businesses.

“[Post-Brexit] we will have to see if we need a stronger segregation between entities,” he says.

Roving executives such as Mr Ambrosius will become more common as asset managers wait for the Brexit fog to clear, notes Mr Rajan. “However, if the rise of nationalism remains unchecked, we may well see separate CEOs for the UK and the EU,” he adds.*“This could make global asset managers’ operating models more bureaucratic.”
 
rinazionalizza molti servizi pubblici la cui privatizzazione si è rivelata fallimentare, ed i profitti se li prende lo stato e li gira ai cittadini in servizi come è giusto che sia
aumenta un po' di tasse agli straricchi, i servizi pubblici NHS in primis non funzionano gratis

Il Regno Unito è riuscito a portare il debito dal 250% del PIL (debito governativo) dopo la seconda guerra mondiale al 30% privatizzando e trasferendo quindi il debito in testa ai privati.
Se si riprendono quanto hanno privatizzato in due e due quattro torneranno sopra il 200% di debito/PIL. E si parla sempre e solo di debito del governo.
Ma stavolta anche con il settore privato indebitato fino al collo.
Hanno già un debito totale aggregato che sfiora il 500% del PIL, non so dove vogliano andare :asd:
total-uk-debt.png
 
Il Regno Unito è riuscito a portare il debito dal 250% del PIL (debito governativo) dopo la seconda guerra mondiale al 30% privatizzando e trasferendo quindi il debito in testa ai privati.
Se si riprendono quanto hanno privatizzato in due e due quattro torneranno sopra il 200% di debito/PIL. E si parla sempre e solo di debito del governo.
Ma stavolta anche con il settore privato indebitato fino al collo.
Hanno già un debito totale aggregato che sfiora il 500% del PIL, non so dove vogliano andare :asd:
total-uk-debt.png


a parte che debito/pil è un parametro che dice poco, a parte che devi anche guardare il PIL cosa fa (e la City ne ha fatto di pil), i servizi privatizzati in UK sono cari e fanno schi fo... e le aziende che li gestiscono stanno pure fallendo una dopo l'altra con i bosses che si girocontano soldi a palate poco prima di abbandonare la nave e neanche versano i contributi ai dipendenti

direi che definire le privatizzazioni inglesi "fallimento totale" è un complimento
 
a parte che debito/pil è un parametro che dice poco, a parte che devi anche guardare il PIL cosa fa (e la City ne ha fatto di pil), i servizi privatizzati in UK sono cari e fanno schi fo... e le aziende che li gestiscono stanno pure fallendo una dopo l'altra con i bosses che si girocontano soldi a palate poco prima di abbandonare la nave e neanche versano i contributi ai dipendenti

direi che definire le privatizzazioni inglesi "fallimento totale" è un complimento

Guarda che mica ti stavo criticando, semmai critico il fatto che basti nazionalizzare per sistemare dissesti causati dal governo stesso con privatizzazioni esagerate e senza evidenti controlli.
Prima hanno privatizzato credendo di aver trovato la panacea per il debbbbbbito pubblico, gonfiando di debiti le imprese private che hanno lucrato il più possibile (come ogni buon privato).
Adesso pensano di risolvere nazionalizzando tutto. Si, e i debiti in essere chi li paga? E con che soldi? E i privati si faranno levare la mangiatoia facilmente?
Gli inglesi non sono i giapponesi :no:
Pagheranno il prezzo salato delle privatizzazioni sconsiderate.

E qualcuno vorrebbe ripetere lo stesso da noi, sai che pacchia? :D
 
Ultima modifica:
Guarda che mica ti stavo criticando, semmai critico il fatto che basti nazionalizzare per sistemare dissesti causati dal governo stesso con privatizzazioni esagerate e senza evidenti controlli.
Prima hanno privatizzato credendo di aver trovato la panacea per il debbbbbbito pubblico, gonfiando di debiti le imprese private che hanno lucrato il più possibile (come ogni buon privato).
Adesso pensano di risolvere nazionalizzando tutto. Si, e i debiti in essere chi li paga? E con che soldi? E i privati si faranno levare la mangiatoia facilmente?
Gli inglesi non sono i giapponesi :no:
Pagheranno il prezzo salato delle privatizzazioni sconsiderate.

E qualcuno vorrebbe ripetere lo stesso da noi, sai che pacchia? :D


basta fare le cose con criterio, controllare e soprattutto non lasciar rubare... privatizzare peggiora il problema eh, ed i profitti sono privati mentre i profitti dei servizi pubblici devono tornare al pubblico... sono soldi a palate

gli inglesi hanno un buon meccanismo di accountability, ma hanno grossi problemi a livello di management... se riformano tenendo bene per le pa lle i se la menangerz vedrai come funzionano le cose...
 
mitici anglo :clap: :clap:

i più furbastri e buttaincu lo dell'orbe terracqueo :asd: :asd:



feezzz.jpg
 
uscito poco fa sul FT

servono commenti?

Screenshot 2019-11-30 at 16.28.15.jpg
 
uscito poco fa sul FT

servono commenti?

Vedi l'allegato 2646084

L'UK sarebbe quindi il paese del mondo con le più profonde differenze nel voto fra fasce di età, presenti in tutti i paesi, ma non così marcate.
Comunque queste sono elezioni imprevedibili. Non ci sono stati mai tanti indecisi nella storia britannica. Tant'è che si è partiti da una pronosticata vittoria a valanga dei conservatori a un risultato più incerto, ma comunque i sondaggi sembrano un gioco a dadi, in questa situazione.

Opinion polling for the 2019 United Kingdom general election - Wikipedia
 
sono un paese di stolti suicidi; chi è causa del suo male...

personalmente ho già riattivato i contatti con l'Italia, se vincono i Tories inizierò a lavorare seriamente al rientro... ovviamente facendo le mie valutazioni

vogliono anzianotti protetti nelle loro enclaves e pakistanizzare tutto per i più giovani e chi non è ricco di famiglia (ricco in pound di famiglia inglese ovviamente... e ricco in UK vuol dire >4-500k annui gross che entrano in casa come minimo ma minimo), che facciano pure

anche la finanza zitta zitta sta mollando la City... se vincono i Tories i prossimi 10 anni saranno modello USA ma più stolto, gretto ed ipocrita come sono gli inglesi, gli americani sono infinitamente migliori di loro
 
sono un paese di stolti suicidi; chi è causa del suo male...

personalmente ho già riattivato i contatti con l'Italia, se vincono i Tories inizierò a lavorare seriamente al rientro... ovviamente facendo le mie valutazioni

vogliono anzianotti protetti nelle loro enclaves e pakistanizzare tutto per i più giovani e chi non è ricco di famiglia (ricco in pound di famiglia inglese ovviamente... e ricco in UK vuol dire >4-500k annui gross che entrano in casa come minimo ma minimo), che facciano pure

anche la finanza zitta zitta sta mollando la City... se vincono i Tories i prossimi 10 anni saranno modello USA ma più stolto, gretto ed ipocrita come sono gli inglesi, gli americani sono infinitamente migliori di loro

Perché dici questo?

Secondo te l'UK non potrebbe andar meglio dopo la brexit? Secondo me, al netto dei problemi, scoppierebbe la bolla immobiliare, si libererebbero un sacco di posti (anche nelle università e aziende), l'UK è un paese ricco sfondato per quel poco che ho visto ...

Perché credi che a quel punto l'Italia sia meglio?

(per me l'Italia è sempre la miglior scelta per un italiano a prescindere :) )
 
Perché dici questo?

Secondo te l'UK non potrebbe andar meglio dopo la brexit? Secondo me, al netto dei problemi, scoppierebbe la bolla immobiliare, si libererebbero un sacco di posti (anche nelle università e aziende), l'UK è un paese ricco sfondato per quel poco che ho visto ...

Perché credi che a quel punto l'Italia sia meglio?

(per me l'Italia è sempre la miglior scelta per un italiano a prescindere :) )

Io ci lavoro con gli inglesi e sono spesso in UK.
Se avviene la brexit, assumendo che non sarà una "hard brexit" (che tanto se doveva succedere era già successa) non cambierà molto nella pratica.
Più che altro la brexit è sostanzialmente stupida dato che non si capisce che problemi risolva mentre di sicuro ne introduce parecchi, ma hanno fatto tutto da soli, e sono cacchi loro.
 
Io ci lavoro con gli inglesi e sono spesso in UK.
Se avviene la brexit, assumendo che non sarà una "hard brexit" (che tanto se doveva succedere era già successa) non cambierà molto nella pratica.
Più che altro la brexit è sostanzialmente stupida dato che non si capisce che problemi risolva mentre di sicuro ne introduce parecchi, ma hanno fatto tutto da soli, e sono cacchi loro.

Se avviene la brexit molte persone potrebbero scappare solo per effetto psicologico. Ci saranno sicuramente alcuni problemi, ma questo potrebbe essere vantaggioso per via del calo repentino dei prezzi e dei posti vacanti che si libererebbero.

Il Regno Unito, come l'Italia, non è l'Argentina. Non ci credo che si distruggranno, anzi. Ho l'impressione che saranno più forti di prima ...

Solo, sfruttare questo evento per andare controcorrente mentre tutti pensano il contrario potrebbe costituire un grosso vantaggio di carriera e personale.
 
Indietro