Le trasmissioni tipo Report, Presa Diretta, Striscia La Notizia, Le Iene...

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

Opinionista

Esterno mie opinioni
Registrato
21/7/02
Messaggi
15.849
Punti reazioni
712
A me sembrano delle prese per i fondelli tutte quelle trasmissioni di inchieste sulle "furberie" italiche.
Trasmissioni sulla RAI, su Mediaset, anche su La 7 direi...

Non capisco.

Ad esempio, nella puntata di Presa Diretta di ieri sera i giornalisti hanno fatto vedere "cose strane" relative all'INPS e alle pensioni.

In altre puntate o trasmissioni hanno fatto vedere molte altre "cose strane" riguardanti quasi sempre la politica e il potere.

Ma insomma, quei giornalisti di quelle trasmissioni ma anche di altre meno note, fanno quelle inchieste di moto proprio? Cioè sono stati assunti dalle TV solo perché sono bravi giornalisti e poi hanno potuto fare tutte le inchieste che volevano in trasmissioni create da loro?

La mia opinione però è che a qualcuno debbano rendere di conto... O no?

Quindi (anche perché mi sembra che abbiano attaccato e attacchino ogni parte politica e ogni potere)?

La mia opinione è che ci stiano, a ordine, semplicemente prendendoci per i fondelli, anche perché poi non mi sembra che cambi qualcosa in nessuna delle "cose strane" fatte vedere in anni e anni.

Forse ai ricchi e potenti non bastano soldi e potere ma devono anche prendere in giro?
 
Ultima modifica:
domanda .. ma dopo tutti questi scandali .. la giustizia dov'è ??
 
Il problema è che nella maggior parte dei casi dopo l'inchiesta tutto rimane uguale...
 
A me sembrano delle prese per i fondelli tutte quelle trasmissioni di inchieste sulle "furberie" italiche.
Trasmissioni sulla RAI, su Mediaset, anche su La 7 direi...

Non capisco.

Ad esempio, nella puntata di Presa Diretta di ieri sera i giornalisti hanno fatto vedere "cose strane" relative all'INPS e alle pensioni.

In altre puntate o trasmissioni hanno fatto vedere molte altre "cose strane" riguardanti quasi sempre la politica e il potere.

Ma insomma, quei giornalisti di quelle trasmissioni ma anche di altre meno note, fanno quelle inchieste di moto proprio? Cioè sono stati assunti dalle TV solo perché sono bravi giornalisti e poi hanno potuto fare tutte le inchieste che volevano in trasmissioni create da loro?

La mia opinione però è che a qualcuno debbano rendere di conto... O no?

Quindi (anche perché mi sembra che abbiano attaccato e attacchino ogni parte politica e ogni potere)?

La mia opinione è che ci stiano, a ordine, semplicemente prendendoci per i fondelli, anche perché poi non mi sembra che cambi qualcosa in nessuna delle "cose strane" fatte vedere in anni e anni.

Forse ai ricchi e potenti non bastano soldi e potere ma devono anche prendere in giro?

Bravo inizi a capire

1. sono giornalisti che campano se c'e' una notizia che interessa agli spettatori, quindi se lo scandalo non c'e', va creato

2. prendono i soldi (o favori) da persone/societa', quindi lo scandalo nei confronti di un concorrente, va creato

3. sono ignoranti, in alcuni casi credono in quello che dicono, ma ovviamente non e' la realta' dei fatti.

Insomma quel tipo di trasmissioni e' meglio non vederle. Io sono circa 5 anni che non le vedo piu'

OK!
 
Il problema è che nella maggior parte dei casi dopo l'inchiesta tutto rimane uguale...

Appunto!

Mettiamo che il politico Pinco Pallo abbia fatto assumere da una TV il bravissimo giornalista Tal dei Tali.

Dopo qualche tempo Tal dei Tali fa una inchiesta scandalistico-finanziaria sul Partito di Pinco Pallo o direttamente su Pinco Pallo oppure su suoi amici.

Mettiamo che dopo, diciamo, un anno il giornalista Tal dei Tali sia ancora al suo posto e comunque non sia stata corretta la sostanza dello scandalo finanziario dell'inchiesta di un anno prima.

Quindi, cosa pensare? Non è una presa per i fondelli?

Ma a che pro, mi chiedo?

Presa per i fondelli fine a sé stessa o che cosa?
 
Ultima modifica:
Bravo inizi a capire

1. sono giornalisti che campano se c'e' una notizia che interessa agli spettatori, quindi se lo scandalo non c'e', va creato

2. prendono i soldi (o favori) da persone/societa', quindi lo scandalo nei confronti di un concorrente, va creato

3. sono ignoranti, in alcuni casi credono in quello che dicono, ma ovviamente non e' la realta' dei fatti.

Insomma quel tipo di trasmissioni e' meglio non vederle. Io sono circa 5 anni che non le vedo piu'

OK!

Però a me sembra che gli scandali ci siano davvero e che facciano inchieste in tutte le direzioni, non solo sulla concorrenza!
 
Anche Vanna Marchi mi sembra sia stata condannata... Anche lei non mi sembra un reale personaggio di potere.

appunto l'ha fatta condannare striscia, altrimenti per i magistrati poteva dormire tranquilla, quindi le trasmissioni un poco fanno.
 
Però a me sembra che gli scandali ci siano davvero e che facciano inchieste in tutte le direzioni, non solo sulla concorrenza!

vedrai quando arriva lo scandalo in un settore che te conosci bene: tutte sciocchezze nel 98% dei casi OK!
 
Altra domanda.

Perché la giustizia non arriva prima dell'inchiesta scandalistica e persino neanche dopo?

Fatti questa domanda:

ma per caso non e' che il 98% dei fatti raccontati da quelle trasmissioni e' inesistente oppure ingigantico a dismisura, mentre poi nella realta' non c'e' nulla, o poco, di penalmente rilevante?

OK!:clap:
 
Fatti questa domanda:

ma per caso non e' che il 98% dei fatti raccontati da quelle trasmissioni e' inesistente oppure ingigantico a dismisura, mentre poi nella realta' non c'e' nulla, o poco, di penalmente rilevante?

OK!:clap:

Ma se

"il 98% dei fatti raccontati da quelle trasmissioni e' inesistente oppure ingigantico a dismisura, mentre poi nella realta' non c'e' nulla, o poco, di penalmente rilevante"

allora perché le TV permettono a quei giornalisti di dire da anni solo il 2% della verità?

E, almeno, gli accusati-implicati nel 98%, perché lo permettono?
 
A me sembrano delle prese per i fondelli tutte quelle trasmissioni di inchieste sulle "furberie" italiche.
Trasmissioni sulla RAI, su Mediaset, anche su La 7 direi...

Non capisco.

Ad esempio, nella puntata di Presa Diretta di ieri sera i giornalisti hanno fatto vedere "cose strane" relative all'INPS e alle pensioni.

In altre puntate o trasmissioni hanno fatto vedere molte altre "cose strane" riguardanti quasi sempre la politica e il potere.

Ma insomma, quei giornalisti di quelle trasmissioni ma anche di altre meno note, fanno quelle inchieste di moto proprio? Cioè sono stati assunti dalle TV solo perché sono bravi giornalisti e poi hanno potuto fare tutte le inchieste che volevano in trasmissioni create da loro?

La mia opinione però è che a qualcuno debbano rendere di conto... O no?

Quindi (anche perché mi sembra che abbiano attaccato e attacchino ogni parte politica e ogni potere)?

La mia opinione è che ci stiano, a ordine, semplicemente prendendoci per i fondelli, anche perché poi non mi sembra che cambi qualcosa in nessuna delle "cose strane" fatte vedere in anni e anni.

Forse ai ricchi e potenti non bastano soldi e potere ma devono anche prendere in giro?


solitamente quei giornalisti producono i servizi in proprio e li vendono a chi li trasmette, non sono dipendenti di nessuno

e fanno servizi su quello che gli pare, magari hanno anche qualche ideale da portare avanti ad esempio l'onestà... o semplicemente tengono ladri e furbetti sul cazzò... o entrambe le cose... chi può dirlo

ma io sono contento che esistano e certe cose vadano in tv ;)
 
solitamente quei giornalisti producono i servizi in proprio e li vendono a chi li trasmette, non sono dipendenti di nessuno

e fanno servizi su quello che gli pare, magari hanno anche qualche ideale da portare avanti ad esempio l'onestà... o semplicemente tengono ladri e furbetti sul cazzò... o entrambe le cose... chi può dirlo

ma io sono contento che esistano e certe cose vadano in tv ;)

Sia chiaro che quando ho tempo anche io guardo le trasmissioni che ho citato e che sono contento che esistano e che certe cose vadano in TV.

Però mi chiedo: cui prodest?
 
A me sembrano delle prese per i fondelli tutte quelle trasmissioni di inchieste sulle "furberie" italiche.
Trasmissioni sulla RAI, su Mediaset, anche su La 7 direi...

Non capisco.

Ad esempio, nella puntata di Presa Diretta di ieri sera i giornalisti hanno fatto vedere "cose strane" relative all'INPS e alle pensioni.

In altre puntate o trasmissioni hanno fatto vedere molte altre "cose strane" riguardanti quasi sempre la politica e il potere.

Ma insomma, quei giornalisti di quelle trasmissioni ma anche di altre meno note, fanno quelle inchieste di moto proprio? Cioè sono stati assunti dalle TV solo perché sono bravi giornalisti e poi hanno potuto fare tutte le inchieste che volevano in trasmissioni create da loro?

La mia opinione però è che a qualcuno debbano rendere di conto... O no?

Quindi (anche perché mi sembra che abbiano attaccato e attacchino ogni parte politica e ogni potere)?

La mia opinione è che ci stiano, a ordine, semplicemente prendendoci per i fondelli, anche perché poi non mi sembra che cambi qualcosa in nessuna delle "cose strane" fatte vedere in anni e anni.

Forse ai ricchi e potenti non bastano soldi e potere ma devono anche prendere in giro?

la regola è che più di una cosa ne parli più diventa normale e la gente si stufa di sentirne parlare (pur rimanendo consapevoli che la cosa esista)

difatti io credo che ogni trasmissione abbia una cupoletta decisionale a stretto contatto con altre cupolette di altre trasmissioni

e concordino storie, persone, terminologie da usare nelle trasmissioni che vanno in onda

cmq ogni cosa che vedi in tv ha una ragione, è stata pensata.... OGNI COSA

anche le cose che sembrano ''siparietti improvvisati''... tipo uno che se esce con una parolaccia, uno sbaglio di inquadratura, una scosciata in secondo piano della ragazza del pubblico mentre un ospite parla

tutto ha una ragione ed un tempo prestabilito
 
Indietro