La presunta superiorità della scienza e della Medicina

[Michael Oliver]

sulla Religione e a cascata sull'Economia ci porterà al disastro secondo voi ?

Questa è una questione che sembra essere poco macroeconomica , secondo me non lo è affatto.

Da quando dobbiamo delegare a una scienza che non è una scienza ( la Medicina ) scelte che coinvolgono la vita di 7,5 miliardi di persone ?

e perchè questa delega alla scienza viene data ora che è coinvolto il modello produttivo Americano ed Europeo ?

Perchè la Scienza non ha fermato il mondo quando l'Ebola uccideva in Africa ?

Riuscite a comprendere che la delega concessa ora alla scienza confligge in maniera drammatica con quanto si è osservato con altre epidemie in altre zone del Mondo ?

il lo trovo totalmente rivoltante dal punto di vista morale. E da essere umano mi vergogno che si sia arrivati a questo solo quando siamo stati toccati noi europei ed americani

 

[Nardi]

Infatti è presunta.
La politica deve essere la sintesi e stabilire le azioni da intraprendere.
La scienza deve studiare e infine guarire.
Il politico ascolta, valuta e decide.

 

[totuccio2]

sulla Religione e a cascata sull'Economia ci porterà al disastro secondo voi ?

Questa è una questione che sembra essere poco macroeconomica , secondo me non lo è affatto.

Da quando dobbiamo delegare a una scienza che non è una scienza ( la Medicina ) scelte che coinvolgono la vita di 7,5 miliardi di persone ?

e perchè questa delega alla scienza viene data ora che è coinvolto il modello produttivo Americano ed Europeo ?

Perchè la Scienza non ha fermato il mondo quando l'Ebola uccideva in Africa ?

Riuscite a comprendere che la delega concessa ora alla scienza confligge in maniera drammatica con quanto si è osservato con altre epidemie in altre zone del Mondo ?

il lo trovo totalmente rivoltante dal punto di vista morale. E da essere umano mi vergogno che si sia arrivati a questo solo quando siamo stati toccati noi europei ed americani

Perché doveva fermarsi il mondo, quando non uccideva che in Africa? Al massimo fermare l Africa

 

[Michael Oliver]

Perché doveva fermarsi il mondo, quando non uccideva che in Africa? Al massimo fermare l Africa

la verità è che noi ci siamo fermati per la paura, E BASTA

non c'è nulla di scientifico nella scelta delegata alla scienza.

NULLA

e se perdessi un pò di tempo a leggere quello che dicono alcuni Scienziati che non cambiano idea ogni 3 secondi , la scelta del lockdown viene ritenuta suicida.

 

[Michael Oliver]

se qualcuno perdesse tempo a leggere quello che ha detto il Virologo capo di un Ospedale a Madrid , si porrebbe il problema. Ovviamente nessuno lo fa.

Deleghiamo tutto alla scienza e alla medicina che non hanno capito niente di questo virus ( così come non ha capito niente sui tumori , o meglio si muore quasi esattamente come 50 anni fa )

Vorrei ricordare a tanti che , ad esempio, per l'HIV e l'Epatite B non esiste alcun vaccino.

Ma come ... la scienza non è in grado di controllare tutto ? e la medicina di restituire tutti all'integrità ?

onestamente questa delega in bianco lasciata alla " scienza " e alla medicina fa letteralmente paura.

 

[Paolo1956]

Mah, penso che dovresti spiegare meglio il tuo pensiero, dove vuoi andare a parare.

Il lockdown è una strategia vecchia come il mondo, ai tempi del Boccaccio facevano lo stesso.

 

[Michael Oliver]

Mah, penso che dovresti spiegare meglio il tuo pensiero, dove vuoi andare a parare.

Il lockdown è una strategia vecchia come il mondo, ai tempi del Boccaccio facevano lo stesso.

Il lockdown non impedisce al virus di circolare

Partendo da questo presupposto, dovresti porti il problema nel caso il Virus cominciasse a circolare da Ottobre trovando una marea di Hosts disponibili

La MERS era un virus letale ma in natura i virus più pericolosi non sono quelli più letali ma quelli più contagiosi e che subiscono meno mutazioni

Potremmo trovarci ( sono ipotesi scientifiche così come quelle che il lockdown sia utile) nella situazione in cui Il Virus circoli con maggiore velocity e senza trovare ostacoli perché gli Hosts potenziali sono tanti

Con 50mln di Hosts potenziali e maggiore velocità di circolazione con la seconda ondata, alcuni scienziati asseriscono, il rischio è molto più alto

Ed è quello che successe con la Spagnola che fece molti più morti nella seconda ondata...

 

[Paolo1956]

Certo, il lock è un modo per guadagnare tempo e limitare la pressione sugli ospedali. Non è la soluzione...

 

[Michael Oliver]

Certo, il lock è un modo per guadagnare tempo e limitare la pressione sugli ospedali. Non è la soluzione...

Quindi è una non soluzione anzi una toppa che potrebbe rivelarsi un tragico errore

Io mi auguro che abbiano ragione ma osservo questo per esempio

Errori veri e presunti di Einstein - Il Sole 24 ORE

Sapete quanti errori ha fatto Einstein?

Dico Einstein

 

[Michael Oliver]

Facciamo un altro esempio

L'HIV che è un virus RNA esattamente come il Covid, fa rilasciare all'organismo gli anticorpi. Lo sapete che nonostante gli anticorpi , si rimane positivi e infettanti ?

Ora .. allo stato attuale delle cose , chi può dare la certezza che questo Virus non si comporti esattemente allo stesso modo ?

Molti diranno che è impossibile , molti diranno che non lo sanno.

 

[Nardi]

Quindi è una non soluzione anzi una toppa che potrebbe rivelarsi un tragico errore

Io mi auguro che abbiano ragione ma osservo questo per esempio

Errori veri e presunti di Einstein - Il Sole 24 ORE

Sapete quanti errori ha fatto Einstein?

Dico Einstein

Ma quindi a tuo avviso quale sarebbe il modo alternativo di affrontare l'attuale emergenza ?

 

[Michael Oliver]

Ma quindi a tuo avviso quale sarebbe il modo alternativo di affrontare l'attuale emergenza ?

Mettere in sicurezza gli ospedali

Ampliare il numero di terapie intensive

Nazionalizzare le imprese che fanno respiratori

Procurarsi tutto quello che occorre con la ventilazione assistita

Alzare dal niente 10 Ospedali Covid19

Impedire a chi ha determinate patologie di entrare in contatto con i bambini

Isolare e assistere gli anziani con patologie croniche

Per tutti gli altri Zero lockdown e circolazione libera

 

[Michael Oliver]

In epoca pre-vaccinale, il morbillo era endemico in quasi tutto il mondo e la maggior parte delle persone venivano infettate durante l'infanzia. Si verificavano focolai regolari a intervalli di 2 – 5 anni nella maggior parte delle popolazioni, e poche persone rimanevano sensibili oltre 20 anni di età.[12] Oggi, il morbillo, nonostante le campagne di vaccinazione, continua a colpire vari milioni di persone l'anno,[2] soprattutto nelle aree in via di sviluppo dell'Africa e dell'Asia[8] ed è, tra quelle prevenibili con il vaccino, la malattia che provoca il maggior numero di morti rispetto a qualsiasi altra patologia.[13] Nel 2013 vi sono stati circa 96 000 decessi dovuti al morbillo, un dato in calo rispetto ai 545 000 decessi registrati nel 1990.[14] Si stima che negli anni 1980, la malattia causasse 2,6 milioni di morti all'anno.[8] Prima che fosse disponibile il vaccino, negli Stati Uniti si verificavano da tre a quattro milioni di casi ogni anno.[10] La maggior parte delle morti riguarda bambini di età inferiore ai cinque anni.[8] Il rischio di morte tra gli infetti è di solito dello 0,2%,[10] ma può arrivare fino al 10% in coloro che accusano malnutrizione.[8] Si ritiene che non colpisca gli altri animali.

Sapete cosa è cambiato dal 1980 ad oggi?

Avanti

Qualcuno di voi ricorda lockdown negli anni 80 per il Morbillo?

E si ragioni ex ante non ex post

 

[Nardi]

Mettere in sicurezza gli ospedali

Ampliare il numero di terapie intensive

Nazionalizzare le imprese che fanno respiratori

Procurarsi tutto quello che occorre con la ventilazione assistita

Alzare dal niente 10 Ospedali Covid19

Impedire a chi ha determinate patologie di entrare in contatto con i bambini

Isolare e assistere gli anziani con patologie croniche

Per tutti gli altri Zero lockdown e circolazione libera

Ma questo non viene fatto per la presunta superiorità della scienza o a causa delle decisioni assunte dai politici ?
Secondo me per la politica e non per la scienza.
Le tue proposte possono essere corrette, ma - ripeto - è la politica che deve assumersi le proprie responsabilità, anche a costo di andar contro a ciò che dice la scienza.
In sostanza, se per ogni situazione (di carattere sanitario, militare, finanziario, sociale, ecc.) la politica fa quello che dicono gli esperti allora il ruolo della politica è minimo. Invece è ancora prioritario, come dimostrano gli eventi.

 

[Paolo1956]

Ma, è logico che se chiedi a un virologo cosa fare.... è come chiedere a un medico se faccio bene a fumare....

Ma tu in questo, (che non è solo Italia eh) ci vedi una cantonata, un retropensiero, cosa?

 

[aszx]

Deleghiamo tutto alla scienza e alla medicina che non hanno capito niente di questo virus ( così come non ha capito niente sui tumori , o meglio si muore quasi esattamente come 50 anni fa )

Questa cosa non si può leggere. Non ha capito niente dei tumori quali? Sai che non sono tutti uguali?

Così, per scrupolo, puoi portare qualche dato sulla mortalità dei tumori (tutti, visto che non fai distinzioni) di 50 anni fa e di oggi? Che non siano aneddoti, quelli non valgono.

Vorrei ricordare a tanti che , ad esempio, per l'HIV e l'Epatite B non esiste alcun vaccino.

Per l'epatite B esiste il vaccino Epatite B. Per la C no. Per l'HIV no. Quindi? Cosa hai dimostrato con questo?

Ma come ... la scienza non è in grado di controllare tutto ? e la medicina di restituire tutti all'integrità ?

onestamente questa delega in bianco lasciata alla " scienza " e alla medicina fa letteralmente paura.

La scienza dice di se stessa che è in grado di controllare tutto? Ma quando? La medicina direbbe di sè stessa di restituire a tutti l'integrità?

Ma cosa dici? Ti rendi conto?

Ti consiglio di studiare e informarti (certo, bisognerebbe anche sapersi scegliere le fonti...) prima di scrivere cose di questo tipo.

 

[Michael Oliver]

Questa cosa non si può leggere. Non ha capito niente dei tumori quali? Sai che non sono tutti uguali?

Così, per scrupolo, puoi portare qualche dato sulla mortalità dei tumori (tutti, visto che non fai distinzioni) di 50 anni fa e di oggi? Che non siano aneddoti, quelli non valgono.


Per l'epatite B esiste il vaccino Epatite B. Per la C no. Per l'HIV no. Quindi? Cosa hai dimostrato con questo?



La scienza dice di se stessa che è in grado di controllare tutto? Ma quando? La medicina direbbe di sè stessa di restituire a tutti l'integrità?

Ma cosa dici? Ti rendi conto?

Ti consiglio di studiare e informarti (certo, bisognerebbe anche sapersi scegliere le fonti...) prima di scrivere cose di questo tipo.

tu cosa ne sai ?

lo sai che ancora oggi alcuni tumori hanno un tasso di sopravvivenza a 5 anni del 5% ?

e sono parecchi , polmoni , fegato , pancreas ad esempio

Tasso di sopravvivenza a 5 anni...

 

[Michael Oliver]

Umberto Veronesi, oncologo e direttore dell’Ieo, spiega: “Mezzo secolo fa si ammalava di cancro una persona su trenta, oggi una su tre. E, in futuro, una persona su due. Serve più informazione per la diagnosi precoce ed è necessario uno stile di vita più salutare”.

Il cancro, che in futuro colpirà "un italiano su due". La drammatica previsione di Umberto Veronesi, direttore scientifico dell'Istituto Europeo Oncologico di Milano ed ex ministro della Salute, è un allarme che contiene al suo interno una soluzione. O, quanto meno, un argine, al male del secolo. Veronesi ne è convinto: la conoscenza della patologia aiuterà a non averne soltanto paura ma a curarla in maniera tempestiva ed efficace. E la cosa è possibile esclusivamente attraverso un patto, un'alleanza civica tra la scienza e il mondo dell'informazione. L'oncologo parla all'incontro ‘Media e cancro', svoltosi all'Università Iulm di Milano e spiega che il mondo scientifico deve "discutere e coordinarsi con quello dell'informazione". Perché – dice – "si può vincere la battaglia contro il cancro se l'informazione è corretta ed è accanto alla scienza in questa battaglia". Oggi – continua Umberto Veronesi – "si ammala di tumore un italiano su tre, 50 anni fa si ammalava uno su trenta, mentre in futuro si ammalerà un italiano su due". Eppure dei "20 milioni di italiani che oggi sviluppano un tumore nel corso della loro vita, il 70% dei casi, circa 14 milioni, potrebbero essere salvati con la prevenzione".

Il discorso del luminare è quello già fatto più volte, in varie occasioni: "Se tutta la popolazione – afferma Veronesi – adottasse uno stile di vita salutare e si avvicinasse in massa alla diagnosi precoce, se i responsabili delle politiche sanitarie e ambientali applicassero tutte le conoscenze e le misure preventive che la ricerca ha messo a disposizione, il cancro sarebbe una malattia sotto controllo". L'ex ministro continua: "Stiamo vivendo un passaggio epocale in cui il welfare state, lo Stato che si fa carico della tutela della salute dei suoi cittadini, diventa ‘welfare community', dove la responsabilità della salute è condivisa da tutta la società". E, conclude "questa evoluzione culturale non può avvenire senza la partecipazione dei media".

i famosi progressi della medicina

 

[Michael Oliver]

Questa cosa non si può leggere. Non ha capito niente dei tumori quali? Sai che non sono tutti uguali?

Così, per scrupolo, puoi portare qualche dato sulla mortalità dei tumori (tutti, visto che non fai distinzioni) di 50 anni fa e di oggi? Che non siano aneddoti, quelli non valgono.


Per l'epatite B esiste il vaccino Epatite B. Per la C no. Per l'HIV no. Quindi? Cosa hai dimostrato con questo?



La scienza dice di se stessa che è in grado di controllare tutto? Ma quando? La medicina direbbe di sè stessa di restituire a tutti l'integrità?

Ma cosa dici? Ti rendi conto?

Ti consiglio di studiare e informarti (certo, bisognerebbe anche sapersi scegliere le fonti...) prima di scrivere cose di questo tipo.

io sto dicendo una cosa molto semplice

che la medicina e la scienza non risolvono il problema, questo sto dicendo. intendevo la C

 

[Michael Oliver]

La Scienza su una malattia secolare quale il tumore non sa ancora dirci perchè ci si ammala.

Una malattia che ha attraversato tutta la storia dell'uomo