riforma bush previdenza

[FaGal]

The public seems to think that Social Security is awash with funds from the payroll taxes that people pay. Instead, the general fund has raided and continues to raid Social Security. If the federal budget was prepared according to Generally Accepted Accounting Principles -- what accountants call GAAP -- then the budget would show a deficit, not a surplus. Unfortunately the government uses Cleverly Rigged Accounting Ploys to achieve a surplus when one really doesn't exist. And the public better pay attention to these arcane procedures before the government strips them of whatever future dreams and hopes they have. Unless significant reforms are undertaken soon, a major consequence of these budget deceptions is that Social Security will be unable to pay retirees any benefits in 15 or so years. In fact, it is because of these accounting lies that I tell friends, students and clients that they ought to assume that Social Security will not exist when they retire. If you want to reform Social Security, you must eliminate the legerdemain practiced by Washington bureaucrats. The first thing that the bureaucrats do is to double-count the money. When you pay your FICA taxes, the government correctly counts that as income into the Social Security fund. Then Washington moves the money out of Social Security and into the general fund. When they do this, they also count the funds as income. But, this is the same money as before, thus it is counted twice as income. Secondly, Washington counts interfund transfers as income when they aren't. Think of an individual who has a savings account with $10,000 and a checking account with $2,000. If this person transfers $5,000 from savings into checking, is he or she any better off? Of course not! The transfer is not the collection of new money -- just a redeployment of where the funds are kept. This leads us to the third deceit. If you want to know how the federal budget is doing overall, you ought to consolidate the accounts. In the above example the individual has $12,000 overall, both before and after the transfer. By not consolidating the various budget funds, Washington can say that the general fund has more money. What the government is not revealing, however, is that the Social Security fund has been raided. Finally, if a transfer of money from one governmental fund to another is income to the receiving fund, then logically the transfer should be recorded as an expense to the giving fund. Federal accountants avoid this because they don't want to say that Social Security is having a problem. Think of it this way. If I can transfer funds from one account to another and it is income to the receiving fund but not an expense to the giving fund, then we can have budget surpluses of any amount we wish. In any given day, let's transfer say $10 billion from Social Security into the general fund and then transfer it back. That adds $10 billion to both funds. Let's do this again; in fact, let's do this 100 times. In one day we can have a trillion dollar surplus in both funds! Of course, Washington doesn't do this because multiple transfers would easily disclose the charade. Approximately $1 trillion has been transferred from Social Security into the general fund and another $1 trillion has been transferred from all of the other funds into the general fund. This means that $2 trillion has been double counted as income under this system of "unified budgeting." The implication is that it will take $2 trillion for the general fund to repay these various funds. Even if the economy does very well in the future, a lot of taxes and levies will have to come in so that these debts are paid. And this isn't even considering the national debt! The public seems to think that Social Security is awash with funds from the payroll taxes that people pay. Instead, the general fund has raided and continues to raid Social Security. The fund has a $1 trillion receivable from the general fund, and this amount is growing. In 15-20 years this receivable likely will become a really large number. The most critical consequence of these accounting lies is that the receivable likely will not be collectible. At that point, the citizens will realize that they have been taken by the very ones who should be looking out for our interests. The game that I have just described became legal in 1974 under President Nixon and has been played by every president since. Because of the consequences, individuals need to address the problem and take steps to protect themselves. The first thing I advise is not to rely on Social Security. Build up your own retirement accounts, for you might be forced to depend on them alone. The next thing I recommend is to write, call or e-mail Congress. Insist that "unified budgeting" be repealed. It's hard to improve things if you don't have truthful numbers reported. The final thing is to insist that the general fund repay Social Security. That would require both parties to reduce or eliminate the tax cut so the funds are available to pay off the receivable to Social Security and to reduce the pork-barrel spending. Both parties got us into this mess; it will take heroic, bipartisan efforts to get us out of it. Accounting issues may be uninteresting to the masses, but in this case they have deleterious effects. We need to take actions now to alleviate this problem. Fifteen years from now the disease might be too advanced to cure.

[gluppete]

Originalmente inviato da FabioGalletti

da

l'articolo è buono ed è in italiano.
il contesto lascia un po' a desiderare.

[FaGal]

non ne condivido però del tutto il contenuto: come sottolineato, c'è un problema di contabilizzazione malata dello storno dei fondi fatto a beneficio della contabilità generale.
di per sè non è vero e l'articolo lo dice che il sistema non reggerebbe: il punto è che qualcuno, Bush deve farlo, deve porre un freno alla prassi di non contabilizzare i debiti proprio perchè la social security, come descritto, viene trattata come uno Special purpose vehicle, cioé un entità terza che concede crediti allo Stato. Quindi c'è una spirale perversa per cui i lavoratori alimentano la Cassa generale di previdenza questa a sua volta contabilizza massa creditizia verso lo Stato perchè fa confluire parte dei fondi nella contabilità generale. Quindi es:
lavoratore versa 10
cassa arriva 10
cassa presta allo stato 2
totale cassa + crediti ha attivo di 12

In realtà quel credito è un debito perchè è lo Stato che piglia i soldi e quindi li deve restituire

[FaGal]

questo in soldoni e parole poverissime

[FaGal]

La disciplina di bilancio che abbiamo noi europei negli Usa se la sognano

[FaGal]

Bush rilancia la riforma previdenziale




WASHINGTON • Il presidente Usa George W. Bush intende fare della riforma della previdenza sociale uno dei temi centrali del suo discorso sullo stato dell'Unione in programma stasera (le tre di domani mattina in Italia). Secondo i suoi collaboratori, Bush insisterà sul rischio di crisi del sistema pensionistico, che nei prossimi anni avrà meno lavoratori a versare contributi e più anziani a incassare pensioni.
Bush dovrebbe fornire maggiori elementi sulle sue proposte, dice il portavoce della Casa Bianca Scott McClellan. Una delle idee chiave del piano di Bush consiste nella creazione di conti pensionistici personali: i lavoratori più giovani sarebbero autorizzati a versare una parte delle imposte prelevate dalla loro busta paga in conti privati, con limitate opzioni d'investimento, per compensare i tagli dei benefici previsti in futuro. La parziale privatizzazione del sistema è osteggiata dai democratici.
Il presidente ha già esortato il Congresso ad approvare entro quest'anno una legislazione per rendere la previdenza sociale permanentemente solvibile. Ma nuove cifre sembrano allontanare la minaccia di bancarotta agitata da Bush. Secondo l'ultimo studio dell'ufficio del bilancio del Congresso, le uscite supereranno le entrate nel 2020 e non nel 2018 come calcolato in precedenza. Inoltre, stando alla nuova analisi, il sistema avrà fondi fino al 2052, e non fino al 2042 come stima il board che gestisce i fondi della previdenza sociale.
Bush va dinanzi al Congresso in sessione plenaria con il più basso tasso di popolarità registrato da un presidente rieletto dai tempi di Richard Nixon. Ci si aspetta che il presidente dia spazio anche alle altre priorità di politica interna del suo secondo mandato, dalla semplificazione del codice tributario alla riforma del contenzioso per alleggerire i costi della sanità. Sulla previdenza, Bush ha affermato che non ci saranno tagli per gli attuali pensionati e per chi è vicino alla pensione. Inoltre, ha assicurato che non aumenterà le tasse in busta paga. Per mantenere i pagamenti agli attuali beneficiari, la Casa Bianca ha indicato che dovrà prendere in prestito le somme necessarie. La transizione potrebbe costare fino a 2mila miliardi di dollari nel prossimo decennio, mentre il deficit federale continua a battere tutti i record: 427 miliardi stimati nel 2005.
http://www.assinews.it/rassegna/arti...e020205pe.html

[FaGal]

Republican Playbook on Social Security

Here is the 103-page Savings Social Security: A Guide to Social Security Reform by the House Republican Conference (Deborah Pryce, Chair) and Senate Republican Conference (Rick Santorum, Chair).
http://www.lawprofessorblogs.com/tax...20Security.pdf

[tegio]

4 febbraio 2005


Riforma pensioni, i democratici gridano « no »


Contestato il discorso di Bush sullo Stato dell'Unione. Il presidente: « Dobbiamo evitare la bancarotta »

DAL NOSTRO CORRISPONDENTE WASHINGTON — E' tempesta sul messaggio sullo stato della Unione di George W. Bush, raffigurato dal Washington Times come Superman con la W sul petto. Secondo i democratici e i repubblicani moderati, « il presidente che vuole mantenere la rotta in Iraq ma vuole cambiarla sulle pensioni » , come lo ha definito il New York Times , dovrebbe fare esattamente il contrario. Un giudizio contraddetto, in apparenza, dai telespettatori che hanno seguito il discorso in diretta e che, per il 60 per cento, l'hanno promosso. Ma condiviso probabilmente da gran parte dall'America. Oltre il 26 per cento dell'audience tv ha preferito seguire lo show musicale « Idol » , il discorso di Bush ha tenuto davanti agli schermi solo il 25 per cento: un segno di stanchezza. Quello che nei sondaggi ha applaudito alla « santa trinità » del presidente — guerra per la libertà, difesa dei valori e riforma pensionistica — era soprattutto un pubblico di parte. PENSIONI — Bush ha iniziato un blitz in quattro Stati, Montana, Nebraska, Arkansas e Florida, per convincere il Paese dell' urgenza di privatizzare in parte le pensioni. Nel discorso al Congresso non ha usato questo termine, a cui l'America reagisce molto male, ha parlato invece di « salvarle e renderle efficienti » . Ha asserito che il sistema pensionistico di Stato, introdotto da Roosevelt negli anni Trenta, durante la Grande depressione, reggerebbe solo fino al 2018 e farebbe bancarotta nel 2042 ( le date accertate dal Congresso sono altre: 2020 e 2052). E ha proposto che, a scelta, i lavoratori nati dal ' 50 in poi investano il 4 per cento dei salari in azioni, dicendo che frutterebbero il 4,6 per cento annuo sull'inflazione ( il 3,3 per cento ribatte i l Congresso). Tre volte i democratici hanno gridato « no » : una protesta senza precedenti. CRITICHE — Con la rivoluzione pensionistica, Bush tenta di fare il bis della rivoluzione fiscale di Reagan vent'anni fa. Ma si trova sotto assedio.
L'Aarp, la potente associazione degli anziani, ha definito la sua soluzione « peggiore del problema » . Il leader democratico al Senato Harry Reid l'ha denunciata come « immorale, una roulette » . James Roosevelt, il nipote del creatore delle pensioni di Stato, lo ha accusato di « distruggere la previdenza » .
Lo stesso Wall Street Journal , la voce della finanza privata, ha ricordato che in altri Paesi, dalla Gran Bretagna al Cile, la privatizzazione delle pensioni ha causato guai. Stando ai calcoli di alcuni economisti, il rischio è che dal 2040 i pensionati prendano poco più della metà di oggi. FEDE — Eletto anche grazie agli evangelici, che ieri mattina ha radunato al « breakfast della preghiera » annuale con altri esponenti religiosi, Bush si è impegnato a combattere l'aborto e a emendare la Costituzione contro i matrimoni gay. Al breakfast, dove ha esortato tutti ad aiutare i poveri e i malati di Aids, ha sostenuto che « gli Usa non sarebbero gli stessi se non fossero ispirati dalla fede » che ha consentito loro di compiere « miracoli » . IRAQ — Con una coreografia riassunta dal Washington Post in una feroce battuta, « Hollywood sul Potomac » ( il fiume della capitale), Bush ha messo in prima fila nel pubblico la first lady Laura con una elettrice afghana e una irachena accanto, quest'ultima abbracciata dalla madre di un soldato americano caduto in Iraq. Il presidente ha colto l'occasione per ribadire la sua strategia in Iraq: nessun ritiro delle truppe perché è cominciata « una nuova fase » , certezza di successo perché le elezioni di domenica hanno dimostrato quanto gli iracheni « vogliano la libertà » . Il leader democratico alla Camera Nancy Pelosi ha chiesto un lento disimpegno, criticando le nuove spese di 80 miliardi di dollari per il conflitto. MEDIO ORIENTE — Bush ha usato i toni lirici del discorso dell' inaugurazione — « nella regione avanza la democrazia » — per garantire che si adoprerà alla pace tra israeliani e palestinesi, a cui verserà 350 milioni di dollari di aiuti, e per sollecitare due alleati, Arabia saudita ed Egitto, a promuovere riforme interne. Ma il suo vero obbiettivo erano la Siria e l'Iran, a cui ha rivolto moniti pesanti: « La Siria ospita ancora terroristi e deve aprire le porte alla libertà » . E l'Iran, su cui ha peraltro elogiato la mediazione dell'Ue, « resta il primo sponsor del terrorismo, e deve rinunciare ai suoi progetti atomici » . In un velato invito agli iraniani a ribellarsi, ha concluso: « Se vi batterete per la libertà, saremo al vostro fianco »
http://www.assinews.it/rassegna/arti...r040205pe.html

[FaGal]

Il gigante delle gestioni previdenziali, CalPers, all'attacco del governatore

Non è più la California, sfida fondipensione- Schwarzenegger


Sarà un braccio di ferro spettacolare. Da una parte il fondo pensione più grande del mondo ( 180 miliardi di dollari di patrimonio), CalPers, leader delle battaglie contro i Ceo superpagati e le multinazionali corrotte, capace di far cadere il re della Disney Michael Eisner. Dall'altra l'ex- Mister Muscolo, il governatore repubblicano della California Arnold Schwarzenegger, il cui programma liberista ha conquistato anche la sinistra, stufa di pagare astronomiche tasse per colmare i buchi delle precedenti amministrazioni, ancorché « politicamente corrette » .
L'esito della prova di forza sarà significativo anche per la riforma pensionistica di Bush.
Schwarzy vuole cambiare il sistema che garantisce la previdenza integrativa ai dipendenti pubblici californiani ( oltre 2 milioni di persone, fra lavoratori, familiari e pensionati) e che si basa su CalPers e su CalsTrs ( per gli insegnanti; 120 miliardi di dollari di patrimonio). Questi fondi pensione sono a « rendita definita » , cioè pagano una pensione in base all'ultimo salario, indipendentemente dai risultati dei loro investimenti. Il problema è che i due fondi sono oggi finanziariamente sbilanciati: e la scelta è tra un taglio ai benefit dei pensionati o un aumento dei contributi dei datori di lavoro, cioè dello stato, il che significa più tasse per tutti. Ma Scharzenegger ha un'idea più radicale: passare ai fondi pensione individuali, dove sono definiti i contributi ( metà pagati dal lavoratore, metà dallo stato), ma la rendita dipende dai risparmi accumulati e investiti secondo le scelte degli stessi lavoratori. Contro Schwarzenegger si è subito levato il tesoriere dello stato della California, Phil Angelides, democratico di ferro, fortemente sostenuto dai sindacati che ne finanziano le campagne ( la sua carica è elettiva) e in corsa per diventare lui stesso governatore alla prossima tornata.
Il governatore non si scompone e minaccia di ricorrere a un referendum popolare se il parlamento del Golden State non approverà la sua proposta, introducendo il nuovo sistema per i neoassunti dal 2007. Dalla sua parte, secondo un recente sondaggio, c'è il 60% dei californiani, che non vogliono pagare più tasse, appoggiano la svolta pro- business di Schwarzenegger e sono sempre più scettici verso il ruolo di CalPers. La maggioranza degli amministratori del fondo, infatti, è di nomina politica o sindacale, e ha storicamente usato il suo potere anche per campagne personali: come quella di un ex- presidente che ha schierato il fondo contro la catena di supermercati Safeway per sostenere uno sciopero degli alimentaristi, suoi supporter; o la scelta di far gestire quote del patrimonio da società guidate da donne, voluta da una consigliera femminista, candidata ( senza successo) a sindaco di Los Angeles; o i tanti affari con venture capitalist locali, grandi finanziatori di alcuni consiglieri democratici di Calpers. Episodi poco edificanti per i campioni della corporate governance. Meglio ridare il potere sui loro investimenti agli stessi lavoratori, predicano Arnold in California e l'amico George a Washington.
http://www.assinews.it/rassegna/arti...r170205pe.html

[FaGal]

Il presidente della Federal Reserve: gli Usa hanno enormi problemi di deficit. Il superindice economico in calo dello 0,3%

Previdenza, Greenspan frena Bush

"Riforma da fare, ma con cautela". Dubbi anche nel Congresso


MILANO - «Il sistema previdenziale è una questione seria ma non è ancora in crisi». Nel suo secondo giorno di audizione davanti al Congresso, Alan Greenspan, numero uno della Federal Reserve - la banca centrale americana - ha messo in guardia il presidente George Bush sulle conseguenze del suo piano di riforma delle pensioni. Greenspan si è detto d´accordo nel rivedere la previdenza, ha appoggiato il sistema proposto da Bush di introdurre dei conti privati a sostegno della previdenza, ma allo stesso tempo ha messo in guardia la Casa Bianca sui possibili costi nel lungo periodo.
Davanti ai membri del Congresso, Greenspan ha fatto capire che sarebbe meglio muoversi con molta prudenza: «Dobbiamo evolvere verso un sistema di conti privati, dobbiamo concentraci sugli enormi cambiamenti demografici che si verificheranno a partire dal 2008 e che vedranno circa 30 milioni di persone lasciare il mercato del lavoro nei prossimi 25 anni». Detto questo, il presidente della Fed ha ribadito che a suo dire «il sistema previdenziale non è ancora in crisi» e che a preoccuparlo molto di più è il deficit pubblico, da lui definito «un enorme problema».
È stato, infatti, calcolato da alcuni esperti del settore che nella prima fase di transizione tra l´attuale sistema e quello dei conti privati l´amministrazione pubblica potrebbe vedersi costretta a prendere in prestito 3mila miliardi di dollari. I collaboratori di Bush, invece, limitano i costi a 750 milioni di dollari. Comunque sia, si tratta sempre di cifre che andrebbero ad aggravare il rosso del deficit pubblico, arrivato a livelli record.
Bush, da parte sua, ha ribadito che farà di tutto per fugare i dubbi dei parlamentari sulla riforma. È arrivato, persino, a paventare un aumento delle tasse per chi guadagna più di 90mila dollari all´anno per finanziare il buco previdenziale. Tanto da costringere i suoi portavoce a correggere il tiro: il fatto che il presidente abbia parlato di aumento delle tasse - hanno sottolineato - non vuol dire che vuole effettivamente farlo.
Lo stato dei conti pubblici non è l´unica preoccupazione di Greenspan: ieri ha ribadito che non ci sarà crescita economica se non aumenterà la propensione al risparmio degli americani: «Se vogliamo mantenere il nostro standard di vita, occorre un´adeguata dotazione di capitali, impianti ed attrezzature, che è l´unica via per ottenere una significativa crescita della produttività. Per questo tipo di investimenti - ha sostenuto ieri dai banchi del Congresso - occorre un significativo aumento dl risparmio nazionale, perché attualmente abbiamo un tasso di risparmio interno molto scarso e dobbiamo affidarci largamente al risparmio estero per finanziare le nostre attività di investimento».
Tutto questo mentre l´economia americana continua a fornire segnali contrastanti. Mentre le richieste di sussidi di disoccupazione - secondo i dati forniti ieri - sono calate di 2mila unità nella settimana terminata il 5 febbraio, il superindice economico statunitense è sceso dello 0,3%, una performance peggiore delle attese. Quest´ultimo dato ha influito negativamente sull´andamento di Wall Street, dove l´indice Dow Jones ha chiuso perdendo lo 0,7%, mentre il Nasdaq ha accusato un - 1,2%.
(l.pa.)
http://www.assinews.it/rassegna/arti...180205pe2.html