ipoteca immobile

[fede24]

Volevo sapere qual'è la somma minima per cui un creditore possa metterti un'ipoteca sulla casa.
Come creditore intendo un privato ma anche il fisco per esempio.
Se uno fa il furbo, tipo intesta la casa ad un parente, potrebbe insinuarsi un'azione di interposta persona ed il creditore rivalersi ugualmente?
Supponiamo ora che la somma sia € 5.000, ma andando in giudizio la somma diventesse 10.000, ai fini del pignoramento ipotetico della casa si tiene conto di 5.000 o 10.000?

Scusate se sono stato un po confuso.

[Gus Goose]

Non esiste una somma minimavvio però che,considerati i costi,non avrebbe senso una ipoteca per poche migliaia di euro.
Ad ogni modo,l'ipoteca può essere volontaria (se concessa dal debitore,come nel caso di un mutuo),oppure giudiziale (se iscritta in forza di un titolo esecutivo,ad es. un decreto ingiuntivo munito di formula esecutiva),o,ancora,legale,nei casi previsti dalla Legge,nei quali è obbligatoria l'iscrizione dell'ipoteca da parte del Conservatore dei Registri immobiliari (ad es. in caso di divisione dell'immobile,a garanzia del conguaglio dovuto ad uno dei condividenti).
Nel caso in cui un debitore intesti la casa ad un terzo,il creditore non può pignorarla od iscrivere ipoteca immediatamente,ma deve necessariamente dimostrare (in giudizio) la simulazione della vendita o svolgere un'azione revocatoria.
Infine,devi distinguere tra ipoteca e pignoramento:la prima ti permette di essere soddisfatto con prelazione rispetto agli altri creditori (in genere,poi ci sono delle eccezioni),il secondo è invece l'atto con cui puoi soddisfare un credito mediante la vendita coatta di beni del debitore.
Non c'è necessariamente corrispondenza tra il credito garantito e quello azionato:nel caso da te descritto,agirai per ottenere il recupero di € 10.000,ma solo per € 5.000 potrai soddisfarti prima degli altri,mentre per i residui € 5.000 concorrerai con gli altri.
La circostanza è rilevante nel caso in cui dalla vendita si ricavi una somma inferiore al complesso dei crediti.
Ciao,Gus

[fede24]

[Infine,devi distinguere tra ipoteca e pignoramento:la prima ti permette di essere soddisfatto con prelazione rispetto agli altri creditori (in genere,poi ci sono delle eccezioni),il secondo è invece l'atto con cui puoi soddisfare un credito mediante la vendita coatta di beni del debitore.

Intanto grazie per le tue risposte esaurienti, riguardo alla dicotomia ipoteca-pignoramento, vorresti dire che l'ipoteca immobiliare ti da un diritto e poi il successivo pignoramento sarebbe l'esercizio di questo diritto?

[fede24]

Approffitto ancora delle tue conoscenze, il problema che mi si è posto è il seguente:
Ho querelato l'asur per un rpoblema di malasanità, l'avvocato ha pensato di ricorrere all'ATP, il CTU(che è stato chiamato da Roma) ha redatto la perizia, ma nel conferimento dell'incarico, davanti ad entrambi gli avvocati ha chiesto verbalmente € 1.000, adesso mi è arrivato un foglio del tribunale in cui chiede 3.200, leggendo meglio nel conferimento c'era scritto fondo spese, una disonestà incredibile ed il giudice ha asseverato la sua parcella(che devo ancora ritirare).
Io non ho nessuna intenzione di pagare(a meno che non trovi nel frattempo un accordo con l'asur) chiaramente lui può farmi un decreto ingiuntivo ed io voglio porti le seguenti domande:
1) Il caso riguarda mia moglie, io però compaio nella querela con lei come parte lesa, il mio avocato però mi ha detto che il ctu comunque può rifarsi solo su mia moglie perchè nella richiesta di atp compariva solo lei perchè diversamente non potrebbe essere(io e mia moglie siamo in separazione dei beni, lei non ha reddito e non possiede nulla tranne un'auto scassata di 11 anni con 200.000km
E' vero che il ctu non può avanzare pretese nei miei confronti?
2) Fino ad adesso ho pagato 1.500 come acconto per il mio avvocato, (comprensivo di diritto unificato € 350)550 per ctp, ed adesso(se glieli pago)2700 per ctu(500 li avevo già dati).
Alla visita il ctu ci aveva detto che avrebbe riconosciuto molto di più, invece abbiamo potuto fare una richiesta globale di 22.000(comprensive delle 4.000 di onorari per il mio avvocato), sono pentito amaramente di aver cominciato questa causa ed adesso vorrei uscirne fuori con il minor danno possibile.
Il danno riconosciuto dal ctu si riferisce a 3 punti di invalidità per danno estetico+ l'invalidità parziale e temporanea, per tua esperienza dopo il parere del ctu le asur pagano oppure vanno in giudizio?
Se vanno in giudizio quali altre spese devo affrontare oltre al diritto unificato?
Un altro ctu?spero di no.
Se loro mi dicessere anche la metà cioè 10.000 li accetterei anche se ci faccio pari.

[Gus Goose]

Originalmente inviato da fede24

Intanto grazie per le tue risposte esaurienti, riguardo alla dicotomia ipoteca-pignoramento, vorresti dire che l'ipoteca immobiliare ti da un diritto e poi il successivo pignoramento sarebbe l'esercizio di questo diritto?

Di nulla,troppo buono.
L'ipoteca è una garanzia reale su un immobile:il vantaggio che ti dà,è quello di essere preferito ad altri creditori privi di garanzia,o con garanzia di grado inferiore,nell'assegnazione delle somme ricavate dalla vendita all'incanto del bene.
Ad es.:tu sei creditore ipotecario per € 100,e ci sono altri 5 creditori per complessivi €1000.Se dalla vendita si ricavano € 300,tu verrai soddisfatto integralmente,mentre gli altri dovranno spartirsi i restanti € 200 in misura proporzionale.
Il pignoramento,invece,è l'atto con cui promuovi l'esecuzione coattiva sui beni del debitore,e prescinde dall'esistenza o meno dell'ipoteca (che,come abbiamo visto,assume rilievo in sede di riparto delle somme ricavate).
Gus.

[Gus Goose]

Originalmente inviato da fede24

Approffitto ancora delle tue conoscenze, il problema che mi si è posto è il seguente:
Ho querelato l'asur per un rpoblema di malasanità, l'avvocato ha pensato di ricorrere all'ATP, il CTU(che è stato chiamato da Roma) ha redatto la perizia, ma nel conferimento dell'incarico, davanti ad entrambi gli avvocati ha chiesto verbalmente € 1.000, adesso mi è arrivato un foglio del tribunale in cui chiede 3.200, leggendo meglio nel conferimento c'era scritto fondo spese, una disonestà incredibile ed il giudice ha asseverato la sua parcella(che devo ancora ritirare).

Immagino che con il termine "querelare" tu intendessi "citare in giudizio",anche perchè fai riferimento ad istituti (quale l'ATP) di natura esclusivamente civile.
Cmq la procedura è effettivamente corretta:il CTU chiede inizialmente un fondo spese,posto a carico di chi chiede l'accertamento,e poi il saldo della prestazione.
Forse avrebbe dovuto essere più chiaro,o forse avrebbe dovuto esserlo il tuo avvocato.

Originalmente inviato da fede24

Io non ho nessuna intenzione di pagare(a meno che non trovi nel frattempo un accordo con l'asur) chiaramente lui può farmi un decreto ingiuntivo ed io voglio porti le seguenti domande:
1) Il caso riguarda mia moglie, io però compaio nella querela con lei come parte lesa, il mio avocato però mi ha detto che il ctu comunque può rifarsi solo su mia moglie perchè nella richiesta di atp compariva solo lei perchè diversamente non potrebbe essere(io e mia moglie siamo in separazione dei beni, lei non ha reddito e non possiede nulla tranne un'auto scassata di 11 anni con 200.000km
E' vero che il ctu non può avanzare pretese nei miei confronti?

Se effettivamente solo tua moglie è la ricorrente,allora l'obbligo di retribuire il CTU grava esclusivamente su di lei.Non capisco però cosa intendi quando dici:"perchè diversamente non potrebbe essere".Se hai firmato la citazione unitamente a tua moglie,è anzi probabile che abbiate pure firmato congiuntamente il ricorso per ATP (o comunque che entrambi siate ricorrenti).Non confondere il ruolo di parte processuale con il soggetto sul quale è disposto l'ATP.Ad es.:io posso chiedere ATP su un mio congiunto,perché voglio ottenere il risarcimento del danno morale subito a causa delle sue lesioni.Quindi,io sono il ricorrente,ma l'ATP è svolto sul mio congiunto.

Originalmente inviato da fede24

2) Fino ad adesso ho pagato 1.500 come acconto per il mio avvocato, (comprensivo di diritto unificato € 350)550 per ctp, ed adesso(se glieli pago)2700 per ctu(500 li avevo già dati).
Alla visita il ctu ci aveva detto che avrebbe riconosciuto molto di più, invece abbiamo potuto fare una richiesta globale di 22.000(comprensive delle 4.000 di onorari per il mio avvocato), sono pentito amaramente di aver cominciato questa causa ed adesso vorrei uscirne fuori con il minor danno possibile.
Il danno riconosciuto dal ctu si riferisce a 3 punti di invalidità per danno estetico+ l'invalidità parziale e temporanea, per tua esperienza dopo il parere del ctu le asur pagano oppure vanno in giudizio?

Mi spiace,purtroppo quello che conta è la perizia scritta.Verba volant,e a dire il vero il CTU non avrebbe mai dovuto esporsi in quel modo con voi...
Sulla probabilità di andare in giudizio,dipende dal nesso di causalità delle lesioni,nel senso che,se la quantificazione del danno è ormai assodata (ma potrebbe esserci comunque margine per contestarla in corso di causa),può darsi che l'asur respinga la propria responsabilità nella causazione della lesione stessa.
Non so se l'ATP abbia accertato anche questo aspetto.

Originalmente inviato da fede24

Se vanno in giudizio quali altre spese devo affrontare oltre al diritto unificato?
Un altro ctu?spero di no.
Se loro mi dicessere anche la metà cioè 10.000 li accetterei anche se ci faccio pari.

Oltre al c.u.,avresti le spese di notifica della citazione e,immagino,un altro fondo spese per il tuo avvocato.Una nuova CTU è improbabile,ma non impossibile,in quanto il giudice potrebbe ritenere necessaria una integrazione della perizia,o chiederne una nuova,considerando inattendibile la precedente.
Per quanto riguarda le altre scelte,consulta il tuo avvocato,ti saprà guidare nel valutare tutte le possibili soluzioni.
Tieni duro,Gus.

[fede24]

[QUOTE=Gus Goose;18737001]Non esiste una somma minimavvio però che,considerati i costi,non avrebbe senso una ipoteca per poche migliaia di euro.

Allora mi aveva detto una cavolata chi diceva che la somma minima era € 7.000.
Quanto può costare l'iter ipoteca pignoramento(all'incirca)?
Ma poi le spese di pignoramento non si possono addebitare al soccombente?

[fede24]

Oltre al c.u.,avresti le spese di notifica della citazione e,immagino,un altro fondo spese per il tuo avvocato.Una nuova CTU è improbabile,ma non impossibile,in quanto il giudice potrebbe ritenere necessaria una integrazione della perizia,o chiederne una nuova,considerando inattendibile la precedente.
Per quanto riguarda le altre scelte,consulta il tuo avvocato,ti saprà guidare nel valutare tutte le possibili soluzioni.
Tieni duro,Gus.[/QUOTE]


L'avvocato ha detto che fino alla fine del primo grado non mi chiederà nulla, per quanto riguarda la remota possibilità del ctu durante il primo grado, se a chiederla è il giudice, non dovrebbe imputare il pagamento ad entrambe le parti, e poi anche per quanto riguarda questa perizia già conclusa non avrebbe potuto il giudice addebitarla a metà, considerato che comunque mi è stata addebitata provvisoriamente?

[fede24]

[
Se effettivamente solo tua moglie è la ricorrente,allora l'obbligo di retribuire il CTU grava esclusivamente su di lei.Non capisco però cosa intendi quando dici:"perchè diversamente non potrebbe essere".Se hai firmato la citazione unitamente a tua moglie,è anzi probabile che abbiate pure firmato congiuntamente il ricorso per ATP (o comunque che entrambi siate ricorrenti).

No, ha firmato solo mia moglie, l'avvocato me l'ha detto riconoscendo il suo errore(per fortuna) anche se così ci siamo giocati la possibilità di chiedere il danno morale per me(o è richiedibile sulla prossima citazione a giudizio?).

Voglio farti alcune domande importanti riguardo la connotazione dei ruoli?

1) La querela è stata presentata congiuntamente e quindi rispetto all'avvocato siamo debitori entrambi?(fino ad adesso credo, cioè prima della prossima citazione).

2) Se nella prossima citazione comparisse solo mia moglie, sarebbe soltanto lei la debitrice nei confronti dell'avvocato e delle spese di giustizia?
(forse l'avvocato avrebbe fatto meglio a far comparire solo lei anche nella querela).

[Gus Goose]

Originalmente inviato da fede24

L'avvocato ha detto che fino alla fine del primo grado non mi chiederà nulla,

Bene,fattelo mettere per iscritto...

Originalmente inviato da fede24

per quanto riguarda la remota possibilità del ctu durante il primo grado, se a chiederla è il giudice, non dovrebbe imputare il pagamento ad entrambe le parti,

E chi lo paga allora?Stai certo che,nel caso remoto in cui nessuna delle parti facesse istanza di CTU,ma il Giudice la ritenesse comunque indispensabile,quest'ultimo ne porrà le spese a carico di entrambe,in solido tra loro...

Originalmente inviato da fede24

e poi anche per quanto riguarda questa perizia già conclusa non avrebbe potuto il giudice addebitarla a metà, considerato che comunque mi è stata addebitata provvisoriamente?

I costi dell'ATP gravano sul ricorrente:sarà,poi,suo onere andare a recuperarle nel giudizio di merito o nella transazione.

Ciao,Gus