come incide la mifid sulle gestioni patrimoniali mobiliari?

[magaciabatta]

salve io non ho ben capito cosa cambia sulle gestioni patrimoniali mobiliari con la mifid. se un cliente ha una gestione patrimoniale mobiliare deve entro giugno del prossimo anno firmare un questionario su adeguatezza e appropriatezza? e poi che altri cambiamenti ci sono? sul forum etf parlavano di doppio libvello commissionale ma non ho capito se questo riguarda solo le gestioni patrimoniali in fondi o anche le GPM. qualcuno mi sa aiutare?

[andreacalifornia]

piacerebbe saperlo anche a me

[pf.fin]

Originalmente inviato da magaciabatta

salve io non ho ben capito cosa cambia sulle gestioni patrimoniali mobiliari con la mifid. se un cliente ha una gestione patrimoniale mobiliare deve entro giugno del prossimo anno firmare un questionario su adeguatezza e appropriatezza? e poi che altri cambiamenti ci sono? sul forum etf parlavano di doppio libvello commissionale ma non ho capito se questo riguarda solo le gestioni patrimoniali in fondi o anche le GPM. qualcuno mi sa aiutare?

La Gestione di Patrimoni deve avere il requisito dell'adeguatezza, secondo normativa Mifid, per cui in assenza di informazioni non si puà dare corso alla gestione (non è prevista manleva).

Per quanto riguarda il cossidetto 'inducement', cioè le commissioni retrocesse dalle società prodotti sugli strumenti in gestione, sono vietate dalla Mifid per cui:
- in caso di GPM (Gestioni Patrimoniali Mobiliari) il problema non dovrebbe essere presente (se si tratta di SOLI titoli)
- in caso di GPF (Gestioni Patrimoniali Fondi) il problema è ben presente, a quanto mi risulta la strada più 'gettonata' è quella di utilizzare all'interno dei contratti le classi istituzionali (contraddistinte da commissioni di gestioni più basse in quanto non prevedono retrocessioni a collocatori) e di aumentare le spese di gestione (il carico commissionale per il cliente dovrebbe risultare identico ... ed in qualche caso potrebbe anche diminuire ... ma di poco)

Ciao

[magaciabatta]

Originalmente inviato da pf.fin

La Gestione di Patrimoni deve avere il requisito dell'adeguatezza, secondo normativa Mifid, per cui in assenza di informazioni non si puà dare corso alla gestione (non è prevista manleva).

Per quanto riguarda il cossidetto 'inducement', cioè le commissioni retrocesse dalle società prodotti sugli strumenti in gestione, sono vietate dalla Mifid per cui:
- in caso di GPM (Gestioni Patrimoniali Mobiliari) il problema non dovrebbe essere presente (se si tratta di SOLI titoli)
- in caso di GPF (Gestioni Patrimoniali Fondi) il problema è ben presente, a quanto mi risulta la strada più 'gettonata' è quella di utilizzare all'interno dei contratti le classi istituzionali (contraddistinte da commissioni di gestioni più basse in quanto non prevedono retrocessioni a collocatori) e di aumentare le spese di gestione (il carico commissionale per il cliente dovrebbe risultare identico ... ed in qualche caso potrebbe anche diminuire ... ma di poco)

Ciao

Grazie mille!!!! sei stato chiarissimo!!!!!

[mister 32]

Originalmente inviato da pf.fin

La Gestione di Patrimoni deve avere il requisito dell'adeguatezza, secondo normativa Mifid, per cui in assenza di informazioni non si puà dare corso alla gestione (non è prevista manleva).

Per quanto riguarda il cossidetto 'inducement', cioè le commissioni retrocesse dalle società prodotti sugli strumenti in gestione, sono vietate dalla Mifid per cui:
- in caso di GPM (Gestioni Patrimoniali Mobiliari) il problema non dovrebbe essere presente (se si tratta di SOLI titoli)
- in caso di GPF (Gestioni Patrimoniali Fondi) il problema è ben presente, a quanto mi risulta la strada più 'gettonata' è quella di utilizzare all'interno dei contratti le classi istituzionali (contraddistinte da commissioni di gestioni più basse in quanto non prevedono retrocessioni a collocatori) e di aumentare le spese di gestione (il carico commissionale per il cliente dovrebbe risultare identico ... ed in qualche caso potrebbe anche diminuire ... ma di poco)

Ciao

E' esattamente così

La soluzione adottata è molto "all'italiana" si portano le commissioni "occulte" , dal secondo al primo livello. Per il cliente il risultato è lo stesso in termini di costi , solo che , a differenza di quanto avveniva prima ,li vedrà completamente esplicitati.

Saluti

[pf.fin]

Originalmente inviato da mister 32

E' esattamente così

La soluzione adottata è molto "all'italiana" si portano le commissioni "occulte" , dal secondo al primo livello. Per il cliente il risultato è lo stesso in termini di costi , solo che , a differenza di quanto avveniva prima ,li vedrà completamente esplicitati.

Saluti

Beh così la situazione è decisamente più trasparente così che il cliente ha maggior consapevolezza quando decide di .... estinguere il mandato.

Da qualche parte ho letto che per le Gestioni la Mifid creerebbe anche un'altro 'problemino' ... pare che essendo 'troppo standardizzate' non siano in linea con i dettami della Mifid ... vuoi vedere che alla fine 'sta Mifid c'ha anche qualcosa di buono (intendo oltre alla deforestazione dell'amazzonia per la carta )

Ciao

[mister 32]

Originalmente inviato da pf.fin

Beh così la situazione è decisamente più trasparente così che il cliente ha maggior consapevolezza quando decide di .... estinguere il mandato.

Da qualche parte ho letto che per le Gestioni la Mifid creerebbe anche un'altro 'problemino' ... pare che essendo 'troppo standardizzate' non siano in linea con i dettami della Mifid ... vuoi vedere che alla fine 'sta Mifid c'ha anche qualcosa di buono (intendo oltre alla deforestazione dell'amazzonia per la carta )

Ciao

Ciao
Non vorrei aprire un 3ad per questo , visto che ci troviamo ti chiedo:

Con i NAV sui fondi di terzi come stai messo ?
Aggiuntivi - conversioni- liquidazioni-

Giorno successivo alla acquisizione in agenzia ?

[pf.fin]

Originalmente inviato da mister 32

Ciao
Non vorrei aprire un 3ad per questo , visto che ci troviamo ti chiedo:

Con i NAV sui fondi di terzi come stai messo ?
Aggiuntivi - conversioni- liquidazioni-

Giorno successivo alla acquisizione in agenzia ?

Per le operazioni successive il Nav è quello del giorno dopo (dato che l'ordine viene da me inserito in rete ed eseguito ... la sede non aspetta che il cartaceo ... che cmq deve ricevere), ovviamente da considerare l'orario 'spartiacque' di ricezione che in base alle diverse sicav varia dalle 12:00 alle 17:00 circa.

Ciao

[mister 32]

Originalmente inviato da pf.fin

Per le operazioni successive il Nav è quello del giorno dopo (dato che l'ordine viene da me inserito in rete ed eseguito ... la sede non aspetta che il cartaceo ... che cmq deve ricevere), ovviamente da considerare l'orario 'spartiacque' di ricezione che in base alle diverse sicav varia dalle 12:00 alle 17:00 circa.

Ciao

Idem i NAV per me , solo l'acquisizione è ancora lavoro per le segretarie.

Ciao e alla prossima.

[Lightcreek]

Originalmente inviato da pf.fin

La Gestione di Patrimoni deve avere il requisito dell'adeguatezza, secondo normativa Mifid, per cui in assenza di informazioni non si puà dare corso alla gestione (non è prevista manleva).

Per quanto riguarda il cossidetto 'inducement', cioè le commissioni retrocesse dalle società prodotti sugli strumenti in gestione, sono vietate dalla Mifid per cui:
- in caso di GPM (Gestioni Patrimoniali Mobiliari) il problema non dovrebbe essere presente (se si tratta di SOLI titoli)
- in caso di GPF (Gestioni Patrimoniali Fondi) il problema è ben presente, a quanto mi risulta la strada più 'gettonata' è quella di utilizzare all'interno dei contratti le classi istituzionali (contraddistinte da commissioni di gestioni più basse in quanto non prevedono retrocessioni a collocatori) e di aumentare le spese di gestione (il carico commissionale per il cliente dovrebbe risultare identico ... ed in qualche caso potrebbe anche diminuire ... ma di poco)

Ciao

Anch'io ero convinto che fosse così, poi...

mi son o rotrovato con nuove gestioni "mifidizzate" identiche come regime commissionale alle vecchie. Infatti il divieto sarebbe valido a meno che non si dimostri che il dobbio livello di costi è fatto nell'interesse del cliente.
Qualcuno ha accettato la sfida.
Saluti, Lightreek.