contratto credito:dipendente con nuovo incarico di responsabilità

[gial1]

salve. vorrei un parere da qualcuno che se ne intende. poniamo il caso che in una banca ci sia un dipendente con la qualifica di impiegato di terzo livello, al quale viene proposto di ricoprire un ruolo di resposnabilità (non solo in azienda ma anche di fronte alle autorità di vigilanza) perchè il responsabile è momentaneamente "fuori uso" (il momentaneamente significa che il responsabile sarà fuori uso per circa un anno... oltretutto il responsabile che è "fuori uso" ha la qualifica di dirigente). Il dipendente accetta di buon grado questo nuovo incarico convinto che ciò comporterà quantomeno uno scatto di livello (il contratto del credito mi pare che dica che il dipendente che accetta un ruolo di resposnabilità si vedrà adeguato lo stipendio alle mansioni che va a ricoprire... o mi sbaglio??). La Banca invece risponde che il dipendente deve essere grato all'azienda per l'opportunità che gli sta offrendo ed eventualmente si riparlerà di scatti di livello il prossimo anno. quindi il dipendente non vedrà incrementare nè il suo stipendio, nè il livello... e sta sostituendo un dirigente, oltre alle resposnabilità che il dipendente si è preso di fronte alle autorità di vigilanza. Vorrei avere un parere da qualcuno a riguardo. Il comportamento della Banca è accettabile? il dipendente deve essere grato all'azienda?
Grazie

[brushless]

Originalmente inviato da gial1

salve. vorrei un parere da qualcuno che se ne intende. poniamo il caso che in una banca ci sia un dipendente con la qualifica di impiegato di terzo livello, al quale viene proposto di ricoprire un ruolo di resposnabilità (non solo in azienda ma anche di fronte alle autorità di vigilanza) perchè il responsabile è momentaneamente "fuori uso" (il momentaneamente significa che il responsabile sarà fuori uso per circa un anno... oltretutto il responsabile che è "fuori uso" ha la qualifica di dirigente). Il dipendente accetta di buon grado questo nuovo incarico convinto che ciò comporterà quantomeno uno scatto di livello (il contratto del credito mi pare che dica che il dipendente che accetta un ruolo di resposnabilità si vedrà adeguato lo stipendio alle mansioni che va a ricoprire... o mi sbaglio??). La Banca invece risponde che il dipendente deve essere grato all'azienda per l'opportunità che gli sta offrendo ed eventualmente si riparlerà di scatti di livello il prossimo anno. quindi il dipendente non vedrà incrementare nè il suo stipendio, nè il livello... e sta sostituendo un dirigente, oltre alle resposnabilità che il dipendente si è preso di fronte alle autorità di vigilanza. Vorrei avere un parere da qualcuno a riguardo. Il comportamento della Banca è accettabile? il dipendente deve essere grato all'azienda?
Grazie

Mi sembra di ricordare che in una nota del contratto nazionale (o integrativo, boh), prevede che venga automaticamente riconosciuto il grado per chi "ricopre continuativamente per almeno 6 mesi un incarico precedente ricoperto da un dipendente con grado superiore, con l'adeguamento del grado stesso".
Erano state fatte cause civili dai dipendenti; l'azienda le ha perse tutte, ed ha dovuto pagare la differenza di stipendio, assegnando la promozione retroattivamente.
Non so per ora confermarti se e' ancora in vigore questo regolamento.

[Saturalanx]

Consiglio a quel dipendente di svolgere le mansioni superiori per il periodo indicato e alla fine...
E' chiaro che nel periodo di 'promozione' dovrà 'curare' con ..diligenza...la raccolta e conservazione delle prove (meglio se documentali) delle mansioni svolte.
In questo modo potrà, alla fine del periodo, valutare, sulla base di quanto nelle more gli fosse offerto, se 'costringere' o meno il datore di lavoro a riconoscergli i diritti ormai maturati.

[gial1]

il problema però è che se il dipendente fa causa poi non è molto "consigliabile" rimanere a lavorare nello stesso posto di lavoro... o no???

[catilina61]

Originalmente inviato da gial1

il problema però è che se il dipendente fa causa poi non è molto "consigliabile" rimanere a lavorare nello stesso posto di lavoro... o no???

ci vorrebbe un po' di equilibrio, effettivamente.

(che non vuol dire abbassare la testa,però.)

[Saturalanx]

Originalmente inviato da gial1

il problema però è che se il dipendente fa causa poi non è molto "consigliabile" rimanere a lavorare nello stesso posto di lavoro... o no???

Stiamo parlando di una banca o di un'azienda artigianale??
E..comunque..se quel dipendente comincia da subito a...rompere.. credi che i vertici lo guarderanno con...rispetto e simpatia??
Almeno seguendo il consiglio dato, per il momento si prende, quantomeno, il coltello dalla parte del manico, fa un pò di esperienza ed ha tempo per valutare in futuro il dafarsi a seconda del comportamento dei vertici nei suoi confronti.
In ogni caso dal punto di vista legale ti è stato già risposto: il dipendente ha diritto allo stipendio, e dopo un certo periodo, all'inquadramento realativo alle mansioni svolte.
Il resto sono valutazioni strettamente personali e soggettive che ognuni deve fare da sè!!

[nando64]

Non c'è bisogno di far causa, basta farsi assistere dai sindacati. Per maggior tranquillità è consigliabile farsi rilasciare una lettera di incarico al momento del passaggio a mansioni superiori. Eppoi non bisogna aver timori perchè le banche giocano proprio su queste ns. paure.

[gial1]

Originalmente inviato da nando64

Non c'è bisogno di far causa, basta farsi assistere dai sindacati. Per maggior tranquillità è consigliabile farsi rilasciare una lettera di incarico al momento del passaggio a mansioni superiori. Eppoi non bisogna aver timori perchè le banche giocano proprio su queste ns. paure.

la lettera di incarico non c'è ma è stato verbalizzato in un consiglio di amministrazione... mi immagino possa valere comunque...