Torna indietro   Forum di Finanzaonline.com > Approfondimenti di Finanza > Officine Giuridiche : Legal Financial Forum

Vai al forum
Rispondi
 
Strumenti discussione Valuta discussione Modalità visualizzazione
Vecchio 18-11-07, 08:06   #1 (permalink)
Legal Opinionist
 
L'avatar di Verm & Solitair
 
Data registrazione: May 2000
Messaggi: 9,648
Popolarità: 10714095
Verm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond reputeVerm & Solitair has a reputation beyond repute
La banda della Banca ed i soliti scoperti

Perchè mai un intermediario può avvantaggiarsi della sua posizione di intermediario e gestore di un conto corrente?

Non può, assolutamente! Perchè, in relazione al conto corrente bancario, può ottenere ex art. 50 Tub (testo unico bancario) il decreto ingiuntivo, ma non altrettanto può fare in quanto mero intermediario di servizi di investimento regolati dal Tuf (testo unico in materia di intermediazione finanziaria). Ciò in quanto l'art. 50 Tub si ricollega al precedente art. 10 che regola l'attività bancaria (non quella di servizi di investimento, ovviamente).

Ecco perchè dato un decreto ingiuntivo ex art. 50 tub non opposto dal risparmiatore, quest'ultimo può agire lo stesso contro l'istituto in quanto intermediario, nei limiti della prescrizione decennale.

Diversamente, la situazione sarebbe paradossale, pari a quella di un signore costretto a pagare il suo debito di gioco verso il banco, senza poter neanche agire, quando se ne avvedesse, nei confronti di quel giocatore che ha violato le regole del gioco. Che poi nello stesso soggetto confluiscano la posizione di giocatore e di banco, dovrebbe determinare una più severa reazione del sistema e non il contrario.

nel caso esaminato in giudizio, la Banca forniva informazioni errate al suo cliente, nell’ambito della gestione dei servizi di investimento, inducendolo in errore. Poi ha chiesto e ottenuto il decreto ingiuntivo, presto presto, e il povero risparmiatore non ha fatto opposizione. Poi, si è incaz come una bestia e ha voluto far causa. Orbene, se è chiaro che le operazioni sono state poste in essere (purtroppo il punto è chiuso dal decreto ingiuntivo), è da accertare che la Banca sia incorsa in gravi responsabilità nell’informare in maniera errata e disinformare il cliente. E’ come se il giocatore di poker fosse privato dell’esatta conoscenza del valore delle sue fiches. E’ chiaro che, se continuasse a giocare, potrebbe anche perderle, ma avrebbe giocato diversamente se gli fosse stato detto esattamente di quante fiches disponeva mentre era al tavolo verde (e non dopo, quando si è alzato….).



Inutile aggiungere quale fosse la Banca-Intermediario....

Ultima modifica di Verm & Solitair : 18-11-07 alle ore 08:15
Verm & Solitair non  è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Segnalibri
Annunci 4wnet

Strumenti discussione
Modalità visualizzazione Valuta questa discussione
Valuta questa discussione:

Regole messaggi
Tu non puoi inviare nuove discussioni
Tu non puoi replicare
Tu non puoi inviare allegati
Tu non puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice BB è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks are Disattivato
Pingbacks are Disattivato
Refbacks are Disattivato

Vai al forum


Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 20:56.

Powered by vBulletin® versione 3.8.7
Copyright ©2000 - 2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.0

Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits
© 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer.