!Urgente" restituzione appartamento e tinteggiatura locali, esiste l'obligo o .....

[futuribile]

dopo avere ricevuto lettera raccomandata di fine locazione a fine 2004, ho comunicato che dal 1 ottobre riconsegnavo l'appartamento.

la padrona intende trattenere la cauzione perchè sostiene che devo riconsegnare l'appartamento come all' inizio della locazione 1989 cioè tinteggiato.


nel contratto non è specificato altro che :
" il conduttore dichiara di avere visitato l'immobile e di averlo trovato conforme alle caratteristiche ed alle condizioni indicate in premessa ed idoneo all'uso pattuito, impegnandosi a riconsegnarlo nelle medesime condizioni"
NON SI PARLA DELLA TINTEGGIATURA.

Aggiungo che ho ritinteggiato nel 1997 rifacendo tra l'altro tutte le porte e gli infissi oltre che un camino presente e che l'appartamento che riconsegno è in buono stato, salvo l'uso normale e che basterebbe una rinfrescata.
Lascio nell' appartamento una cassaforte elettronica ed una libreria-mobile soggiorno in cartongesso e legno di ciliegio, direi di un certo pregio.

A latere
1) Preciso che ho dovuto sobbarcarmi ( per 17 anni) l'onere, a mio nome, di un contratto enel per la luce delle scale, che riguardava il mio e l'appartamento vicino, che la padrona non intendeva sottoscrivere per ripartire equamente le spese tra me ed il vicino.
2) questi non ha mai partecipato alle spese luce scale.
3) all'epoca ( gennaio 1989) era vigente l'equo canone.
Ho la convinzione che la cifra dell' affitto iniziale fosse superiore a quanto poteva risultare dalla applicazione della normativa, in quanto l'appartamento seppure molto grande, aveva un bagno al buio di circa un terzo della superfice e l'unico bagno era interno con finestra che dava sull'androne delle scale e non riceveva luce esterna.


Alla luce di queste considerazioni, io non vorrei farla troppo lunga ma mi secca perdere la cauzione.

chiedo se alla luce delle richieste che a me paiono improprie viste le mancanze della padrona, vedi luce scale mi convenga ventilarle una azione legale a mia tutela.
Io non avrei voglia ma vorrei trovare precedenti per convincerla.


grazie delle vostre indicazioni

Ho trovato questo precedente:
"Tinteggiatura
Se non è stabilito diversamente
in contratto, il conduttore non è tenuto a dipingere i locali all’atto
della riconsegna dell’immobile, purchè il deperimento
sia dovuto all’uso normale
(dalla Raccolta degli Usi della
Provincia di Padova)."

Con riferimento agli obblighi gravanti sul conduttore al momento della riconsegna dell'immobile al termine del rapporto locativo, rientrano nel normale degrado d'uso i fori da tasselli nel rivestimento della cucina derivanti dalla necessità di appendere pensili e i fori per il sostegno delle tende. Inoltre, la tinteggiatura non può essere posta a carico del conduttore, atteso che rientra nel normale degrado d'uso il fatto che dopo un certo periodo di tempo i mobili e i quadri lascino impronte sulle pareti.
* Pret. civ. Padova, 24 giugno 1997, n. 345, Sada c. Rampado, in Arch. loc. e cond. 1998, 113.

HO TROVATO ANCHE QUESTO:

(Cass. 17.10.92, n. 11401 e Cass. 9.10.96, n. 8819), con la sentenza 11703/02 ha dichiarato che la clausola contenuta in un contratto di locazione con la quale si stabilisca la “ritinteggiatura” dell’immobile a carico del conduttore prima della riconsegna, introduce un illecito onere economico a carico di quest’ultimo, sanzionato dall’art. 79 della legge n. 392/78. Una simile clausola, infatti, impone di fatto al conduttore l’obbligo di eliminare “le conseguenze del deterioramento subito dalla cosa locata per il suo normale uso."

[e vai.......]

la prossima volta affitterò l'appartamento gia' con degrado d'uso

e il locatario ........ , e il locatario ........

mah boh



:angr y::an gry:


ma chissenefrega del locatario

[futuribile]

Spero Che Il Tuo Appartamento Sia A Norma E Che Tu Ripartisca Le Spese Comuni Tra I Tuoi Affittuari E Non Accollandoli Ad Uno Per Tua Comodita'.

Scusami Anch'io Sono Stato Locatore Ma Rigavo Dritto E Dichiaravo Tutto.

[e vai.......]

io preferisco tenere gli appartamenti vuoti

[futuribile]

uppo in attesa di contributi

[Voltaire]

Verifica col proprietario, magari desidera rifare tutta la casa e quindi non gli interessa la cosa.

[futuribile]

Ciao Volt, purtroppo il rapporto si sta deteriorando, adesso più che recuperalrlo ho voglia di farle capire che se mi trattiene la cauzione io impugno il contratto fino dal suo nascere (sotto equo canone) a richiederle il maggior importo pagato per 17 anni, oltre alla questione della luce scale e del fatto che non è mai stata messa a norma.

insomma un deterrente che la convinca a non menarla con la cauzione.

dopo oltretutto aver fatto da agente immobiliare e averle cercato un subentrante , selezionato tra molti pretendenti e che la tipa ha allontanato con inutili rigidezze.

[Chantal]

ho un amico grande e grosso.
Se può servire.........faresti prima di sicuro

[cleopatra758]

Non hai detto se al momento della consegna l'appartamento era tinteggiato di fresco oppure no e se vi erano testimoni.

[futuribile]

Originalmente inviato da cleopatra758

Non hai detto se al momento della consegna l'appartamento era tinteggiato di fresco oppure no e se vi erano testimoni.

Grazie cleopatra.
Premetto che l'appartamento che lascio (mai stato a norma...) è in buone condizioni salvo il normale uso.
si trova come mosca bianca in un contesto (quasi un isolato di meravigliose case antiche tutto di della stessa proprietà, tutto in stato fatiscente)

Comunque ho ridipinto nel 1997 comprese porte, stipiti, camino, infissi, lascio un mega mobile libreria tv in cartongesso e ciliegio massello che è spettacoloso..una cassaforte (invisibile) ...avevo anche procurato un subentrante disponibilissimo e disposto a pagare 700 € in luogo di 430 mensili cn la sola richiesta della messa a norma .la padrona lo ha spaventato dicendo bellamente che non avrebbe fatto riparare il tetto se non in caso di perdite evidenti...e che la messa a norma della caldaia era già un sacrificio e che la messa a norma dell'impanto elettrico idem... detto ciò:

sì, era tinteggiato! e la padrona potrebbe poertare i testimoni, se ancora viventi.

Faccio però presente nel 1989 si era sotto normativa equo canone e
che io pagavo una cifra superiore a quanto previsto dalla normativa oltre ad essermi accollato per 17 anni le spese della luce scale anche per il dirimpettaio visto che la padrona rifiutò di intestarsi il contratto.
Comunque la cassazione che cito entra proprio nello specifico merito dei contratti nati nell'era equo canone.
(Cass. 17.10.92, n. 11401 e Cass. 9.10.96, n. 8819), con la sentenza 11703/02 ha dichiarato che la clausola contenuta in un contratto di locazione con la quale si stabilisca la “ritinteggiatura” dell’immobile a carico del conduttore prima della riconsegna, introduce un illecito onere economico a carico di quest’ultimo, sanzionato dall’art. 79 della legge n. 392/78. Una simile clausola, infatti, impone di fatto al conduttore l’obbligo di eliminare “le conseguenze del deterioramento subito dalla cosa locata per il suo normale uso."

La realtà è che avrei dovuto fare il classico affittuario fetente e tre mesi prima di andare smettere di pagare l'affitto.