Risarcimento su cattiva gestione fondi

[Johre]

Ho esperienze positive riguardo a dei risarcimenti su gestioni patrimoniali che hanno "tradito il loro mandato" e che per cui sono state costrette a ripagarmi il maltolto.
Si trattava di società italiane, per cui la cosa è stata abbastanza agevole. Qualcuno di voi ha esperienze riguardo fondi esteri?

[Voltaire]

Se, appunto, escono fuori dal mandato ci sono possibilità.
Altrimenti è praticamente impossibile.

Non ho esperienze riguardanti altri paesi.

[Shortly]

Ho esperienze positive riguardo a dei risarcimenti su gestioni patrimoniali che hanno "tradito il loro mandato" e che per cui sono state costrette a ripagarmi il maltolto.

Arrivo tardi ma arrivo.
Ho una gestione patrimoniale ( bilanciata, fondi comuni multimarca) in corso da circa sette anni con risultati scadenti presso un primario istituto di credito.
Partendo dal fatto che nell'anno 2001, a fronte di una perdita media delle borse (nazionale e internazionale) di "X" % i miei gestori sono riusciti a perdere qualcosa più del doppio, ho chiesto chiarimenti e mi è stato risposto che una situazione del genere era del tutto anomala , inaspettata e non ripetibile ( svalutazione del dollaro, bolla speculativa del nuovo mercato ecc.) e che bisognava lasciare tempo al tempo.
Ora mi ritrovo con una gestione sempre in perdita ( anno 2006, guadagno medio delle Borse superiore al 10%; guadagno della mia GP 0,qualcosa%...).
Sono io a chiederti, per cortesia, quale azione legale posso mettere in atto per costringere i miei gestori a riparare le loro malefatte ( inutile aggiungere che dopo questo psicodramma i soldi rimasti nelle mie tasche ho cominciato a gestirmeli in proprio con ben altri risultati, ma ci voleva proprio poco....).
Grazie.
PS.
Se preferisci discuterne a parte, fammelo sapere

[fede63]

Originalmente inviato da Shortly

Arrivo tardi ma arrivo.
Ho una gestione patrimoniale ( bilanciata, fondi comuni multimarca) in corso da circa sette anni con risultati scadenti presso un primario istituto di credito.
Partendo dal fatto che nell'anno 2001, a fronte di una perdita media delle borse (nazionale e internazionale) di "X" % i miei gestori sono riusciti a perdere qualcosa più del doppio

Credo che un risarcimento sia possibile solo se i gestori non hanno rispettato gli obblighi di investimento (ad esempio in termini di mercati, strumenti, quote, etc..) a cui erano soggetti. Se invece li hanno rispettati ma hanno prodotto perdite non credo si possa fare nulla.

[Johre]

Originalmente inviato da Shortly

Arrivo tardi ma arrivo.
Ho una gestione patrimoniale ( bilanciata, fondi comuni multimarca) in corso da circa sette anni con risultati scadenti presso un primario istituto di credito.
Partendo dal fatto che nell'anno 2001, a fronte di una perdita media delle borse (nazionale e internazionale) di "X" % i miei gestori sono riusciti a perdere qualcosa più del doppio, ho chiesto chiarimenti e mi è stato risposto che una situazione del genere era del tutto anomala , inaspettata e non ripetibile ( svalutazione del dollaro, bolla speculativa del nuovo mercato ecc.) e che bisognava lasciare tempo al tempo.
Ora mi ritrovo con una gestione sempre in perdita ( anno 2006, guadagno medio delle Borse superiore al 10%; guadagno della mia GP 0,qualcosa%...).
Sono io a chiederti, per cortesia, quale azione legale posso mettere in atto per costringere i miei gestori a riparare le loro malefatte ( inutile aggiungere che dopo questo psicodramma i soldi rimasti nelle mie tasche ho cominciato a gestirmeli in proprio con ben altri risultati, ma ci voleva proprio poco....).
Grazie.
PS.
Se preferisci discuterne a parte, fammelo sapere

A me è andata bene 2 volte. La prima volta ho inviato io alcune lettere alle quali hanno risposto che non c'era nessuna responsabilità, poi ad una terza lettera dell'avvocato hanno deciso di risarcirmi...è stato piuttosto inaspettato per la verità. La cifra era molto piccola...ma non credevo assolutamente sarebbe stato così facile...forse avevano fatto veramente qualcosa di terribile.

La seconda non ho agito direttamente io...e la cifra era importante, se n'è occupato il promotore, che è stato ovviamente allontanato dalla banca, ma ha continuato la battaglia fino a che non è stato vinto un risarcimento totale di circa 400-500 milioni...ripartito ovviamente tra i suoi clienti.
Al di la di queste positive e piccole esperienze, non so aiutarti più di tanto...infatti io i consigli li chiedevo...so solo che nella vita è sempre molto meglio protestare, chiedere e non accettare passivamente i soprusi come la maggior parte della gente fa, nella convinzione che non si possa ottenere mai nulla.

[investart]

Originalmente inviato da Johre

Ho esperienze positive riguardo a dei risarcimenti su gestioni patrimoniali che hanno "tradito il loro mandato" e che per cui sono state costrette a ripagarmi il maltolto.
Si trattava di società italiane, per cui la cosa è stata abbastanza agevole. Qualcuno di voi ha esperienze riguardo fondi esteri?

Non sò se ti può essere utile, ma potresti provare a consultare gratuitamente il

S.I.T.I.


Sindacato Italiano Tutela Investitori


Vedi specifico thread dedicatovi.

[Shortly]

Al di la di queste positive e piccole esperienze, non so aiutarti più di tanto...infatti io i consigli li chiedevo...so solo che nella vita è sempre molto meglio protestare, chiedere e non accettare passivamente i soprusi come la maggior parte della gente fa, nella convinzione che non si possa ottenere mai nulla.

Sono perfettamente d'accordo con te. Penso di essere stato perfin troppo tollerante finora e non mi gratifica affatto accettare passivamente questa situazione.

Credo che un risarcimento sia possibile solo se i gestori non hanno rispettato gli obblighi di investimento (ad esempio in termini di mercati, strumenti, quote, etc..) a cui erano soggetti. Se invece li hanno rispettati ma hanno prodotto perdite non credo si possa fare nulla.]

Capisco che non è facile inserire tra gli obblighi di gestione una voce del genere " la GP si impegna a far guadagnare il Cliente" ma è altrettanto surreale che una gestione non riesca mai, dico mai, a battere il Benchmark in 7 anni ( e si noti che il rif. viene già scelto il più morbido possibile...).
A proposito di quote: la gestione ha tra le sue ben evidenziate caratteristiche quella dell'elasticità in rapporto alle mutevoli condizioni di mercato.
Il normale asset 50% azioni e 50% obbligazioni può variare dal min di 30% al max di 70%.
Faccio presente che nell'anno 2002, con le borse in picchiata dopo le Twin Tower ( Down e Nasdaq a meno 12%, le europee a meno 25%) l'asset del fondo non è stato minimamente spostato dal 50% e mi son dovuto accollare una perdita del 35% sul solo pacco azionario ( l'obbligazionario è del tutto inefficiente da tempo immemorabile a livello di Fondi, rende solo al Gestore).

E' vero che "chi è causa del suo mal pianga se stesso" ma quando ho aderito all'offerta che poneva come obiettivo fondamentale "la difesa attiva del patrimonio" non ero conscio che il Gestore stava pensando al SUO patrimonio e non al mio....

Da tempo mi chiedo se non sarebbe possibile effettuare una pressione sugli istituti di credito che hanno sperperato con allegria tanti sudatissimi risparmi chiedendo l'aiuto delle associazioni per la difesa dei consumatori, un qualcosa di simile alle "Class action" che in america salvano i risparmiatori e che , naturalmente, in Italia non godono ancora dei benefici di legge.

In ultimo: penso di non essere l'unico ad essere stato "gabellato" anche se è una magrissima consolazione.
Qualcuno degli amici finito nella stessa rete ha qualche idea da proporre?

[Shortly]

Originalmente inviato da investart

Non sò se ti può essere utile, ma potresti provare a consultare gratuitamente il

S.I.T.I.


Sindacato Italiano Tutela Investitori


Vedi specifico thread dedicatovi.

Grazie, vado a dare un'occhiata

[Voltaire]

Se il gestore resta all'interno del mandato di gestione non si può fare niente.

Non buttate altri soldi dopo quelli della gestione.

[mauro1969]

Originalmente inviato da Shortly

Sono perfettamente d'accordo con te. Penso di essere stato perfin troppo tollerante finora e non mi gratifica affatto accettare passivamente questa situazione.



Capisco che non è facile inserire tra gli obblighi di gestione una voce del genere " la GP si impegna a far guadagnare il Cliente" ma è altrettanto surreale che una gestione non riesca mai, dico mai, a battere il Benchmark in 7 anni ( e si noti che il rif. viene già scelto il più morbido possibile...).
A proposito di quote: la gestione ha tra le sue ben evidenziate caratteristiche quella dell'elasticità in rapporto alle mutevoli condizioni di mercato.
Il normale asset 50% azioni e 50% obbligazioni può variare dal min di 30% al max di 70%.
Faccio presente che nell'anno 2002, con le borse in picchiata dopo le Twin Tower ( Down e Nasdaq a meno 12%, le europee a meno 25%) l'asset del fondo non è stato minimamente spostato dal 50% e mi son dovuto accollare una perdita del 35% sul solo pacco azionario ( l'obbligazionario è del tutto inefficiente da tempo immemorabile a livello di Fondi, rende solo al Gestore).

E' vero che "chi è causa del suo mal pianga se stesso" ma quando ho aderito all'offerta che poneva come obiettivo fondamentale "la difesa attiva del patrimonio" non ero conscio che il Gestore stava pensando al SUO patrimonio e non al mio....

Da tempo mi chiedo se non sarebbe possibile effettuare una pressione sugli istituti di credito che hanno sperperato con allegria tanti sudatissimi risparmi chiedendo l'aiuto delle associazioni per la difesa dei consumatori, un qualcosa di simile alle "Class action" che in america salvano i risparmiatori e che , naturalmente, in Italia non godono ancora dei benefici di legge.

In ultimo: penso di non essere l'unico ad essere stato "gabellato" anche se è una magrissima consolazione.
Qualcuno degli amici finito nella stessa rete ha qualche idea da proporre?

La Giurisprudenza é scarsa sulle gestioni patrimoniali; uno degli elementi utili (che mi é capitato seguendo un caso specifico) é l'incoerenza del benchmark.
Cioé: cliente con gestine in fondi esclusivamente azionari, obiettivi chiarissimi in 7 anni un tot, perdite del 37 per cento in due anni, sicché (dagli torto..) il cliente recede ed interrompe la gestione.
Il benchmark era individuato con il rendimento dei bot annuali+3%, quando la gestione era impostata tutta azionaria.
Se si utilizza il bot (obbligazionario) come parametro, anche se maggiorato, in una gestione tutta azionaria, il gestore ha impostato male il contratto.

Piccola riflessione, ce ne sarebbe..

Salvo casi macroscopici, é comunque una battaglia tosta, il rispetto della linea di gestione e degli obblighi correlati di diligenza massima (professionali), solitamente mandano esente il gestore da risarcimento.