![]() |
| Home | | | Notizie | | | Mercati | | | ETF | | | CFD | | | Forex | | | Forum | | | Quotazioni | | | Servizi | | | Approfondimenti | | | Education | | | Meteo |
|
|
|
|
#11 (permalink) | |
|
Member
Data registrazione: Jan 2005
Messaggi: 191
Popolarità: 2199382 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
D'accordo che deve essere scritta l'imposta dovuta al netto delle detrazioni (per rendere semplice la verifica da parte dei Comuni), ma perché riportare solo la quota parte di possesso? Allora anche la rendita catastale andrebbe riportata con stesso criterio anziché quella totale... Insomma, non sono convinto. Se qualcuno avesse notizie... Grazie, ciao |
|
|
|
|
|
|
#12 (permalink) |
|
Member
Data registrazione: Nov 2004
Messaggi: 2,508
Popolarità: 20908107 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
E' logico sia solo la parte di competenza del dichiarante anche se non ben esposto grammaticalmente.
L'accertamento che il comune fa e su ciascun contribuente responsabile per la quota che gli compete. Altrimenti si richiederebbero anche i codici fiscali degli altri proprietari per poter dare luogo al controllo |
|
|
|
|
|
#13 (permalink) | |
|
che senso ha???
Data registrazione: Oct 2004
Messaggi: 1,353
Popolarità: 17445856 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
Secondo la loro interpretazione, andrebbe indicato l'importo che "avresti dovuto pagare"... Se poi lo si è pagato oppure no, poco importa... Ultima modifica di ciciola : 05-04-07 alle ore 20:06 |
|
|
|
|
![]() |
| Segnalibri |
| Strumenti discussione | |
| Modalità visualizzazione | Valuta questa discussione |
|
|
| Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits | ||
| © 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer. | ||