Acquisto immobile

[Fridrick]

Avrei una domanda da porvi: ho un amico che vorrebbe acquistare una casa, ma avendo alcune difficoltà finanziarie si troverebbe nella situazione di dover chiedere un mutuo al 100%, che difficilmente verrebbe concesso dalla banca. Mi chiedevo se era possibile fare un accordo di questo genere: io metto diciamo il 30% della somma necessaria all’acquisto e la banca il 70%. Non so se ha senso, ma ho pensato che se io facessi da fideiussore la banca probabilmente concederebbe finanziamento più facilmente e che, se per caso la persona dovesse risultare inadempiente, pagando quanto ancora dovuto alla banca, acquisterei la proprietà dell’immobile.

Questo ragionamento è valido e può essere messo sotto forma di contratto?

Grazie ciao

[CharlesIngalls]

Originalmente inviato da Fridrick

Avrei una domanda da porvi: ho un amico che vorrebbe acquistare una casa, ma avendo alcune difficoltà finanziarie si troverebbe nella situazione di dover chiedere un mutuo al 100%, che difficilmente verrebbe concesso dalla banca. Mi chiedevo se era possibile fare un accordo di questo genere: io metto diciamo il 30% della somma necessaria all’acquisto e la banca il 70%. Non so se ha senso, ma ho pensato che se io facessi da fideiussore la banca probabilmente concederebbe finanziamento più facilmente e che, se per caso la persona dovesse risultare inadempiente, pagando quanto ancora dovuto alla banca, acquisterei la proprietà dell’immobile.

Questo ragionamento è valido e può essere messo sotto forma di contratto?

Grazie ciao

Lascia perdere la fidejussione... se per caso il tuo amico non dovesse onorare il mutuo la banca sarebbe autorizzata a cercare te...

Piuttosto se è un appartamento con box doppio e cantina... fai rogitare a nome del tuo amico l'appartamento e il box e la cantina a nome tuo (visto che paghi te). Ovviamente nel rogito inserisci una clausola di prelazione per consentire al tuo amico di riscattare il box e la cantina appena ha i soldi o è migliorata la sua situazione.

[Fridrick]

Originalmente inviato da CharlesIngalls

Lascia perdere la fidejussione... se per caso il tuo amico non dovesse onorare il mutuo la banca sarebbe autorizzata a cercare te...

Piuttosto se è un appartamento con box doppio e cantina... fai rogitare a nome del tuo amico l'appartamento e il box e la cantina a nome tuo (visto che paghi te). Ovviamente nel rogito inserisci una clausola di prelazione per consentire al tuo amico di riscattare il box e la cantina appena ha i soldi o è migliorata la sua situazione.

Per quanto riguarda la fideiussione... è vero che la banca potrebbe venire a cercare me, ma in quel caso se io pagassi la somma rimanente l'appartamente passerebbe a me giusto? Anche questa mi sembra una buona garanzia no?

Non ho capito bene la seconda cosa che hai detto... ho capito che si andrebbe a separare la casa dalla cantina e dal box ma come la metti con la banca? Il prestito lo si chiderebbe sempre al 70% o dovrebbe chiederlo al 100%?

Grazie ciao

[Andrea4891]

Originalmente inviato da CharlesIngalls

Lascia perdere la fidejussione... se per caso il tuo amico non dovesse onorare il mutuo la banca sarebbe autorizzata a cercare te...

Piuttosto se è un appartamento con box doppio e cantina... fai rogitare a nome del tuo amico l'appartamento e il box e la cantina a nome tuo (visto che paghi te). Ovviamente nel rogito inserisci una clausola di prelazione per consentire al tuo amico di riscattare il box e la cantina appena ha i soldi o è migliorata la sua situazione.

scusa ma mi pare un'idea un po' peregrina, per via dei costi aggiuntivi, e di registro, e notarili, e fiscali ... una bega inutile, insomma

tanto vale comprare e affittare all'amico, oppure prestare contro ipoteca

[brentford]

Domanda da ignorante:
un privato cittadino puo' prestare soldi ottenendo come garanzia l'iscrizione di un'ipoteca? Mi sono sempre chiesto come facessero gli usurai, penso che loro vadano + per le spicce....
Penso di si' e comunque sarebbe a carico di colui a cui si prestano i soldi, giusto?
In altre parole, si puo' essere "usurai legalizzati" senza essere una banca?
Semplice curiosita': non ho i mezzi ne' la volonta' di farlo...

Originalmente inviato da Andrea4891

scusa ma mi pare un'idea un po' peregrina, per via dei costi aggiuntivi, e di registro, e notarili, e fiscali ... una bega inutile, insomma

tanto vale comprare e affittare all'amico, oppure prestare contro ipoteca

[Andrea4891]

Originalmente inviato da brentford

Domanda da ignorante:
un privato cittadino puo' prestare soldi ottenendo come garanzia l'iscrizione di un'ipoteca? Mi sono sempre chiesto come facessero gli usurai, penso che loro vadano + per le spicce....
Penso di si' e comunque sarebbe a carico di colui a cui si prestano i soldi, giusto?
In altre parole, si puo' essere "usurai legalizzati" senza essere una banca?
Semplice curiosita': non ho i mezzi ne' la volonta' di farlo...

la parola usuraio, o strozzino, è legata all'alto interesse richiesto, non all'atto del prestare

che mi risulti non vi è alcuna legge che proibisca il prestito a interesse fra privati, mentre vi sono norme fiscali al riguardo

l'iscrizione di una ipoteca a favore di qualcuno sta a garanzia di un obbligo, che non necessariamente deve essere la restituzione di denaro

[Apache71]

Originalmente inviato da Fridrick

Per quanto riguarda la fideiussione... è vero che la banca potrebbe venire a cercare me, ma in quel caso se io pagassi la somma rimanente l'appartamente passerebbe a me giusto? Anche questa mi sembra una buona garanzia no?

Non ho capito bene la seconda cosa che hai detto... ho capito che si andrebbe a separare la casa dalla cantina e dal box ma come la metti con la banca? Il prestito lo si chiderebbe sempre al 70% o dovrebbe chiederlo al 100%?

Grazie ciao

no, la casa resta dell'intestatario, non del fideiussore: tu intervieni solo per pagare le rate....

mah... sarà anche il tuo miglior amico, ma se gli dai il 30% io mi intesterei il 30% della casa... alla fine una compravendita per il 30% tuo dove lui si accola le spese notarili.

[Fridrick]

Originalmente inviato da Apache71

no, la casa resta dell'intestatario, non del fideiussore: tu intervieni solo per pagare le rate....

mah... sarà anche il tuo miglior amico, ma se gli dai il 30% io mi intesterei il 30% della casa... alla fine una compravendita per il 30% tuo dove lui si accola le spese notarili.

E non è possibile inserire nel contratto che, nel caso io debba subentrare al pagamento, l'immobile diventa mio (almeno nella percentuale che vi ho messo)?

Lo so che alla fine il risultato potrebbe essere lo stesso, ma la tua idea di intestarmi il 30% non mi piace tanto perchè penso che essere proprietari in 2 di una cosa utilizzata solo da una persona possa solo creare dei grossi problemi.

[peret]

Originalmente inviato da Fridrick

E non è possibile inserire nel contratto che, nel caso io debba subentrare al pagamento, l'immobile diventa mio (almeno nella percentuale che vi ho messo)?

Lo so che alla fine il risultato potrebbe essere lo stesso, ma la tua idea di intestarmi il 30% non mi piace tanto perchè penso che essere proprietari in 2 di una cosa utilizzata solo da una persona possa solo creare dei grossi problemi.

due propietari x lo stesso appartamento
magari uno dei due nell' appart ci vive
capite da soli che quello che non ci vive è fregato: si, può sempre vendere o affittare la sua metà (o quello che nè) di appartamento............se trovi uno che va in affitto/compra con un' altra persona dentro!

[cleopatra758]

Per carità, prestarsi fidejussore significa mettersi un cappio al collo! Molto spassionatamente : io eviterei! Quantomeno, dovresti valutare attentamente il contratto fidejussorio, contenendo il limite della cifra entro cui ti costituisci garante.....nel caso specifico, il 30%, così in caso di inadempienza del debitore principale dovresti rispondere solo di quella cifra. Poi considera tutte le altre eventuali spese corollarie per il debito insoluto.......Mah, sono contraria alle fidejussioni tra privati. Tieni conto che il fidejussore è responsabile, solitamente, assieme al coniuge e ai propri familiari!
Forse una fidejussione assicurativa sarebbe meno vincolante di una bancaria. Forse.