estinzione ipoteca su mutuo estinto

[Czar]

la mia banca vorrebbe altri 300-400 euro per cancellare l'ipoteca che grava sulla casa, iscritta all'epoca dell'accensione del mutuo che scadrà a dicembre.

se lascio trascorrere altri 5 anni decadrà da sola



premesso che pianterò giù un casino che la metà basta....volevo sapere se quasta è una consuetudine diffusa o è solo una piacevole abitudine dei galantuomini con cui ho a che fare?

[fever7]

sei sicuro che sia il costo della banca?
c'è anche un atto notarile da fare...quindi aggiungi altri 3 400 euro...
se non hai bisogno aspetterei la scadenza naturale (20 anni)

[sentex]

Originalmente inviato da Czar

la mia banca vorrebbe altri 300-400 euro per cancellare l'ipoteca che grava sulla casa, iscritta all'epoca dell'accensione del mutuo che scadrà a dicembre.

se lascio trascorrere altri 5 anni decadrà da sola



premesso che pianterò giù un casino che la metà basta....volevo sapere se quasta è una consuetudine diffusa o è solo una piacevole abitudine dei galantuomini con cui ho a che fare?

Non possono obbligarti a cancellare l'ipoteca, digli se la pagano loro ben volentieri, tu attendi la naturale prescrizione (20 anni dall'iscrizione appunto).
Io mi chiedo queste banche come, di propria iniziativa, possono mettere in moto la pratica di cancellazione senza aver in precedenza interpellato il cliente.

[mauro1969]

Originalmente inviato da sentex

Non possono obbligarti a cancellare l'ipoteca, digli se la pagano loro ben volentieri, tu attendi la naturale prescrizione (20 anni dall'iscrizione appunto).
Io mi chiedo queste banche come, di propria iniziativa, possono mettere in moto la pratica di cancellazione senza aver in precedenza interpellato il cliente.

concordo, lasciala decadere. Se avrai bisogno di un mutuo da un'altra banca che chieda il motivo della non cancellazione, potrai farti dare due righe di quietanza dalla tua attuale banca. E cancellare la vecchia ipoteca contestualmente alla stipula della eventuale nuova ipoteca., ti costerà sicuramente di meno. Se e quando capiterà, si intende.

[roger 37]

PER MAURO 1969

Sul 3ad Argentina, recentemente hai scritto che sei contrario al decreto Bersani perchè avvocati senza scrupoli potrebbero danneggiare il cliente..... inoltre il clente non avrebbe più la garanzia di tersietà.
Non ho ben chiaro di quale garanzia si tratta.
Potresti, a titolo esemplicativo, portare qualche esempio di possibile danno per il clente?
Ti ringrazio.
Cordiali saluti.

[cgrataro]

http://www.flexgroup.it/Mutuo/faq/mutuo.php

L'ipoteca decade dopo 20 anni dalla sua iscrizione, a condizione che entro tale termine non venga rinnovata. L'ipoteca può essere rinnovata solo nel caso in cui alla scadenza dei 20 anni il debito non sia ancora estinto. L'ipoteca può
anche essere cancellata prima del termine di scadenza. Per poter cancellare l'ipoteca è necessario che il debito sia stato estinto. In tal caso il mutuatario potrà chiedere alla Banca il "consenso alla cancellazione d'ipoteca" e con questo documento
rivolgersi ad un Notaio per la cancellazione

[mauro1969]

Originalmente inviato da roger 37

PER MAURO 1969

Sul 3ad Argentina, recentemente hai scritto che sei contrario al decreto Bersani perchè avvocati senza scrupoli potrebbero danneggiare il cliente..... inoltre il clente non avrebbe più la garanzia di tersietà.
Non ho ben chiaro di quale garanzia si tratta.
Potresti, a titolo esemplicativo, portare qualche esempio di possibile danno per il clente?
Ti ringrazio.
Cordiali saluti.

La garanzia di terzietà significa non avere interessi DIRETTI nella causa, che ti consentano come legale di decidere senza elementi estranei ai fatti che possano incidere sulla valutazione dei fatti stessi: se la parcella é concordata in proporzione all'esito della lite c'è un interesse dell'avvocato nell'esito sostanziale (quantitativo) della lite, che (anche inconsapevolmente, non necessariamente per mancanza di scrupoli) puo influire il giudizio su come condurla.
Esempio: se io difendo un tizio coinvolto in incidente stradale che ha ragione o alte possibilità di vittoria ma mi trovo l'assicurazione che mi vuole portare ugualmente in causa (per guadagnare tempo o semplicemente perchè gestisce male il sinistro e fa valutazioni sbagliate), come avvocato mi trovo davanti ad un dilemma:
1) transigere oggi ed evitare di far causa, ma presumibilmente a condizioni che sono meno favorevoli al mio cliente che prende 100 anziche potere prendere 150 ad esito della causa con alte possibilità.
2) andare in causa ed attendere la durata canonica fino alla sentenza (vari anni) per prendere 150.
A farmi decidere in un senso o nell'altro non é più solo la convenienza per il cliente, ma anche un mio interesse diretto: mi spiego, mettiamo che per fatti miei abbia bisogno di soldi o voglia cambiar macchina o andare a farmi una vacanza, ho interesse ad incassare subito e spingere la soluzione 1. Io prendo i soldi subito, ed anche il cliente, ma ne prende meno di quanto ragionevolmente avrebbe potuto prenderne se lo avessi consigliato senza avere un interesse diretto.
Perché indubbiamente se non fossi stato coinvolto avrei spinto l'altra soluzione, la 2, come la più opportuna, anche se di durata più lunga. In quel caso, se poi il cliente non vuole aspettare anni decide lui di rinunciare a 150 e prendere 100, ma PER SUA LIBERA SCELTA, non per influenza mia indebita che miro (anche inconsapevolmente) alla parcella più veloce che si può.
Capito?

[Czar]

Originalmente inviato da Czar

la mia banca vorrebbe altri 300-400 euro per cancellare l'ipoteca che grava sulla casa, iscritta all'epoca dell'accensione del mutuo che scadrà a dicembre.

se lascio trascorrere altri 5 anni decadrà da sola



premesso che pianterò giù un casino che la metà basta....volevo sapere se quasta è una consuetudine diffusa o è solo una piacevole abitudine dei galantuomini con cui ho a che fare?

beh direi che col decreto bersani entrato in vigore ieri...qualcuno si risparmia un po' di soldini e qualcuno invece muove un po' di carte a gratis