Conto corrente e firma disgiunta

[newbie]

Quesito per colleghi avvocati.
Problema magari banale, ma non per me purtroppo....
Allora: Tizia ha un cc sul quale il figlio della stessa, Caio, ha la "firma" disgiunta, ovverosia, se non ho capito male, il potere di operare (versare e prelevare) indipendentemente dalla madre.
Piccola digressione: se la firma invece fosse congiunta, il che equivale a dire che il conto fosse cointestato, per qualsiasi operazione sarebbe necessaria la firma di entrambi i cointestatari, giusto?
Torniamo al caso specifico: Caio, un bel giorno, svuota il conto corrente di Tizia, prelevando tutto il contante disponibile.
Che possibilità ha Tizia di rivedere il malloppo?
Ah, dimenticavo: tutti i soldi sul conto sono esclusivamente di Tizia, essendo i proventi e i risparmi di una vita di lavoro.
Io avevo pensato all'arricchimento senza causa, ma non so se sono nel giusto....
Grazie a tutti!

[mauro1969]

Originalmente inviato da newbie

Quesito per colleghi avvocati.
Problema magari banale, ma non per me purtroppo....
Allora: Tizia ha un cc sul quale il figlio della stessa, Caio, ha la "firma" disgiunta, ovverosia, se non ho capito male, il potere di operare (versare e prelevare) indipendentemente dalla madre.
Piccola digressione: se la firma invece fosse congiunta, il che equivale a dire che il conto fosse cointestato, per qualsiasi operazione sarebbe necessaria la firma di entrambi i cointestatari, giusto?
Torniamo al caso specifico: Caio, un bel giorno, svuota il conto corrente di Tizia, prelevando tutto il contante disponibile.
Che possibilità ha Tizia di rivedere il malloppo?
Ah, dimenticavo: tutti i soldi sul conto sono esclusivamente di Tizia, essendo i proventi e i risparmi di una vita di lavoro.
Io avevo pensato all'arricchimento senza causa, ma non so se sono nel giusto....
Grazie a tutti!

Se il conto era cointestato é un conto (perdonami la ripetizione), ma se il figlio aveva solo la delega ad operare ed il conto era intestato solo alla madre é un altro discorso.
La vedo dura nel primo caso...

[newbie]

Originalmente inviato da mauro1969

Se il conto era cointestato é un conto (perdonami la ripetizione), ma se il figlio aveva solo la delega ad operare ed il conto era intestato solo alla madre é un altro discorso.
La vedo dura nel primo caso...

Il figlio aveva solo la delega ad operare e non era cointestatario del conto.
Però io la vedo dura cmq....
Esempio banale....
La madre dice al figlio di prelevare x euro e di consegnarglieli...
Il figlio lo fa...
Poi la mamma lo cita in giudizio per ri-ottenere quei soldini, assumedo di non sapere nulla dell'operazione e di non averli mai ricevuti....
Se fosse così semplice mi che i tribunali sarebbero pieni....

[mauro1969]

Originalmente inviato da newbie

Il figlio aveva solo la delega ad operare e non era cointestatario del conto.
Però io la vedo dura cmq....
Esempio banale....
La madre dice al figlio di prelevare x euro e di consegnarglieli...
Il figlio lo fa...
Poi la mamma lo cita in giudizio per ri-ottenere quei soldini, assumedo di non sapere nulla dell'operazione e di non averli mai ricevuti....
Se fosse così semplice mi che i tribunali sarebbero pieni....

La delega ad operare é sempre inquadrabile civilisticamente con un mandato: puoi contestare l'inadempimento al mandato/delega in quanto il mandatario si é intascato i soldi. La prova del diligente adempimento spetta al figlio, che dovrà provare di essersi attenuto alle istruzioni del mandante madre.
Forse cio puoi cavare qualcosa per questa via, ma é da approfondire, mi é venuta di getto...

[cleopatra758]

Originalmente inviato da newbie

Quesito per colleghi avvocati.
Problema magari banale, ma non per me purtroppo....
Allora: Tizia ha un cc sul quale il figlio della stessa, Caio, ha la "firma" disgiunta, ovverosia, se non ho capito male, il potere di operare (versare e prelevare) indipendentemente dalla madre.
Piccola digressione: se la firma invece fosse congiunta, il che equivale a dire che il conto fosse cointestato, per qualsiasi operazione sarebbe necessaria la firma di entrambi i cointestatari, giusto?
Torniamo al caso specifico: Caio, un bel giorno, svuota il conto corrente di Tizia, prelevando tutto il contante disponibile.
Che possibilità ha Tizia di rivedere il malloppo?
Ah, dimenticavo: tutti i soldi sul conto sono esclusivamente di Tizia, essendo i proventi e i risparmi di una vita di lavoro.
Io avevo pensato all'arricchimento senza causa, ma non so se sono nel giusto....
Grazie a tutti!

Temo che ci sia un po' di confusione......Dunque, per avere un conto a firma disgiunta, si presume che il conto sia cointestato. Quindi ognuno ha potere di disporre del 50% delle somme, la differenza è che ognuno può operare a firme disgiunte, quindi ampia discrezionalità. L'atto di procura conferisce ampi poteri al procuratore, ma questi devono risultare dal documento scritto. Idem per la delega, che a differenza dell'atto di procura è un atto che può conferire delega provvisoria o permanente ad operare. Per avere delega o procura non è necessario essere cointestatari del conto.
Quindi bisognerebbe prima chiarire la posizione......

"Piccola digressione: se la firma invece fosse congiunta, il che equivale a dire che il conto fosse cointestato, per qualsiasi operazione sarebbe necessaria la firma di entrambi i cointestatari, giusto?"

Non è proprio così. La firma congiunta è necessaria solo per operazioni straordinarie, ma questo deve risultare dal contratto di conto corrente : infatti potrebbe anche essere prevista la firma congiunta per le semplici operazioni dispositive (prelievo, versamento, etc).

[lelopoli]

....il riferimento al mandato è corretto.....il figlio deve rendere conto al mandante di quello che ha fatto.....o quantomeno dimostrare che non ha usato per fini personali i soldi...la prova grava su di lui...la procura c'entra relativamente...una cosa è il mandato, contratto regolato nel c.c., un'altra la procura, con cui si conferisce la rappresentanza ad agire nei confronti dei terzi...in questo caso c'è un mandato con rappresentanza...ma, ai fini del caso in esme, ciò che conta è il contratto di mandato tra madre e figlio.
E' vero che una persona, in astratto, potrebbe sempre contestare le operazioni del delegato, sostenendo di non aver ricevuto nulla....ma se il delegato dimostra che non è così chi accusa diventa accusato (penalmente, non civilmente)....in ultimo sarebbe interessante verificare se, nel caso in esame, possano sussistere o meno i presupposti per il reato di appropriazione indebita...recuperare i soldi può essere difficile....ma una denuncia per il reato citato non è una cosa da nulla

[newbie]

Originalmente inviato da lelopoli

....il riferimento al mandato è corretto.....il figlio deve rendere conto al mandante di quello che ha fatto.....o quantomeno dimostrare che non ha usato per fini personali i soldi...la prova grava su di lui...la procura c'entra relativamente...una cosa è il mandato, contratto regolato nel c.c., un'altra la procura, con cui si conferisce la rappresentanza ad agire nei confronti dei terzi...in questo caso c'è un mandato con rappresentanza...ma, ai fini del caso in esme, ciò che conta è il contratto di mandato tra madre e figlio.
E' vero che una persona, in astratto, potrebbe sempre contestare le operazioni del delegato, sostenendo di non aver ricevuto nulla....ma se il delegato dimostra che non è così chi accusa diventa accusato (penalmente, non civilmente)....in ultimo sarebbe interessante verificare se, nel caso in esame, possano sussistere o meno i presupposti per il reato di appropriazione indebita...recuperare i soldi può essere difficile....ma una denuncia per il reato citato non è una cosa da nulla

Grazie anche a te x la risposta....
Se volete vedere anche il seguito della discussione postata su it.diritto questo è il link
http://groups.google.it/group/it.dir...ba6a6aa2d7fd1e