Fallimento di società garante ed insinuazione al passivo

[Voltaire]

La società A ha un bond, la società B è garante di quel bond e fallisce. La società A non è fallita.

Gli obbligazionisti di A hanno diritto ad insinuarsi al passivo di B?

Secondo me si.

[cambon]

Originalmente inviato da Voltaire

La società A ha un bond, la società B è garante di quel bond e fallisce. La società A non è fallita.

Gli obbligazionisti di A hanno diritto ad insinuarsi al passivo di B?

Secondo me si.

No n credo,La garanzia è accessoria, deve rispondere comunque l'emittente

[FaGal]

sto valutando...

[Voltaire]

Il bond è scaduto da un anno e mezzo, però.

Il caso è Cerruti: emittente non fallita ma bond scaduto a luglio 2004 e non pagato, il tribunale parrebbe intenzionato a non ammettere. Ma se poi Cerruti fallisce pure lei sarà tardi per il passivo Fin Part.

[FaGal]

Originalmente inviato da Voltaire

Il bond è scaduto da un anno e mezzo, però.

Il caso è Cerruti: emittente non fallita ma bond scaduto a luglio 2004 e non pagato, il tribunale parrebbe intenzionato a non ammettere. Ma se poi Cerruti fallisce pure lei sarà tardi per il passivo Fin Part.

Allora, esprimo un mio punto di vista.
A emette un obbligazione e nell'emetterla si avvale della garanzia di B che si impegna a far fronte all'inadempimento di A nei confronti di C, creditore. Ora lo schema così richiamato può essere assimilato alle lettere di patronage forti, ossia una garanzia di impegno nei confronti di terzi a far credito ad A nella convinzione che provvederà a rimborsare quanto mutuato. Per esemplificare possiamo dire che invece di una garanzia reale, un'ipoteca, v'è l'impegno di B di far fronte all'insolvibilità di A. Ora, questa fattispecie a mio avviso è sussumibile nello schema del patronage "forte", impegno giuridicamente vincolante nei confronti del destinatario. Secondo la sent. Cass. civ. sez. III, sent. n. 4888 del 03/04/2001, in questi casi la fattispecie non è atipica ma tipizzata e riconducibile all'art. 1333 del codice civile, nel contratto con obbligazioni a carico del proponente. Avendo proposto la garanzia, consistente nel garantire il rimborso dei bonds, si realizza un inadempimento contrattuale che è già in corso. Quindi vi sono su queste basi i presupposti per ammettere (anche se a mio avviso non so con quali esiti in termini di tutela data la situazione di fin part) gli obbligazionisti nell'insinuazione del passivo

[FaGal]

Non può su tali basi negare la rilevanza giuridica dell'impegno, diversamente ogni collocamento con garanzia di terzo realizzarebbe una truffa contrattuale

[cambon]

Originalmente inviato da FaGal

Non può su tali basi negare la rilevanza giuridica dell'impegno, diversamente ogni collocamento con garanzia di terzo realizzarebbe una truffa contrattuale

Si e poi il default tecnico è stato dichiarato ufficialmente