![]() |
| Home | | | Notizie | | | Mercati | | | ETF | | | CFD | | | Forex | | | Forum | | | Quotazioni | | | Servizi | | | Approfondimenti | | | Education | | | Meteo |
|
|
|
|||||||
| Registrazione | Blog | FAQ | Gruppo sociale | Calendario | Cerca | I messaggi di oggi | Segna i forum come già letti |
![]() |
|
|
Strumenti discussione | Valuta discussione | Modalità visualizzazione |
|
|
#2 (permalink) | |
|
Member
Data registrazione: Jun 2002
Messaggi: 4,021
Popolarità: 42949682 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
beh vorrei anche vedere. forse sarebbe meglio che questi signori spendessero una esigua(dico esigua) parte delle stratosferiche cifre che investono per la formazione di piazzisti finanziari, per spiegare anche quali siano le regole di comportamento, gli obblighi e i doveri di un promotore ....ma forse non gli conviene....in tutti i sensi |
|
|
|
|
|
|
#3 (permalink) |
|
Member
Data registrazione: Jul 2002
Messaggi: 21,553
Popolarità: 0 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
La società di intermediazione mobiliare è sempre responsabile in solido dei danni arrecati dai promotori finanziari
05/12/2005 Dopo che un promotore finanziario, anziché investire la somma di denaro ricevuta dal cliente, se ne era appropriato, la vittima del raggiro aveva chiamato in causa, assieme al responsabile, anche la società di intermediazione mobiliare (Sim) chiedendo (ed ottenendo) la condanna in solido alla restituzione della somma sottratta. In forza della normativa allora vigente e, in particolare, all’art.5 della legge n. 1/91 (successivamente abrogato dall’art. 214, d.lgs. n. 58/98), la Corte d’appello ha confermato la responsabilità diretta della Sim nonostante il difetto di procura in capo al proprio promotore finanziario: per detta norma, la Sim, indipendentemente dalla sussistenza di poteri di rappresentanza in capo ai promotori finanziari, è responsabile in solido dei danni da essi arrecati nello svolgimento delle loro incombenze, anche nel caso di violazioni penalmente rilevanti. I Giudici Supremi (Cassazione civile Sentenza, Sez. III, 29/09/2005, n. 19166 - F.E. c. Finanza & Futuro S.p.A.) confermano le argomentazioni addotte dai giudici d’appello: ai fini della sussistenza della responsabilità della Sim per i danni arrecati a terzi dai promotori finanziari è sufficiente un rapporto di necessaria occasionalità tra fatto illecito del preposto ed esercizio delle mansioni affidategli, a nulla rilevando che il comportamento del promotore abbia esorbitato il limite fissato dalla società. Fonte: Danno e Responsabilità |
|
|
|
![]() |
| Segnalibri |
| Strumenti discussione | |
| Modalità visualizzazione | Valuta questa discussione |
|
|
| Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits | ||
| © 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer. | ||