Obbligazioni con sottostante contratto life-settlement.....

[Voltaire]

Economy dello scorso fine settimana parla dei contratto "life settlement", con cui un assicurato cede la polizza ad un altro soggetto (spesso una società) che da quel momento in poi paga i premi e poi riscuoterà la polizza al momento della morte.

Come sappiamo, e come dicemmo tempo fa, un contratto simile è illegale in Italia.

L'articolo prosegue affermando che alcune società utilizzano le polizze acquistate come sottostante di titoli stutturati, in genere obbligazioni.
Una di queste società ha anche un rappresentante in Italia.

Domande:

1) Per l'obbligazione in questione non occorre seguire le regole del TUF? (risposta facile)

2) Il sottostante delle obbligazioni è uno strumento lecito ma che deriva da contratto illecito (anche se concluso in paesi dove è lecito): l'obbligazione è in regola? (risposta per tecnici giuridici)

[FaGal]

Verm&solitair alle IENE

[FaGal]

6 agosto 2005

Polizze Vita, futuro targato « settlement »


La gente vive più a lungo e generalmente meglio di quanto non capitasse solo una trentina di anni fa. E mi sono accorto, parlando con alcuni finanziari sempre alla ricerca della nuova frontiera, che un nuovo strumento, o meglio un nuovo settore, sta prendendo rapidamente quota. Si chiama « Life Settlement » che potremmo tradurre come « accordo sulla vita » . La sua denominazione può avere una connotazione inquietante, ma il mercato è sempre molto pragmatico. Lo strumento è sostanzialmente una forma di " swap" tra un assicurato anziano che non vuole più pagare forti premi e una società finanziaria che sconta la polizza, l'acquista e continua a pagare il premio fino al decesso dell'assicurato stesso.
Lo sconto varia ed è calcolato sulla base di complesse tavole attuariali e referti medici. Ma facciamo un esempio pratico. Il signor Smith ha 81 anni e una polizza Vita che pagherà alla sua morte 8 milioni di dollari ai suoi eredi. Il problema è che il premio èmolto forte, 240mila dollari all'anno, e il signor Smith, pur essendo molto ricco, preferirebbe godersi i suoi soldi in viaggi e amenità per la sua vecchiaia piuttosto che continuare a pagare per un vantaggio futuro dei suoi figli, già adulti, sposati, magari divorziati e con situazioni ereditarie molto complesse. I beneficiari diretti potrebbero sostituirsi, ma questo in genere non succede sia per questioni morali che più strettamente materiali. Ecco allora che interviene il « life settlement fund » . Sconta il premio al signor Smith rilevando la polizza a un costo che possiamo immaginare di 1,7 milioni di dollari e continua a pagare in sua vece il premio annuale. Se il signor Smith passa a miglior vita dopo due anni, il fondo incassa, con un forte guadagno. Se il signor Smith dovesse campare altri vent'anni il fondo ci perde. Se però si organizza un vasto portafoglio, le statistiche dovrebbero garantire un ritorno medio soddisfacente. In genere chi colleziona un buon pacchetto di assicurazioni Vita tende poi a cederlo ad altre istituzioni finanziarie: mi risulta che un « tax shelter » tedesco abbia acquisito di recente un pacchetto di 450 milioni di dollari pagando a sua volta una buona commissione a chi ha organizzato la raccolta.
Il Sole 24 ore 8 agosto us

Quando lo pubblicai su Fondi, ora motore di ricerca non va ma ti recupero threads, dissi: cosa pubblicano questi articoli che tanto in Italia non è possibile...un tizio disse che aveva carattere descrittivo e non prescrittivo, non era un incitamento a tal tipologia di contratti...

VEDO CHE I NEGOZI IN FRODE ALLA LEGGE NON FINISCONO MAI

[FaGal]

A MIO AVVISO è nullo il contratto, oltre che per eventuali violazioni al tuf a seconda del collocamento, per il fatto che si tratta di prestazione impossibile giuridicamente, nel senso che la prestazione della controparte è legata ad un criterio che ha ad oggetto prestazione antigiuridica e quindi poi indeterminabile.

A ben vedere però il negozio concreta una violazione dell'art 1344 - secondo schema ormai stranoto - di emettere un'obbligazione (mutuo) per avere somme da investire in un contratto che è illecito. Si tratta di una interposizione reale di un soggetto - l'emittente - che non ha altra funzione che giustificare e dare una parvenza di legittimità ad un negozio che altrimenti sarebbe nullo.

[FaGal]

http://www.quatloos.com/uconn_deloit...ettlements.pdf

Proviamo a chiedere all' utente mischabel se ha voglia e modio di mettersi a tradurre il contratto

[mischabel]

Volentieri. Incomincio da domani.

Vorrei tuttavia che qualcuno revisionasse la traduzione.

Fabio, ne ha voglia?

Grazie

Antonio Lucidi

[FaGal]

Prima sentiamo se Voltaire la ritiene utile....

[Voltaire]

Credo si possa risparmiare il lavoro perché abbiamo già detto (vedi link) cosa sono e che in Italia sono vietati.

La normativa italiana vieta simili contratti, la domanda è se possono esistere obbligazioni che abbiano come sottostante delle polizze ottenute tramite un contratto stipulato regolarmente in paesi che lo prevedono ma che in Italia sarebbe impossibile stipulare.

[FaGal]

No. Se facciamo un'obbligazione che ha come riferimento la percentuale di marijuana collocata da Amsterdam, anche se la sottoscrivo in Italia il contratto è nullo.

[mischabel]

direi così.
faccio la traduzione che non è monumentale e che, al di là delle formule attuariali, ci darà qualche indicazione pratica ed ..accessibile alle menti comuni come la mia.poi si discute, anche e soprattutto sugli aspetti legali della questione.