Ritenuta sui dividendi delle MLP Usa - Pagina 7

FaGal · 11-04-05, 19:33

appunto il problema deriva dalla struttura usata (che come già detto avvantaggia solo americani) e dal fatto che investi (forse) direttamente. Ma aspetto tua conferma

FaGal · 11-04-05, 20:08

Se così fosse c'è un combinato disposto di imperizia tua e dell'intermediario nell'allocazione dell'investimento. La struttura societaria ti ha penalizzato ma soprattutto ti ha penalizzato eventualmente il fatto di non esserti appoggiato ad un broker estero che sarebbe stato importante, in termini di risparmio fiscale, per l'investimento. Normalmente infatti, e lo davo per scontato, chi investe in Usa lo fa tramite un intermediario poi là residente eventualmente anche tramite proprio.

Una spiegazione plausibile della debacle nell'investimento

Ricky Roma · 12-04-05, 07:19

Citazione:

Originalmente inviato da FabioGalletti

... La struttura societaria ti ha penalizzato ma soprattutto ti ha penalizzato eventualmente il fatto di non esserti appoggiato ad un broker estero che sarebbe stato importante, in termini di risparmio fiscale, per l'investimento....

Come mi sarei potuto comportare, investendo attraverso un broker USA ?

FaGal · 12-04-05, 10:58

Semplicemente appoggiandoti ad esso nell'investimento

FaGal · 12-04-05, 10:59

Dovresti chiedere se banca intesa si è avvalsa ti tale figura, di un broker/agent Usa

FaGal · 12-04-05, 11:11

Io infatti e me ne scuso davo per scontato che ti fossi appoggiato ad un broker residente in Usa; in tutti gli altri casi, l'investimento viene qualificato come ECI cioé effectively connected income. il fisco fa questo ragionamento: investi direttamente, quindi attenui laspetto dell'investimento perchè hai un interesse alla partecipazione della gestione. Ora, il punto è che tutto sommato se investi direttamente, meglio una LP che non una corporation diversa in quanto fiscalmente la distribuzione dei profitti non è qualificata come dividendo (questa è la ragione per cui possono eventualmente non aver applicato ritenute, perchè per il fisco Usa i redditi da LLC o LP non sono propriamente dividendi, anche se per la LLc il discorso è articolato.).

Ora questo non si verifica laddove

1 investi tramite broker/agent residente in Usa

2 la LP o LLc non sono residenti in Usa (es: società del Delaware posseduta da soggetto ubicato alle Cayman Bermuda o Italia) ossia straniero. In questo caso vi possono essere elementi di vantaggiosità nell'uso della struttura.

Nel tuo caso purtroppo è mancata la cura dell'elemento 1, l'unico che potevi considerare.

Ovviamente si tratta di valutare se tale aspetto rientri nella competenza dell'intermediario residente..su questo sentirei per esempio Voltaire

FaGal · 12-04-05, 11:12

Se però Banca intesa ti dice: noi abbiamo struttua americana riconosciuta come agent oppure noi ci appoggiamo ad un broker/agent, allora il prelievo non sarebbe spiegato

FaGal · 12-04-05, 11:13

Il problema è quello di non aver curato la variabile fiscale

Ricky Roma · 31-05-11, 10:26

E' cambiato qualcosa, dal 2005 ad oggi ?

Strumenti discussione
Visualizza versione stampabile Invia questa pagina via e-mail
Modalità visualizzazione	Valuta questa discussione
Modalità lineare Passa a modalità ibrida Passa a modalità elenco	Valuta questa discussione:

11-04-05, 19:33	#61 (permalink)
FaGal Member Data registrazione: Jul 2002 Messaggi: 21,553 Popolarità: 0	appunto il problema deriva dalla struttura usata (che come già detto avvantaggia solo americani) e dal fatto che investi (forse) direttamente. Ma aspetto tua conferma

11-04-05, 20:08	#62 (permalink)
FaGal Member Data registrazione: Jul 2002 Messaggi: 21,553 Popolarità: 0	Se così fosse c'è un combinato disposto di imperizia tua e dell'intermediario nell'allocazione dell'investimento. La struttura societaria ti ha penalizzato ma soprattutto ti ha penalizzato eventualmente il fatto di non esserti appoggiato ad un broker estero che sarebbe stato importante, in termini di risparmio fiscale, per l'investimento. Normalmente infatti, e lo davo per scontato, chi investe in Usa lo fa tramite un intermediario poi là residente eventualmente anche tramite proprio. Una spiegazione plausibile della debacle nell'investimento

12-04-05, 10:58	#64 (permalink)
FaGal Member Data registrazione: Jul 2002 Messaggi: 21,553 Popolarità: 0	Semplicemente appoggiandoti ad esso nell'investimento

12-04-05, 10:59	#65 (permalink)
FaGal Member Data registrazione: Jul 2002 Messaggi: 21,553 Popolarità: 0	Dovresti chiedere se banca intesa si è avvalsa ti tale figura, di un broker/agent Usa

12-04-05, 11:11	#66 (permalink)
FaGal Member Data registrazione: Jul 2002 Messaggi: 21,553 Popolarità: 0	Io infatti e me ne scuso davo per scontato che ti fossi appoggiato ad un broker residente in Usa; in tutti gli altri casi, l'investimento viene qualificato come ECI cioé effectively connected income. il fisco fa questo ragionamento: investi direttamente, quindi attenui laspetto dell'investimento perchè hai un interesse alla partecipazione della gestione. Ora, il punto è che tutto sommato se investi direttamente, meglio una LP che non una corporation diversa in quanto fiscalmente la distribuzione dei profitti non è qualificata come dividendo (questa è la ragione per cui possono eventualmente non aver applicato ritenute, perchè per il fisco Usa i redditi da LLC o LP non sono propriamente dividendi, anche se per la LLc il discorso è articolato.). Ora questo non si verifica laddove 1 investi tramite broker/agent residente in Usa 2 la LP o LLc non sono residenti in Usa (es: società del Delaware posseduta da soggetto ubicato alle Cayman Bermuda o Italia) ossia straniero. In questo caso vi possono essere elementi di vantaggiosità nell'uso della struttura. Nel tuo caso purtroppo è mancata la cura dell'elemento 1, l'unico che potevi considerare. Ovviamente si tratta di valutare se tale aspetto rientri nella competenza dell'intermediario residente..su questo sentirei per esempio Voltaire

12-04-05, 11:12	#67 (permalink)
FaGal Member Data registrazione: Jul 2002 Messaggi: 21,553 Popolarità: 0	Se però Banca intesa ti dice: noi abbiamo struttua americana riconosciuta come agent oppure noi ci appoggiamo ad un broker/agent, allora il prelievo non sarebbe spiegato

12-04-05, 11:13	#68 (permalink)
FaGal Member Data registrazione: Jul 2002 Messaggi: 21,553 Popolarità: 0	Il problema è quello di non aver curato la variabile fiscale

31-05-11, 10:26	#69 (permalink)
Ricky Roma Member Data registrazione: Nov 2003 Messaggi: 571 Popolarità: 11381631	E' cambiato qualcosa, dal 2005 ad oggi ?

	Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits
© 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer.