Polizia senza assicurazione

[tegio]

12 febbraio 2005
La Polizia rimane senza assicurazione per i danni a terzi
BLITZ DELLA CORTE DEI CONTI

ROMA • Il danneggiato assicura il danneggiatore. È quanto stava per succedere al ministero dell'Interno, pronto a fornire una copertura assicurativa a 108mila dipendenti della polizia per i danni arrecati contro se stesso, grazie a un contratto da quasi un milione di euro chiuso con i Lloyd's di Londra.
Contratto che è stato sonoramente bocciato dalla Corte dei conti. Perché deresponsabilizza la polizia e viola i princìpi di buon andamento della Pa.
Tutto è cominciato con la Finanziaria 2002 che, all'articolo 16, ha stanziato un milione di euro « da destinare alla copertura della responsabilità civile e amministrativa per gli eventi dannosi non dolosi causati a terzi » dalle forze di polizia nello svolgimento dell'attività istituzionale. I fondi effettivamente assegnati, tra il 2002 e il 2003, sono pari a 990mila euro. Il Viminale ha quindi indetto una gara europea, vinta dai Lloyd's. Nulla da dire sul contratto e sul relativo decreto, varato l' 11 ottobre scorso, che ripetono le parole della Finanziaria.
La sorpresa sta nel capitolato tecnico a base di gara, che estende la copertura alla responsabilità civile e amministrativa per danni cagionati « allo Stato e alla Pa in genere, compreso l'ente di appartenenza » e alla responsabilità contabile per danni cagionati « alla Pa, all'ente di appartenenza e/ o all'Erario » . Estensione illegittima, per l'Ufficio di controllo sui ministeri della Corte dei conti. Che, ritenendo insufficienti le risposte del Viminale, ha rimesso la questione alla sezione centrale di controllo sulla legittimità degli atti delle amministrazioni, ravvisandovi « una generalizzata deresponsabilizzazione del personale per il caso di " colpa grave" » . L'unico in cui la magistratura contabile può emettere una condanna a risarcire l'Erario.
La Corte dei conti, con una delibera depositata mercoledì, ha rifiutato il visto al decreto: l'Interno doveva limitare la copertura alla sola responsabilità « per eventi dannosi non dolosi causati a terzi » . E il contratto è « privo di causa » : è assente « uno scopo giuridicamente tutelabile » per cui l'amministrazione si accolli « il pagamento di un premio per tenere indenni coloro che dovrebbero risarcire un danno » proprio a se stessa. Parlando di danni, non manca la beffa. Il Viminale non può " correggere" il capitolato, perché le condizioni del bando non si possono modificare in fase di conclusione del contratto. Di più: se venisse applicato, potrebbe profilarsi una responsabilità per danno erariale proprio a carico di chi l'ha stipulato e approvato.
http://www.assinews.it/rassegna/arti...e120205rc.html