Caso 4You, il tribunale di Parma dà ragione all’Mps

[FaGal]

23 novembre 2004

Caso 4You, il tribunale di Parma dà ragione all’Mps

Il Tribunale di Parma dà ragione al Monte dei Paschi. Per la prima volta dall’inizio della spinosa vicenda, un giudice si è infatti pronunciato in merito a due cause civili promosse contro la controllata Agricola Mantovana per l’annullabilità dei contratti relativi ai piani finanziari «4 You» esprimendo in entrambi i casi un giudizio positivo sulla validità del prodotto. Sono state accolte completamente le argomentazioni difensive della Bam sotto il profilo della trasparenza e chiarezza complessiva del contratto e della logicità economico-finanziaria dell’operazione. Respinte, invece, le ipotesi di frode contrattuale e di presunta violazione del Testo Unico della Finanza e dei regolamenti Consob. Secondo i giudici di Parma, il prodotto tutela l’investitore da periodi di ribassi del mercato anche perché comprende una duplice componente (obbligazionaria e fondi), un lungo termine e una polizza assicurativa. La banca senese ha annunciato di recente che il 90% dei sottoscrittori dei prodotti finanziari «My Way» e «4You» che aveva presentato reclamo, ha già accettato le proposte formulate dal tavolo di conciliazione con le associazioni dei consumatori. Spinto anche dalla sentenza del tribunale di Parma, ieri a Piazza Affari il titolo dell’istituto ha messo a segno un rialzo dell’1,57% a 2,45 euro, conquistando la migliore performance tra le blue chip milanesi. Scambi superiori alla media, con 7,5 milioni di azioni circa.
http://www.assinews.it/rassegna/arti...m231104tr.html

[FaGal]

«4 You», lecito per i giudici di Parma





MILANO - Il Tribunale di Parma si è recentemente pronunciato in merito a due cause civili — promosse contro Banca Agricola Mantovana (gruppo Mps) — di nullità e annullabilità dei contratti relativi ai piani finanziari "4 You", esprimendo in entrambi i casi un giudizio positivo sulla validità del prodotto. I giudici, fanno sapere fonti vicine a Banca Monte dei Paschi, hanno accolto del tutto le argomentazioni difensive della Bam sotto il profilo della trasparenza e chiarezza complessiva del contratto, della logicità economicofinanziaria dell’operazione e della liceità della stessa. Sono state respinte le molteplici censure di controparte sia in ordine alla presunta violazione del Testo Unico della Finanza e dei regolamenti Consob, sia sotto il profilo della frode contrattuale. L’operazione, spiegano i giudici, può intendersi come forma di risparmio a capitale garantito ed è concepita in modo tale da consentire il recupero integrale del capitale oltre a uno spread (cioé un potenziale guadagno) rappresentato essenzialmente dal rendimento dei fondi di investimento nell’arco dei quindici anni di durata del piano.
http://www.assinews.it/rassegna/arti...231104ar3.html