Parmalat

[federigom]

Provo a ripetere qua il thread
nelle discussioni di mercato non ha suscitato alcun interesse

Parmalat = le cose che non capisco.

Ciao a tutto il forum, vorrei sottoporvi alcuni dubbi e domande che in questi mesi mi sono lievitati in testa.

I° Bondi (il commissario) costituisce una nuova società (Assuntore ) e vi riversa tutte le attività, fra cui il marchio Parmalat, l’uso del marchio senza il fallimento della vecchia società e relativo acquisto dalla procedura fallimentare non dovrebbe essere permesso, la società senza fallimento è sempre degli azionisti (anche di tanzi sigh… ma su questo torno dopo) e di conseguenza anche il marchio.
II° La percentuale maggiore di debiti è:
1. nei confronti degli obbligazionisti, a cui a fronte di soldi dati in prestito vengono restituite azioni della nuova società (Assuntore) che nessuno sa in quali termini e a quale valore varrà quotata;
2. nei confronti delle banche, alle quali però Bondi ha fatto cause legali per risarcimento danni subiti dalla N.B. vecchia società.

Partendo dal presupposto che i criminali/amministratori/azionisti di maggioranza sono rei confessi, secondo voi non sarebbe stato più giusto effettuare un sequestro delle loro azioni (51%) e distribuire quelle ai creditori (in questa maniera si sarebbe ottenuta anche una vera società ad azionariato popolare e con un altissimo flottante e i piccoli azionisti avrebbero comunque avuto in portafoglio almeno una speranza).
Se le cause legali intentate da Bondi andassero a buon fine, i risarcimenti pagati dalle banche (quanti miliardi di euro/dollari sono ? perché se ne saltano fuori una diecina è come aver trovato il tesoro di tanzi e si va a ripianare quasi tutto il debito) in quali casse andrebbero a finire, visto che la vecchia società non è fallita e tutti gli effetti sta ancora operando (con successo), alla ASSUNTORE (fa rima con rapinatore ) ?.

Sarà che io di finanza operativa non ci capisco una mazza ma sono molto perplesso (eufemismo ), visto che questo forum e molto frequentato e leggendo si può dire anche da persone molto preparate e di un notevole spessore;
potreste aiutarmi a chiarirmi le idee con la Vs opinione e una sana discussione.

Un grazie anticipato a tutti

federigom

[negusneg]

Originalmente inviato da federigom

Provo a ripetere qua il thread
nelle discussioni di mercato non ha suscitato alcun interesse

Parmalat = le cose che non capisco.

(...)Partendo dal presupposto che i criminali/amministratori/azionisti di maggioranza sono rei confessi, secondo voi non sarebbe stato più giusto effettuare un sequestro delle loro azioni (51%) e distribuire quelle ai creditori (in questa maniera si sarebbe ottenuta anche una vera società ad azionariato popolare e con un altissimo flottante e i piccoli azionisti avrebbero comunque avuto in portafoglio almeno una speranza).
Se le cause legali intentate da Bondi andassero a buon fine, i risarcimenti pagati dalle banche (quanti miliardi di euro/dollari sono ? perché se ne saltano fuori una diecina è come aver trovato il tesoro di tanzi e si va a ripianare quasi tutto il debito) in quali casse andrebbero a finire, visto che la vecchia società non è fallita e tutti gli effetti sta ancora operando (con successo), alla ASSUNTORE (fa rima con rapinatore ) ?.


federigom

Non è necessario effettuare sequestri di azioni perchè come ben sanno quelli che le avevano in portafoglio le azioni ormai non valgono più niente e non daranno titolo ad alcun credito verso la Parmalat.
In pratica Tanzi & CO. sono già completamente fuori da Parmalat.

Bondi ha già dichiarato che i risarcimenti finiranno nella nuova società e che di questi il 50% verrà distribuito ai nuovi azionisti (che non saranno altri che i vecchi creditori, cioè prevalentemente gli obbligazionisti, più le banche per quella parte di crediti che non gli verranno bocciate nella definizione del passivo da parte del Tribunale di Parma).

E' chiaro che se le cifre recuperate fossero anche solo una parte di quelle richieste (finora) da Bondi (10mld $ a Citigroup + 10 mld $ a Deloitte e Grant Thornton) si può ipotizzare un significativo recupero delle quotazioni delle azioni della nuova Parmalat (e quindi una consistente riduzione della perdita per gli obbligazionisti).

[federigom]

Ma se recupera tutti quei soldi potrebbe ripagare direttamente gli obbligazionisti, a quel punto tornerebbero buone anche le vecchie azioni che aimè sono in mano ai tanzi, per questo prima andrebbero sequestrate, in questo modo si salverebbero anche i piccoli azionisti che, sono allo stato attuale, gli unici a pagare.

Ma vi pare giusto che tutta la faccenda finisca nel modo orchestrato fino ad adesso, è come dire "piccoli risparmiatori ricordate, quando comprate le azioni anche difensive e magari quotate sul S&PMIB, che qualunche cosa succeda pagherete solo voi" tutti gli altri in qualche modo saranno tutelati (anche le banche).
ciao federigom

[federigom]

PARMALAT: AL 31 AGOSTO MOL IN CRESCITA A 152,7 MLN
(AGI) - Milano, 30 set. - Margine operativo lordo in crescita nei primi 8 mesi dell'anno per il gruppo Parmalat: come si legge nel comunicato del gruppo di Collecchio, in amministrazione straordinaria, il Mol e' infatti migliorato rispetto al risultato pro forma dell'analogo periodo del 2003, raggiungendo 152,7 milioni di euro (contro 116,2 milioni). Il miglioramento ha riguardato sia le attivita' core (+15,9% a 167,9 milioni) sia quelle no core: in questo caso il Mol rimane negativo ma riduce la perdita da 28,7 a 15,2 milioni. In calo i ricavi, passati da 2,465 miliardi (primi otto mesi del 2003, dato pro forma) a 2,406 miliardi (al 31 agosto di quest'anno).
I ricavi delle attivita' core sono scesi del 2,4%, a causa soprattutto di un calo in Italia, dove sono migliorati i risultati grazie soprattutto alle divisioni latte e fresco (principalmente yogurt). Queste divisioni, si legge ancora nel comunicato, mostrano infatti un calo dei volumi inferiore alle altre aree e beneficiano di un forte calo dei costi promozionali; penalizzato, dalle diverse condizioni climatiche il mercato dei succhi. Nel comunicato si ricorda inoltre l'ulteriore aumento del prezzo di acquisto di alcune materie prime e una maggiore incidenza percentuale dei costi fissi industriali. Le attivita' "no core" hanno invece registrato una riduzione dei ricavi pari al 25%.

Ma questi risultati li ha fatti la vecchia o la nuova parmalat.

[federigom]

Visto la fine ingloriosa fatta dai vecchi azionisti!!!!
cosa pensate che facciano i nuovi (ex obbligazionisti)?

[wolverine35]

federigom hai perfettamente ragione. Immagino che come me sei un azionista rimasto """" doppiamente """""" fregato.
Oggi la notizia è che Bondi ha chiesto altri 10.000.000.000 a Banck of America.
Tenendo conto che aveva chisto 300.000.000 Euro a Nextra e che questa ha transato per 160 M di euro (oltre il 50%) e considerando che , oltre questi 160 M già incassati ci sono:
30.000.000.000 E in ballo con Cuty,b.Am, e revisori e 600.000.000 E in revocatorie con banche italiane (se si chiudessero anche solo al 40% vorrebbe dire oltre 15 Miliardi di Euro)
debiti che decadono perchè inerenti ai soggetti con cui si è in causa e magari si transerà
cause civili verso Tanzi e Tonna e altri
le azioni di Tanzi e famiglia appunto da beccarsi come parte del risarcimento
le varie dismissioni
una gestione più accurata dell'azienda che da subito sta portando a utili (malgrado tutto il casino)

Perchè gli azionisti "altri" devono essere quelli che se la prendono .............
Non ha senso soprattutto per chi non ha comprato le azioni a 0,11 euro.
Anche io mi domando se è lecita una condotta del genere.
La nuova Parmalat è la vecchia Parmalat !!!!!!! Come si fa ad estromettere i vecchi azionisti di minoranza.
Nessun avvocato vuole interventire per spiegare la Ratio ??

[federigom]

Non riesco a capire la situazione legala dell'affare parmalat, o meglio prima della nuova legge fatta su misura per parmalat, riuscivo a vinirne a capo, ma dopo che hanno dato la licenza di uccidere a 007 Bondi, è il buio più completo
forse è meglio che me la studi quella legge.

Comunque io c'ho lasciato 500 X 2.40 perchè nelle fasi dove si doveva stare fuori da STM - E-Biscom - Tiscali ecc. mi posizionavo su titoli difensivi come PARMALAT
non si finisce mai d'imparare.
Comunque auguroni

[the b 1]

non è cattiveria ma se una persona sapeva leggere una società per bene [U]non avrebbe mai comperato parmalat...
purtroppo la borsa è come la giungla...chi non la conosce si fa tanto male..e non è sempre detto che la mappa della giungla(borsa)...porti sempre sulla strada giusta...esistono i vicoli ciechi le scale e le buche anche nel mondo reale...e non sempre sono segnati sulla mappa...quindi se qualcuno si vuole muovere e decide di muoversi per esempio comperando il 24 ore o mf...senza aver mai seguito l'andamento della borsa...e senza aver mai letto i fatti antecedenti...è giusto che si faccia male...
nessuno andrebbe mai ad operarsi senza aver prima fatto una visita...invece la gente investe senza aver mai visitato prima la piazza...
parmalat è il più classico degli esempi ma nessuno pensa mai a tutti coloro che hanno in portafoglio titoli ad alto rischio...finmatica...technodiffusione.. .per far capire il genere...acquistati da gente abastanza esperta che ha provato la speculazione ed invece è rimasta con un pugno di mosche...ma pur sempre coscente del grado di rischio di tali titoli...

ora dopo tutto quello che si dice e si racconta io mi chiedo perchè la gente che ha poca esperienza continua a investire di punto in bianco in borsa e sui vari derivati...senza capirci un'h...io non sono un trader di professione ma prima di muvermi in questo campo ho seguito i mercati da spettatore per otto mesi...leggendo e studiando il funzionamento dei grafici...di come si legge un bilancio...di economia politica e come i mercati reagiscono a certe notizie...in un anno di investimenti ho portato a casa circa 12-15 k di euro...che sono una bella somma...e ho pure tradato le parmalat...ma non le avrei mai tenute come riserva capitale...bastava che la gente legesse i bilanci e facesse due conti sulla redditività del gruppo...
sicuramente non tutti avrebbero comprato miliardi di bond[B] e non tutti avrebbero mantenuto i titoli di una società con i pedi di argilla (debiti)...

da cio penso che chi è causa del suo mal pianga se stesso...è cattiveria ma è la verità...
se si sapeva leggere un titolo lo si evitava o lo si usava per speculare...

mi dispiace per chi ci è rimasto fregato...ma è la vita...

[federigom]

Hai perfettamente ragione, in linea generale, ma con parmalat il discorso si fa più complesso (mi dirai mica che sapevi che i bilanci erano spazzatura e che la documentazione di BoA era una patacca) qui stiamo parlando di una società del MIB30 (mica finmatica, tecnodiffusione, giacomelli ecc.) che fino all'ultimo (leggasi sospensione) è rimasta regolarmente quotata con la benedizione di tutti (consob, bankitalia, ecc.);
comunque ciò che mi rode non è la truffa conclamata che è stata perpretata prima (mi rode eccome se mi rode, ma almeno mi può servire di lezione), ma bensì tutto ciò che è accaduto dopo e sta continuando ad accadere;
Quello che voglio dire è che, per chi decide di investire in azioni e non è preparato, giusto che non ci sia tutela e che il mercato lo punisca,
ma di fronte ad una truffa di questo genere e dimensioni una tutela in qualche modo ci deve essere, se non economica almeno morale, qui son tutti fuori, il bondi fa quel che vuole e non usa nemmeno la vasellina, e noi dovremmo continuare a tradare sulle bancarelle del mercatino di piazza affari?
Mahhh?
Buonanotte

[federigom]

Originalmente inviato da the b 1

non è cattiveria ma se una persona sapeva leggere una società per bene [U]non avrebbe mai comperato parmalat...
purtroppo la borsa è come la giungla...chi non la conosce si fa tanto male.

mi dispiace per chi ci è rimasto fregato...ma è la vita...

tanto male nel mio caso no!
Regola prima = diversificazione (tante piccole scatoline con pochi denarini)

fregato si?

deluso, semmai, dall'epilogo che mi ha fatto perdere quel poco di fiducia nel sistema

ma la vita è altra cosa