Donazioni e pareri discordanti

[Erunion]

Mi scuso per l'ennesimo thread sull'argomento, ma quando un commercialista ed un notaio mi dicono due cose profondamente diverse non so più a chi credere

Fatto:

Legame di parentela zio-nipote. Il nipote è già l'unico erede dello zio, come indicato nel testamento. Ora lo zio, in seguito a vendita di un immobile di proprietà, vuole donare al nipote il ricavato (circa 200k). Chiamiamolo regalo, chiamiamolo anticipo sull'eredità. Lo scopo, sulla carta, è quello di permettere al nipote di comprarsi una casa, non necessariamente domani, ma tra due-tre anni.

Si cerca ovviamente il modo più efficiente, dal punto di vista fiscale, per trasferire questo denaro.


Versione del commercialista:

Poichè per questo tipo di trasferimento vige il famoso 6%, il metodo più efficiente dal punto di vista fiscale è il prestito gratuito/infruttifero. Scrivete due righe privatamente e fate il bonifico.
Alla morte dello zio, si spera fra moltissimi anni, in teoria l'ammontare andrà comunque in successione e ci pagherai la quota che sarà in vigore al momento. (Qui però mi sfugge una cosa: se nel frattempo quei soldi il nipote li ha spesi per l'acquisto di un immobile, alla morte dello zio andranno ugualmente in successione o no? )


Versione del notaio:

Se lo zio intende fare un regalo al nipote, per aiutarlo nell'acquisto di un immobile, non per forza si inquadra come donazione. Dunque niente 6% e niente atto notarile. E' sufficiente che, contestualmente al bonifico, venga spedita una lettera, che il nipote dovrà conservare, con scritto che in sostanza gli fa questo regalo, ecc.ecc.
Quindi tutto in regola e senza pagare 1€ di tasse.


Le due versioni mi sembrano clamorosamente differenti, e siccome ad avere guai con il fisco non ci tengo, la cosa merita approfondimenti. A me sembra che la versione del notaio sia poco convincente, ma d'altra parte la mia conoscenza del diritto è limitata ad un esamino di diritto commerciale comunitario

Opinioni in merito?

Thanks in advance

[Andrea4891]

Originalmente inviato da Erunion

Mi scuso per l'ennesimo thread sull'argomento, ma quando un commercialista ed un notaio mi dicono due cose profondamente diverse non so più a chi credere

Fatto:

Legame di parentela zio-nipote. Il nipote è già l'unico erede dello zio, come indicato nel testamento. Ora lo zio, in seguito a vendita di un immobile di proprietà, vuole donare al nipote il ricavato (circa 200k). Chiamiamolo regalo, chiamiamolo anticipo sull'eredità. Lo scopo, sulla carta, è quello di permettere al nipote di comprarsi una casa, non necessariamente domani, ma tra due-tre anni.

Si cerca ovviamente il modo più efficiente, dal punto di vista fiscale, per trasferire questo denaro.


Versione del commercialista:

Poichè per questo tipo di trasferimento vige il famoso 6%, il metodo più efficiente dal punto di vista fiscale è il prestito gratuito/infruttifero. Scrivete due righe privatamente e fate il bonifico.
Alla morte dello zio, si spera fra moltissimi anni, in teoria l'ammontare andrà comunque in successione e ci pagherai la quota che sarà in vigore al momento. (Qui però mi sfugge una cosa: se nel frattempo quei soldi il nipote li ha spesi per l'acquisto di un immobile, alla morte dello zio andranno ugualmente in successione o no? )


Versione del notaio:

Se lo zio intende fare un regalo al nipote, per aiutarlo nell'acquisto di un immobile, non per forza si inquadra come donazione. Dunque niente 6% e niente atto notarile. E' sufficiente che, contestualmente al bonifico, venga spedita una lettera, che il nipote dovrà conservare, con scritto che in sostanza gli fa questo regalo, ecc.ecc.
Quindi tutto in regola e senza pagare 1€ di tasse.


Le due versioni mi sembrano clamorosamente differenti, e siccome ad avere guai con il fisco non ci tengo, la cosa merita approfondimenti. A me sembra che la versione del notaio sia poco convincente, ma d'altra parte la mia conoscenza del diritto è limitata ad un esamino di diritto commerciale comunitario

Opinioni in merito?

Thanks in advance

non mi piace come la mette giù il notaio, però nella sostanza non c'è differenza fra quanto dice il commercialista e quanto sostiene il notaio

... sei tu che non hai dato il giusto peso a quel in teoria

[GiannaR]

come è noto, forse, anche io sono molto interessata al problema. Mi sono fatta, e mi faccio ancora, problemi per girare alle mie figlie 10000 euro ciascuna attraverso due bonifici bancari...
Con i tempi che corrono e col fisco assassino che abbiamo..............!!!

[Erunion]

Originalmente inviato da Andrea4891

non mi piace come la mette giù il notaio, però nella sostanza non c'è differenza fra quanto dice il commercialista e quanto sostiene il notaio

... sei tu che non hai dato il giusto peso a quel in teoria

Stai cercando di dirmi che, in buona sostanza, alla morte dello zio quella cifra può essere "dimenticata"?

Perdona la domanda ingenua ma, come detto, sono assolutamente ignorante in materia.

Mi pare però di capire che, in entrambi i casi, non si sarebbe al 100% a posto con il fisco. Sorge spontaneo chiedere dunque, in caso si intraprenda la strada suggerita dal notaio, come ci si debba comportare in caso di accertamente da parte dell'Agenzia delle Entrate

[VanP]

Direi commercialista 1 notaio 0

La soluzione che ti consiglia il primo e' un po' una furbata.... Ma puo funzionare okkio pero'... Noi siamo fra i paesi ue con la minor tassazione su donazioni ed eredita'.... Se ti va 'storta' e il fisco non si dimentica del prestito... Magari quando il nonno muore ti ritrovi a dover pagare non il 6%... ma il 40% come in Francia e/o svizzera

Quella del notaio invece e' una cagata pazzesca perché idonea solo al caso di regali di Modica natura...
Certo... C'e pur da dire che visto quel che guadagna un notaio...200.000 euro sono effettivamente 'spiccioli'

[Erunion]

Che fosse una cagata pazzesca l'ho pensato anch'io ma non l'ho scritto
Se non altro perchè la parola regalo, dal punto di vista giuridico immagino sia sempre e comunque una donazione.
Ero a conoscenza del discorso dei regali di modica natura, ma davo per scontato che 200k non lo fossero

Ora però, oltre alla divergenze tra commercialista e notaio, abbiamo anche quella tra Andrea4891 e VanP

[Fridrick]

Originalmente inviato da VanP

Direi commercialista 1 notaio 0

La soluzione che ti consiglia il primo e' un po' una furbata.... Ma puo funzionare okkio pero'... Noi siamo fra i paesi ue con la minor tassazione su donazioni ed eredita'.... Se ti va 'storta' e il fisco non si dimentica del prestito... Magari quando il nonno muore ti ritrovi a dover pagare non il 6%... ma il 40% come in Francia e/o svizzera

Quella del notaio invece e' una cagata pazzesca perché idonea solo al caso di regali di Modica natura...
Certo... C'e pur da dire che visto quel che guadagna un notaio...200.000 euro sono effettivamente 'spiccioli'

Secondo me se il fisco ti becca (cosa molto improbabile) lo fa subito. Dopo molti anni è tutto più difficile da dimostrare (e penso anche che ci sia un termine per l'accertamento, non potrà essere infinito)

Detto questo se ovviamente vuoi stare tranquillo al 100% paga

[Andrea4891]

Originalmente inviato da Fridrick

Secondo me se il fisco ti becca (cosa molto improbabile) lo fa subito. Dopo molti anni è tutto più difficile da dimostrare (e penso anche che ci sia un termine per l'accertamento, non potrà essere infinito)

Detto questo se ovviamente vuoi stare tranquillo al 100% paga

il termine per l'accertamento sarà un tot (5 anni ?) a partire dalla morte dello zio

[Erunion]

Originalmente inviato da Fridrick

Secondo me se il fisco ti becca (cosa molto improbabile) lo fa subito.

E pensare che io do per certo un accertamento già il prossimo anno. Nel caso, con il prestito infruttifero sarei in una botte di ferro.

Però, come detto, il metodo del prestito permette solo di rimandare il problema, a dopo la morte. A quel punto si dovrà pagare in santa pace, con una buona probabilità, a mio parere, che il 6% sia nel frattempo diventano molto più alto.
O fare il furbo, cosa che però non mi piace per niente

[PassionFruit]

qui cado dalle nuvole e chiedo la vs consulenza...
ma volete dirmi che se un genitore/zio/fratello vuole bonificare 10-100-1000 migliaia di euro a figlio/nipote/fratello... non lo può fare liberamente?