Lavoro...lasciar perdere o aprire una vertenza?

[ceck78]

Salve a tutti ho il seguente quesito da porvi per chi mi può aiutare
Sono stato assunto tramite agenzia interinale presso un’azienda
Lo scopo dell’assunzione sottoscritto con l’agenzia era “sostituzione persone assenti” senza specifiche ulteriori nel contratto medesimo (come ad esempio sostituzione di maternità o altre).
Di fatto poi all’interno dell’azienda per cui ho lavorato, non vi erano persone da sostituire né che sono state sostituite durante il periodo lavorativo che vi ho trascorso….)
Il contratto prevedeva un mese di lavoro con successive proroghe (proroghe cessate dopo qualche mese per carenza lavorativa nella quale l’azienda si era ritrovata….questa verbalmente la giustificazione).
Ora mi chiedo(dato che mi paiono strane certe leggerezze senza aver le spalle coperte per poterle poi giustificare),per quale motivo un’agenzia abbia potuto stipulare un contratto che reputo "mendace" che non prevedeva alcuna sostituzione nella realtà, (o quanto meno lo dovrebbe dimostrare), senza aver valutato l’ipotesi di un impugnamento dello stesso da parte del lavoratore. Quindi non vorrei si arrivasse all’apertura di una vertenza e che questi siano belli con il sedere parato da chissà quali arzigogoli burocrati, riuscendo a dimostrare che queste persone (?) da sostituire, esistevano.(in che modo poi mi sfugge)
Ovviamente ero lavoratore iscritto alle liste mobilità e quindi l’azienda ha usufruito degli sgravi fiscali.

Grazie

[Rospolone]

Originalmente inviato da ceck78

Salve a tutti ho il seguente quesito da porvi per chi mi può aiutare
Sono stato assunto tramite agenzia interinale presso un’azienda
Lo scopo dell’assunzione sottoscritto con l’agenzia era “sostituzione persone assenti” senza specifiche ulteriori nel contratto medesimo (come ad esempio sostituzione di maternità o altre).
Di fatto poi all’interno dell’azienda per cui ho lavorato, non vi erano persone da sostituire né che sono state sostituite durante il periodo lavorativo che vi ho trascorso….)
Il contratto prevedeva un mese di lavoro con successive proroghe (proroghe cessate dopo qualche mese per carenza lavorativa nella quale l’azienda si era ritrovata….questa verbalmente la giustificazione).
Ora mi chiedo(dato che mi paiono strane certe leggerezze senza aver le spalle coperte per poterle poi giustificare),per quale motivo un’agenzia abbia potuto stipulare un contratto che reputo "mendace" che non prevedeva alcuna sostituzione nella realtà, (o quanto meno lo dovrebbe dimostrare), senza aver valutato l’ipotesi di un impugnamento dello stesso da parte del lavoratore. Quindi non vorrei si arrivasse all’apertura di una vertenza e che questi siano belli con il sedere parato da chissà quali arzigogoli burocrati, riuscendo a dimostrare che queste persone (?) da sostituire, esistevano.(in che modo poi mi sfugge)
Ovviamente ero lavoratore iscritto alle liste mobilità e quindi l’azienda ha usufruito degli sgravi fiscali.

Grazie

Uhmm ma qual'è il problema esattamente ?

Ti rode il **** che non ti abbiano rinnovato ancora il contratto ?

A leggere quanto dici fin da subito ti eri accorto che non stavi
sostituendo nessuno ma finche ti davano lavoro ti stava bene
la cosa e ora che non te lo danno più sollevi la questione ?

Capisco che ti senti preso in giro ma credo che l'Italia funzioni
per la maggior parte con sistemi al limite.

Lascia perdere e trovati un altro lavoro o ti rovini il fegato.

[ceck78]

Originalmente inviato da Rospolone

Uhmm ma qual'è il problema esattamente ?

Ti rode il **** che non ti abbiano rinnovato ancora il contratto ?

A leggere quanto dici fin da subito ti eri accorto che non stavi
sostituendo nessuno ma finche ti davano lavoro ti stava bene
la cosa e ora che non te lo danno più sollevi la questione ?

Capisco che ti senti preso in giro ma credo che l'Italia funzioni
per la maggior parte con sistemi al limite.

Lascia perdere e trovati un altro lavoro o ti rovini il fegato.

Rispetto il tuo punto di vista ma non lo condivido.
Fin tanto che assumeranno persone per mettergliela nel sedere e ci saranno persone che come te faran spallucce accettandolo, è giusto che continuino(ma con chi ama farsi sodo.mizzare però)

Non mi rode nulla, e un altro lavoro già l'ho trovato.La questione la sollevi quando le cose ti cominciano ad essere note e chiare a meno che uno non abbia il dono della chiaroveggenza...pertanto che io non sostituivo nessuno mi è stato chiaro solo dopo mesi dei pochi lavorati lì dentro.(il tempo insomma umanamente necessario per capire come giravano le cose).

Suppongo che tu se fossi stato disoccupato e a spasso non avresti accettato comunque vero?

Comunque non volevo una risposta "morale" ma semmai legale.

Grazie

[Rospolone]

Originalmente inviato da ceck78

Rispetto il tuo punto di vista ma non lo condivido.
Fin tanto che assumeranno persone per mettergliela nel sedere e ci saranno persone che come te faran spallucce accettandolo, è giusto che continuino(ma con chi ama farsi sodo.mizzare però)

Non mi rode nulla, e un altro lavoro già l'ho trovato.La questione la sollevi quando le cose ti cominciano ad essere note e chiare a meno che uno non abbia il dono della chiaroveggenza...pertanto che io non sostituivo nessuno mi è stato chiaro solo dopo mesi dei pochi lavorati lì dentro.(il tempo insomma umanamente necessario per capire come giravano le cose).

Suppongo che tu se fossi stato disoccupato e a spasso non avresti accettato comunque vero?

Comunque non volevo una risposta "morale" ma semmai legale.

Grazie

Dal punto di vista legale se non hai le prove di quanto affermi, e non
le hai, verrai come minimo querelato. Sara la tua parola rancorosa
contro quella di tutti gli altri. (Agenzia/Ditta/Ex-colleghi/Ecc.Ecc.)

Indi per cui ti ripero il consiglio.

Lascia perdere per la salute del tuo fegato e per le tue già provate tasche.

Comunque un azzeccagarbugli che ti svena lo trovi senza problemi
tanto a Lui che tu vinca o perda la causa poco gliene cale.

Qui vice la legge del BUNGA-BUNGA

Per curiosità hai meno di 30anni ?