![]() |
| Home | | | Notizie | | | Mercati | | | ETF | | | CFD | | | Forex | | | Forum | | | Quotazioni | | | Servizi | | | Approfondimenti | | | Education | | | Meteo |
|
|
|
|||||||
| Registrazione | Blog | FAQ | Gruppo sociale | Calendario | Cerca | I messaggi di oggi | Segna i forum come già letti |
![]() |
|
|
Strumenti discussione | Valuta discussione | Modalità visualizzazione |
|
|
#5 (permalink) |
|
Member
Data registrazione: Jan 2007
Messaggi: 1,114
Popolarità: 42949678 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
E' semplicemente la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale.
Non c'è stata nessuna modifica legislativa. Semplicemente l'esistenza di un indirizzo giurisprudenziale che potrà trovare conferma o essere successivamente smentito. Del resto nel nostro ordinamento non esiste alcun valore legale al precedente giurisprudenziale, come invece avviene nei sistemi giuridici anglosassoni. In Italia, come del resto del continente europeo (isole britanniche escluse) il giudice deve rispondere solo alla legge e giudica solo esclusivamente rispetto alla caso concreto in esame. Addirittura neanche una sentenza della Cassazione a Sezioni Unite rappresenta un limite ad una interpretazione contraria di un qualsiasi giudice. Purtroppo i nostri giornalisti hanno visto troppi telefilm di Perry Mason!! Non parliamo delle c@..@te che escono a volte da certe commissioni tributarie! Nel caso concreto, pur ritenendo la tassa in esame uno stupido balzello, trovo alquanto bislacca la motivazione giuridica data dalla commissione tributaria in esame, che rischia seriamente di essere cassata dalla Suprema Corte. La tassa in esame è ingiusta, ma non è illegale. |
|
|
|
|
|
#9 (permalink) |
|
ridateci il cainano!
Data registrazione: Dec 2004
Messaggi: 15,885
Popolarità: 0 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
che dove la raccolta era un servizio (HERA per esempio) l'IVA era stata applicata correttamente, e dove era una tassa comunale l'IVA era stata correttamente NON applicata
in pratica il polverone riguardava un milionesimo dei casi
|
|
|
|
|
|
#10 (permalink) | |
|
Member
Data registrazione: Dec 2005
Messaggi: 806
Popolarità: 42949679 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
Non so il caso di Hera quale sia, però il succo della sentenza è che se paghi il servizio allora non può essere quantificato ad esempio in base a tabelle e mq delle case, ma agli effettivi rifiuti prodotti. Insomma deve essere in base al servizio effettivo usufruito e non in base a un conteggio a forfetario. Il solito problema è che se i soggetti continuano ad applicare l'IVA l'unica soluzione è fare ricorso e considerando le spese e i tempi medi di attesa.....
|
|
|
|
|
![]() |
| Segnalibri |
| Strumenti discussione | |
| Modalità visualizzazione | Valuta questa discussione |
|
|
| Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits | ||
| © 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer. | ||