![]() |
| Home | | | Notizie | | | Mercati | | | ETF | | | CFD | | | Forex | | | Forum | | | Quotazioni | | | Servizi | | | Approfondimenti | | | Education | | | Meteo |
|
|
|
|||||||
| Registrazione | Blog | FAQ | Gruppo sociale | Calendario | Cerca | I messaggi di oggi | Segna i forum come già letti |
![]() |
|
|
Strumenti discussione | Valuta discussione | Modalità visualizzazione |
|
|
#1 (permalink) |
|
Member
Data registrazione: Jul 2003
Messaggi: 455
Popolarità: 3706191 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Pubblica Amministrazione dormiente
Un certo comportamento continuativo nel tempo non è reato ma illecito amministrativo che dovrebbe essere perseguito e inibito dall'autorità amministrativa. Un soggetto danneggiato fa un esposto all'autorità amministrativa che ignora l'esposto. Il soggetto danneggiato può chiedere conto delle azioni svolte dall'autorità amministrativa in base alla L. 241/1990 (ma dopo quanto tempo?). Ma la sanzione amministrativa non dovrebbe essere obbligatoria come quella penale. Se l'autorità amministrativa (collusa o inerte) non risponde o risponde che ritiene il comportamento lecito, il soggetto danneggiato può denunciare la alutorità amministrativa per omissione di atti d'ufficio? O cosa altro può fare?
|
|
|
|
|
|
#2 (permalink) | |
|
PREMIER di FOL ⎝⏠⏝⏠⎠
|
Citazione:
Io aspetto...!!!
|
|
|
|
|
|
|
#3 (permalink) | |
|
Member
Data registrazione: Jul 2003
Messaggi: 455
Popolarità: 3706191 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
2. Il mio problema era un po' più complicato. Io parlavo di un soggetto che si rivolge alla P.A. affinchè punisca un altro soggetto. Qui il problema è se la punizione è obbligatoria o discrezionale. |
|
|
|
|
|
|
#4 (permalink) | |
|
Member
Data registrazione: Mar 2010
Messaggi: 139
Popolarità: 6747889 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
Gabbia e qui: ADUC - Scheda Pratica - TRASPARENZA NEI PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI: LA 241/90 IN BREVE Saluti |
|
|
|
|
|
|
#5 (permalink) | |
|
Member
Data registrazione: Jun 2008
Messaggi: 408
Popolarità: 18107213 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
Per due ordini di motivi. 1) il cittadino non ha il diritto di vedere accertato un illecito amministrativo che denuncia essere perpetrato nei suoi confronti. Per essere tecnico lo eventuale esposto non deve "essere concluso con un provvedimento espresso", come recita la 241/90 nel prevedere i termini degli atti amm. L'ente ispettivo può, in base alle sue priorità di indagine, schedulare l'ispezione. Che può essere effettuata anche dopo anni o addirittura può ignorare l'esposto. Al limite, se l'esposto era dettagliato, potrebbe essere chiamata a giustificare il perchè lo abbia ignorato. 2) la 689/81 è un corpo si legge speciale che regola il procedimento sanzionatorio. La 241/90 è un articolato generale che regola il procedimento amministrativo. La 241/90 non si applica al procedimento sanzionatorio (seppure per qualche giurisprudenza di merito, talvolta lo può fare nel caso nel quale la legge speciale non regoli un dato aspetto: nella vacatio legis della norma speciale trova vigore la generale. Ma tale posizione è confutata dalla Cassazione). |
|
|
|
|
![]() |
| Segnalibri |
| Strumenti discussione | |
| Modalità visualizzazione | Valuta questa discussione |
|
|
| Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits | ||
| © 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer. | ||