RC Auto - copre in caso di dolo?

[mageno]

Qualche giorno fa la cassazione, cambiando orientamento, ha detto che non è da escludersi il dolo (eventuale) per chi provoca un incidente in determinate condizioni . IMHO, potevano ravvedersi anche prima!

Anche se una rondine non fa primavera, la sentenza è dirompente e quando usciranno le motivazioni (un mesetto) ne sentiremo parlare di più.

A parte eventuali estensioni assicurative (che non so neanche se sono possibili), l'RC base, quella di legge, copre? Oppure tutela il danneggiato ma poi si avvarranno della rivalsa? Oppure non copre per nulla in partenza?

[capuz]

Originalmente inviato da mageno

Qualche giorno fa la cassazione, cambiando orientamento, ha detto che non è da escludersi il dolo (eventuale) per chi provoca un incidente in determinate condizioni . IMHO, potevano ravvedersi anche prima!

Anche se una rondine non fa primavera, la sentenza è dirompente e quando usciranno le motivazioni (un mesetto) ne sentiremo parlare di più.

A parte eventuali estensioni assicurative (che non so neanche se sono possibili), l'RC base, quella di legge, copre? Oppure tutela il danneggiato ma poi si avvarranno della rivalsa? Oppure non copre per nulla in partenza?

la seconda, l'assicurazione paga il terzo danneggiato e poi si rivale sull'assicurato: era uscito qualche tempo fa qualcosa su un incidente provocato da un guidatore sotto l'effetto di droga

[mageno]

Originalmente inviato da capuz

la seconda, l'assicurazione paga il terzo danneggiato e poi si rivale sull'assicurato: era uscito qualche tempo fa qualcosa su un incidente provocato da un guidatore sotto l'effetto di droga

Hai degli estremi?
La sentenza era su un caso di dolo eventuale?

[capuz]

Originalmente inviato da mageno

Hai degli estremi?
La sentenza era su un caso di dolo eventuale?

Si trattava di articolo del sole, cmq prova a guardare queste le sentenze della cassazione n. 1502 18/02/1997 n. 4798 del 08/01/1999.

non so di che tipo di responsabilità dell'assicurato si trattasse: il punto si riferiva al fatto che le assicurazioni devono pagare il terzo danneggiato anche in caso di dolo dell'assicurato: è ovvio che possano poi rivalersi sull'assicurato.
Avevo invece letto qualcosa di diverso, ma non trovo gli estremi, in caso di dolo, ma anche solo di colpa grave, nell'ambito di altri tipo di assicurazioni Rc ed in particolare l'RC per i danni a terzi di un immobile: si diceva in sostanza che se uno danneggia, ad esempio, l'appartamento sottostante per una fuga d'acqua dovuta non alla rottura di un tubo muratao ma del flessibile del lavandino, l'assicurazione non copre a casa di un difetto di manutenzione che si configura come colpa grave.
il caso dell'rc auto è diverso perchè si tratta di rc aobbligatoria a differenza dell'altro caso. 8ma è una supposizione, non sono avv)

[sisimomo]

deve essere nel contratto la rinuncia alla rivalsa da parte della compagnia, altrimenti sono cavolacci tuoi

[CharlesIngalls]

Originalmente inviato da mageno

Qualche giorno fa la cassazione, cambiando orientamento, ha detto che non è da escludersi il dolo (eventuale) per chi provoca un incidente in determinate condizioni . IMHO, potevano ravvedersi anche prima!

Anche se una rondine non fa primavera, la sentenza è dirompente e quando usciranno le motivazioni (un mesetto) ne sentiremo parlare di più.

A parte eventuali estensioni assicurative (che non so neanche se sono possibili), l'RC base, quella di legge, copre? Oppure tutela il danneggiato ma poi si avvarranno della rivalsa? Oppure non copre per nulla in partenza?

Ciao Mageno, beh... che dire... se prendo la mia auto e mi lancio contro la folla di persone... si configurerebbe un reato penale... certamente da provare nel dolo...

Non so se l'assicurazione in effetti è tenuta a pagare le vittime di tale comportamento...!!!

[CharlesIngalls]

Originalmente inviato da capuz

Si trattava di articolo del sole, cmq prova a guardare queste le sentenze della cassazione n. 1502 18/02/1997 n. 4798 del 08/01/1999.

non so di che tipo di responsabilità dell'assicurato si trattasse: il punto si riferiva al fatto che le assicurazioni devono pagare il terzo danneggiato anche in caso di dolo dell'assicurato: è ovvio che possano poi rivalersi sull'assicurato.
Avevo invece letto qualcosa di diverso, ma non trovo gli estremi, in caso di dolo, ma anche solo di colpa grave, nell'ambito di altri tipo di assicurazioni Rc ed in particolare l'RC per i danni a terzi di un immobile: si diceva in sostanza che se uno danneggia, ad esempio, l'appartamento sottostante per una fuga d'acqua dovuta non alla rottura di un tubo muratao ma del flessibile del lavandino, l'assicurazione non copre a casa di un difetto di manutenzione che si configura come colpa grave.
il caso dell'rc auto è diverso perchè si tratta di rc aobbligatoria a differenza dell'altro caso. 8ma è una supposizione, non sono avv)

Beh... un flessibile può rompersi anche di colpo... accaduto a me... senza che prima abbia mostrato segnali... infatti la carenatura esterna è realizzata con intreccio in acciaio e difficilmente si può prevedere la rottura improvvisa della gomma interna...

[mageno]

Originalmente inviato da capuz

Si trattava di articolo del sole, cmq prova a guardare queste le sentenze della cassazione n. 1502 18/02/1997 n. 4798 del 08/01/1999.

non so di che tipo di responsabilità dell'assicurato si trattasse: il punto si riferiva al fatto che le assicurazioni devono pagare il terzo danneggiato anche in caso di dolo dell'assicurato: è ovvio che possano poi rivalersi sull'assicurato.
Avevo invece letto qualcosa di diverso, ma non trovo gli estremi, in caso di dolo, ma anche solo di colpa grave, nell'ambito di altri tipo di assicurazioni Rc ed in particolare l'RC per i danni a terzi di un immobile: si diceva in sostanza che se uno danneggia, ad esempio, l'appartamento sottostante per una fuga d'acqua dovuta non alla rottura di un tubo muratao ma del flessibile del lavandino, l'assicurazione non copre a casa di un difetto di manutenzione che si configura come colpa grave.
il caso dell'rc auto è diverso perchè si tratta di rc aobbligatoria a differenza dell'altro caso. 8ma è una supposizione, non sono avv)

Tks!
Ho guglato con quegli estremi ed ho trovato una sentenza recente (del 2009) che si rifa a quelle due sentenze .

Originalmente inviato da CharlesIngalls

Ciao Mageno, beh... che dire... se prendo la mia auto e mi lancio contro la folla di persone... si configurerebbe un reato penale... certamente da provare nel dolo...

Non so se l'assicurazione in effetti è tenuta a pagare le vittime di tale comportamento...!!!

La sentenza pare adatta al caso che hai citato

[CharlesIngalls]

Difficile però provare il dolo... magari il conducente ha avuto uno svenimento temporaneo... del resto capita...!!!

[mageno]

Originalmente inviato da CharlesIngalls

Difficile però provare il dolo... magari il conducente ha avuto uno svenimento temporaneo... del resto capita...!!!

Va là che per me se uno va a 120 Km/h all'ora in città e stira qualcuno, ha un bel po' da raccontare che "ha sopravvalutato le proprie capacità" ed invocare la colpa (cosciente). E' solo uno che se ne fotte del prossimo.

.... ok, ho banalizzato, la cosa è complessa, ma tra il nulla fino alla settima scorsa e vedere il dolo ovunque, ci sono molte sfumature che venivano tutte accorpate dentro alla colpa.