mediatore ha diritto alla provvigione?

[kaveatemptor]

Un amico mediatore creditizio ha fissato un appuntamento presso una banca con cui è accreditato,per far fare un leasing ad un cliente.
Dopo l'incontro è emersa la fattibilità dell'operazione.
Il mediatore ha chiesto qualche gg dopo che tipo di provvigione gli sarebbe stata corriisposta.

Gli è stato risposto "ZERO" perchè la ocnvenzione da lui firmata con tale istituto contempleva solo i mutui ma non i leasing.

E' regolare tutto ciò?

E allora l art CC che ci sta a fare?

"Art. 1754 Mediatore
E' mediatore colui che mette in relazione due o più parti per la conclusione di un affare,
senza essere legato ad alcuna di esse da rapporti di collaborazione, di dipendenza o di
rappresentanza.
Art. 1755 Provvigione
Il mediatore ha diritto alla provvigione da ciascuna delle parti (2950), se l'affare è
concluso per effetto del suo intervento. La misura della provvigione e la proporzione in cui
questa deve gravare su ciascuna delle parti, in mancanza di patto, di tariffe professionali o
di usi, sono determinate dal giudice secondo equità."



Considerazione personale:

ma è mai possibile che una banca si SBOTTONI in tale maniera con un profesisonista che bene o male gli ha potenzialmente procurato una operazioe da 600mila euri?

[kaveatemptor]

trovo e pubblico


Diritto mediatore provvigione leasing

Il mediatore ha diritto alla provvigione se viene concluso un contratto di leasing in luogo di una compravendita.
Cassazione civile, sez. III, 9 maggio 2008, n. 11521

[baol]

Secondo me, in questo caso, la sentenza di Cassazione è inapplicabile.
L'"affare" mediato è in quel caso il trasferimento del bene che però avviene con modalità diversa.
Qui invece è proprio l'oggetto della mediazione che non è di competenza dell'intermediario.

Mi spiego con un paragone.
Ipotizziamo che un concessionario di autoveicoli si rivolga ad un agente immobiliare per vendere un capannone.
L'agente immobiliare trova l'acquirente, ma poi invece di stipulare un contratto di compravendita si opta per un leasing immobiliare.
La provvigione spetta comunque come da Cassazione.
Se invece l'agente immobiliare procura una acquirente per un veicolo, ed il contratto si conclude, al mediatore non spetta la provvigione in quanto l'oggetto dell'accordo di mediazione stipulato con la concessionaria riguardava solo l'immobile.

Questo, secondo me, è ciò che è successo al tuo amico: lui è accreditato solo ed esclusivamente per i mutui. Se intermedia un "oggetto" diverso, la provvigione non è dovuta.

Preciso che è solo un'opinione assolutamente da verificare con un legale, visto gli importi elevati.

Al di là dei termini di legge, anche la Banca mi sembra piuttosto miope: un mediatore che è in grado di portarmi tali volumi io me lo terrei stretto!

[kaveatemptor]

Originalmente inviato da baol

Secondo me, in questo caso, la sentenza di Cassazione è inapplicabile.
L'"affare" mediato è in quel caso il trasferimento del bene che però avviene con modalità diversa.
Qui invece è proprio l'oggetto della mediazione che non è di competenza dell'intermediario.

Mi spiego con un paragone.
Ipotizziamo che un concessionario di autoveicoli si rivolga ad un agente immobiliare per vendere un capannone.
L'agente immobiliare trova l'acquirente, ma poi invece di stipulare un contratto di compravendita si opta per un leasing immobiliare.
La provvigione spetta comunque come da Cassazione.
Se invece l'agente immobiliare procura una acquirente per un veicolo, ed il contratto si conclude, al mediatore non spetta la provvigione in quanto l'oggetto dell'accordo di mediazione stipulato con la concessionaria riguardava solo l'immobile.

Questo, secondo me, è ciò che è successo al tuo amico: lui è accreditato solo ed esclusivamente per i mutui. Se intermedia un "oggetto" diverso, la provvigione non è dovuta.

Preciso che è solo un'opinione assolutamente da verificare con un legale, visto gli importi elevati.

Al di là dei termini di legge, anche la Banca mi sembra piuttosto miope: un mediatore che è in grado di portarmi tali volumi io me lo terrei stretto!

secondo me nn è così.
inizialmente si parlava di mutuo,poi visto che il cliente nn ha garanzie da fornire han proposto loro stessi AL MEDIATORE la formula del leasing....a quel punto il mediatore ha portato il cliente in banca,e la cosa ha preso il via.

quindi a mio avviso la provvigione è dovuta.

L'articolo del cc poi è lapalissiano.

L'esempio da te fornito non calza perchè mentre l autoveicolo non è un oggetto trattato dagli agenti immobiliari,il leasing è invece un prodotto creditizio come il mutuo,nè più e nè meno.

Concordo sulla miopia della banca....infatti mi ha detto che gli altri contatti che ha -interessati al leasing per importi analoghi a questo se nn superiori- li dirotterà altrove...

So cmque che ha già attivato il legale...

[baol]

Originalmente inviato da kaveatemptor

L'esempio da te fornito non calza perchè mentre l autoveicolo non è un oggetto trattato dagli agenti immobiliari,il leasing è invece un prodotto creditizio come il mutuo,nè più e nè meno.

Ho fatto un esempio volutamente estremizzato per rendere il concetto che l'oggetto leasing, pur essendo un prodotto creditizio, non è oggetto trattato dal tuo amico.
In tal senso la provvigione, secondo me, non sarebbe dovuta.

Originalmente inviato da kaveatemptor

secondo me nn è così.
inizialmente si parlava di mutuo,poi visto che il cliente nn ha garanzie da fornire han proposto loro stessi AL MEDIATORE la formula del leasing....a quel punto io mediatore ha portato il cliente in banca,e la cosa ha preso il via.

Questo secondo me cambia un po' le carte in tavola, essendo stata la stessa banca a proporre al mediatore il leasing al posto del mutuo.
In questo caso il comportamento attivo può essere inteso come volontà della Banca e del mediatore di considerare la convenzione estesa anche ai leasing, pur difettando nella forma scritta.

[Kevin Mitnick]

Originalmente inviato da kaveatemptor

Gli è stato risposto "ZERO" perchè la ocnvenzione da lui firmata con tale istituto contempleva solo i mutui ma non i leasing.

...se nella convenzione non è previsto il riconoscimento provvigionale per la canalizzazione di leasing,
nessuna provvigione può essere corrisposta dalla banca per tale operazione...non perderci la testa!!

...la banca ha trovato una "soluzione", in questo modo il mediatore ha diritto comunque alla provvigione da parte del cliente...meglio feriti che morti...

[kaveatemptor]

Originalmente inviato da Kevin Mitnick

...se nella convenzione non è previsto il riconoscimento provvigionale per la canalizzazione di leasing,
nessuna provvigione può essere corrisposta dalla banca per tale operazione...non perderci la testa!!

...la banca ha trovato una "soluzione", in questo modo il mediatore ha diritto comunque alla provvigione da parte del cliente...meglio feriti che morti...

....e la sentenza della cassazione allora?

[Kevin Mitnick]

Originalmente inviato da kaveatemptor

....e la sentenza della cassazione allora?

...si riferisce alla mediazione da parte del cliente...per la parte Banca, fa fede la convenzione...

[kaveatemptor]

Originalmente inviato da Kevin Mitnick

...si riferisce alla mediazione da parte del cliente...per la parte Banca, fa fede la convenzione...

...sicuro?

io credo una sentenza della cassazione prescinda dalla convenzione banca-profesisonista.