Chiarimento su comproprietà

[Shock the Rock]

Il caso:
Terreno in comproprietà (appartenente a 4 soggetti) pro-indiviso.

E' corretto dire che, in caso di posizionamento di un bene di proprietà esclusiva di un comproprietario e ad uso esclusivo dello stesso, senza peraltro il consenso degli altri 3 comproprietari, si configuri un abuso?

A me sembra palese che l'utilizzo per fini personali della comproprietà non sia "corretto" perchè non consente agli altri aventi diritto di "farne parimenti uso", mentre secondo il parere di un legale (della parte avversa) non si prefigura nessun illecito.

I beni in questione sono:
- una piscina di 6 mt di diametro, alta 1 metro circa,
- un piccolo parco giochi (altelene, scivolo, giochi vari),
- tavolo con sedie

Thanks in advance

[pecora nera]

Originalmente inviato da Shock the Rock

Il caso:
Terreno in comproprietà (appartenente a 4 soggetti) pro-indiviso.

E' corretto dire che, in caso di posizionamento di un bene di proprietà esclusiva di un comproprietario e ad uso esclusivo dello stesso, senza peraltro il consenso degli altri 3 comproprietari, si configuri un abuso?

A me sembra palese che l'utilizzo per fini personali della comproprietà non sia "corretto" perchè non consente agli altri aventi diritto di "farne parimenti uso", mentre secondo il parere di un legale (della parte avversa) non si prefigura nessun illecito.

I beni in questione sono:
- una piscina di 6 mt di diametro, alta 1 metro circa,
- un piccolo parco giochi (altelene, scivolo, giochi vari),
- tavolo con sedie

Thanks in advance

Quello posizionato non è stato costruito ma è rimovibile?

[vagabondo]

Originalmente inviato da Shock the Rock

Il caso:
Terreno in comproprietà (appartenente a 4 soggetti) pro-indiviso.

E' corretto dire che, in caso di posizionamento di un bene di proprietà esclusiva di un comproprietario e ad uso esclusivo dello stesso, senza peraltro il consenso degli altri 3 comproprietari, si configuri un abuso?

A me sembra palese che l'utilizzo per fini personali della comproprietà non sia "corretto" perchè non consente agli altri aventi diritto di "farne parimenti uso", mentre secondo il parere di un legale (della parte avversa) non si prefigura nessun illecito.

I beni in questione sono:
- una piscina di 6 mt di diametro, alta 1 metro circa,
- un piccolo parco giochi (altelene, scivolo, giochi vari),
- tavolo con sedie

Thanks in advance

da giugno in poi ti tornerà utile

[Shock the Rock]

Originalmente inviato da pecora nera

Quello posizionato non è stato costruito ma è rimovibile?

Piscina, scivolo e altalene sono fissati con picchetti in ferro o metallo, conficcati nel terreno; il resto è appoggiato. Tutti gli oggetti rendono inutilizzabile quello spazio su cui insistono, da parte degli altri 3 comproprietari che, ripeto, non hanno mai dato il loro assenso.

Sottolineo che NON sono state fatte opere murarie per fissare gli oggetti al terreno ... tutto è rimovibile ma chi può/deve farlo? E' legittimo chiederne la rimozione? Il punto è proprio questo: secondo me sì, secondo il legale della parte avversa no.

[Shock the Rock]

uppo ... qualcuno mi riesce a dire qualcosa please?

[parquet]

Se tutto ciò limita i diritti altrui di usare l'area e deturpa l'architettura, allora via tutto.
La soluzione migliore sarebbe quella di attribuirsi degli spazi propri di utilizzo.
Certo che con la piscina ha proprio esagerato, capisco i giochi dei bimbi.

Mio padre una volta ha messo il barbecue in giardino ed un vicino si è lamentato dei fumi. La volta successiva lo ha invitato a mangiarsi le costine ed ha risolto il problema.
Delle volte il buon senso aiuta.
Ciao.

[Shock the Rock]

Originalmente inviato da parquet

Se tutto ciò limita i diritti altrui di usare l'area e deturpa l'architettura, allora via tutto.
La soluzione migliore sarebbe quella di attribuirsi degli spazi propri di utilizzo.
Certo che con la piscina ha proprio esagerato, capisco i giochi dei bimbi.

Mio padre una volta ha messo il barbecue in giardino ed un vicino si è lamentato dei fumi. La volta successiva lo ha invitato a mangiarsi le costine ed ha risolto il problema.
Delle volte il buon senso aiuta.
Ciao.

Grazie.
Come avrai capito però, in questo caso il buon senso non aiuta anche perchè la parte avversa convinta delle proprie ragioni, impedisce ed evita qualsiasi confronto.
Piscina e "parco giochi" oltretutto sono per il nipotino che va circa una volta al mese, non per i figli (si tratta di persone anziane).
E' evidente che tutto "l'ambaradan" limita la libertà altrui ma per come si sono messe le cose, mi sa che è indispensabile procedere giudizialmente.
Devo dire però che il loro legale potrebbe quantomeno sconsigliarli di andare incontro a "morte certa" ... ma taluni "professionisti", pur di prendere il lavoro farebbero di tutto

[Shock the Rock]

Originalmente inviato da Shock the Rock

Piscina, scivolo e altalene sono fissati con picchetti in ferro o metallo, conficcati nel terreno; il resto è appoggiato. Tutti gli oggetti rendono inutilizzabile quello spazio su cui insistono, da parte degli altri 3 comproprietari che, ripeto, non hanno mai dato il loro assenso.

Sottolineo che NON sono state fatte opere murarie per fissare gli oggetti al terreno ... tutto è rimovibile ma chi può/deve farlo? E' legittimo chiederne la rimozione? Il punto è proprio questo: secondo me sì, secondo il legale della parte avversa no.

Uppo

Il problema si ripropone; qualcun altro riesce a darmi un parere legale sulla liceità o meno del posizionamento "temporaneo" (per un paio di mesi) della piscina su suolo condominiale? Grazie

[raus-ia]

http://www.google.it/search?hl=it&so...=&oq=&gs_rfai=

[Shock the Rock]

Originalmente inviato da raus-ia

http://www.google.it/search?hl=it&so...=&oq=&gs_rfai=

grazie del link però il problema sta proprio nell'interpretazione del 1102 cc.
" purché non ne alteri la destinazione e non impedisca agli altri partecipanti di farne parimenti uso secondo il loro diritto"

Appurato che la destinazione non viene alterata, il problema sorge nella seconda parte della frase ("farne parimenti uso").
In senso stretto, se un comproprietario appoggia anche solo per un giorno un bene mobile, "de facto" impedisce agli altri comproprietari di fare uso di quel pezzetto di terreno.
Tuttavia, una visione più allargata della norma (come confermato dalla cassazione nel 2009), introduce la "temporaneità" e cioè ... è consentito un utilizzo parziale della cosa comune purchè temporaneo ... e qui ci si sbizzarrisce:
- quanto parziale? una borsa appoggiata su suolo comune o una piscina di 6 metri?
- quanto temporaneo? una settimana o due mesi?

Il dilemma è questo