Interdizione di un maggiorenne 'a fin di bene'

[Nikkei]

Ho un parente molto prossimo, di 23 anni, che è entrato in bruttissimi giri.
E' una persona 'intelligente', nel senso che non è ritardato o affetto da problemi mentali. E' solo molto bisognoso di affetto, a causa di un passato burrascoso del suo ramo di famiglia.
Personaggi molto loschi, che in queste cose ci sguazzano, hanno capito che hanno trovato il pollo. Gli pagano cene e bevute, canne gratis, escort 'top' pagate, gli prestano il Cayenne o la S6, insomma, questo ragazzo si trova a vivere in un mondo di perdizione e piacere.
Vista la situazione, magari evitiamo le battutine troppo facili.
Il problema serio è che questo ragazzo sta crescendo convinto che "essere furbi paga", che la legge è un argomento marginale, e che il suo futuro sia in mezzo a questa gente.
I quali, però, hanno già iniziato a fargli mettere delle firme su chissà quali documenti. E' difficile scoprire cosa, ma gli ho sentito fare accenni a società immobiliari, import/export di automobili, insomma, tutte cose che uno squattrinato come lui non potrebbe neppure immaginare.
E' evidente che questi soggetti stanno spendendo dei soldi per questo ragazzo, e che questo per loro debba essere un investimento. E se c'è da fare una firma 'a rischio' su qualche cosa, sicuramente la fanno fare a lui, poi gli pagano una trombata con un'escort e lui è felice.

99% va in galera entro qualche anno.

Andare dai CC è impensabile. Non ho alcuna certezza, alcuna prova, e rischierei di fare andare in galera lui e di trovarmi sotto casa uno degli scagnozzi dei soggetti.

Mi veniva questa idea: se esistesse una forma di interdizione legale applicabile anche in assenza di problemi di mente, su richiesta magari della parentela tutta (che sarebbe d'accordo con me), e che rendesse nulle o annullabili le firme del ragazzo, toglieremmo ai soggetti l'interesse a tenerlo con loro.
Che poi magari dopo mi va in crisi perchè non tromba più, ma prima o poi gli passa...

Qualcuno conosce un istituto giuridico realisticamente applicabile al caso?

Ciao e grazie

Nikkei

[vagabondo]

Originalmente inviato da Nikkei

Ho un parente molto prossimo, di 23 anni, che è entrato in bruttissimi giri.
E' una persona 'intelligente', nel senso che non è ritardato o affetto da problemi mentali. E' solo molto bisognoso di affetto, a causa di un passato burrascoso del suo ramo di famiglia.
Personaggi molto loschi, che in queste cose ci sguazzano, hanno capito che hanno trovato il pollo. Gli pagano cene e bevute, canne gratis, escort 'top' pagate, gli prestano il Cayenne o la S6, insomma, questo ragazzo si trova a vivere in un mondo di perdizione e piacere.
Vista la situazione, magari evitiamo le battutine troppo facili.
Il problema serio è che questo ragazzo sta crescendo convinto che "essere furbi paga", che la legge è un argomento marginale, e che il suo futuro sia in mezzo a questa gente.
I quali, però, hanno già iniziato a fargli mettere delle firme su chissà quali documenti. E' difficile scoprire cosa, ma gli ho sentito fare accenni a società immobiliari, import/export di automobili, insomma, tutte cose che uno squattrinato come lui non potrebbe neppure immaginare.
E' evidente che questi soggetti stanno spendendo dei soldi per questo ragazzo, e che questo per loro debba essere un investimento. E se c'è da fare una firma 'a rischio' su qualche cosa, sicuramente la fanno fare a lui, poi gli pagano una trombata con un'escort e lui è felice.

99% va in galera entro qualche anno.

Andare dai CC è impensabile. Non ho alcuna certezza, alcuna prova, e rischierei di fare andare in galera lui e di trovarmi sotto casa uno degli scagnozzi dei soggetti.

Mi veniva questa idea: se esistesse una forma di interdizione legale applicabile anche in assenza di problemi di mente, su richiesta magari della parentela tutta (che sarebbe d'accordo con me), e che rendesse nulle o annullabili le firme del ragazzo, toglieremmo ai soggetti l'interesse a tenerlo con loro.
Che poi magari dopo mi va in crisi perchè non tromba più, ma prima o poi gli passa...

Qualcuno conosce un istituto giuridico realisticamente applicabile al caso?

Ciao e grazie

Nikkei

è già difficile interdire una persona con problemi,figurati uno sano

[babusca]

Originalmente inviato da vagabondo

è già difficile interdire una persona con problemi,figurati uno sano

purtroppo,anche se alle volte.........

[FutureIsHere]

E' chiaro che lo stanno usando come prestanome.

L'interdizione mi sembra proprio inapplicabile.

Potresti pensare all'inabilitazione o all'amministrazione di sostegno, ma il problema è che il presupposto per queste azioni è comunque una certa forma di incapacità del soggetto (anche se meno grave rispetto a quella dell'interdizione).

[popov]

no, l'amministrazione di sostegno non prevede l'incapacita'. si puo' chiedere l'amministrazione di sostegno anche per una persona perfettamente sana, ma ovviamente la richiesta deve essere motivata al giudice tutelare. solo che a quel punto - davanti ad un giudice - dovresti raccontare tutta la verita'. inoltre, la persona amministrata deve prestare il proprio consenso.

[VanP]

se qualcuno mi avvesse interdetto al trading anni fà...
ora lo ringrazierei




scusa la battuta nik

[Nikkei]

Originalmente inviato da popov

no, l'amministrazione di sostegno non prevede l'incapacita'. si puo' chiedere l'amministrazione di sostegno anche per una persona perfettamente sana, ma ovviamente la richiesta deve essere motivata al giudice tutelare. solo che a quel punto - davanti ad un giudice - dovresti raccontare tutta la verita'. inoltre, la persona amministrata deve prestare il proprio consenso.

Il proprio consenso, ovviamente non ci sarebbe verso di ottenerlo.

Anzi, avevamo già messo in conto scene da Shining, col ragazzo che gira per le case dei parenti con la motosega...

Ma poi se capisce che se vuole sbloccare deve tenerci buoni, risolveremmo.

Mi rendo conto che stiamo parlando di un maggiorenne, sano di mente, perfettamente autonomo, e che limitarne la libertà sarebbe a tutti gli effetti una violenza, direi anzi qualcosa di difficilmente concepibile in uno stato di diritto.
Ma la situazione lo richiederebbe.
Sarebbe una cosa tipo: "si concepisce che uno sia maggiorenne a 18 anni. In questo caso, si potrebbe spostare la maggiore età a 25?".

Eh, capisco, è un casino...


Nikkei

[RattleandHum]

a livello giuridico penso che puoi fare pochissimo se non denunciarlo (e non mi sembra il caso)

probabilmente la cosa migliore è parlarci per bene (magari insieme a qualche parente che magari ha un particolare ascendente su di lui, chessò una zia, la mamma)... come hai detto tu purtroppo in poco tempo finirà dentro se continua così

[FutureIsHere]

Originalmente inviato da popov

no, l'amministrazione di sostegno non prevede l'incapacita'. si puo' chiedere l'amministrazione di sostegno anche per una persona perfettamente sana, ma ovviamente la richiesta deve essere motivata al giudice tutelare. solo che a quel punto - davanti ad un giudice - dovresti raccontare tutta la verita'. inoltre, la persona amministrata deve prestare il proprio consenso.

Il presupposto che determina l'incapacità nel caso di interdizione (giudiziale) è l'infermità di mente abituale.
Nel caso dell'amministrazione di sostegno (e anche dell'inabilitazione) il presupposto è sempre un'infermità, anche se meno grave.

Comunque sia,rimane semrpe di difficile applicazione.

[matabo]

Originalmente inviato da Nikkei

Il problema serio è che questo ragazzo sta crescendo convinto che "essere furbi paga", che la legge è un argomento marginale, e che il suo futuro sia in mezzo a questa gente.

Fin qui, tu stai facendo delle valutazioni "morali". Piu' o meno condivisibili, per carita', ma morali. Come tali, io faticherei a dimostrarne la validita'. Tu non so.

Al di la' del fatto che la furberia e' la virtu' dei servi (ed e' pertando una virtu' nazionale in italia) non mi pare che il codice penale contempli la furberia come reato. Ed e' tutto da dimostrare che sia meglio essere fessi che furbi.

Sul fatto che la legge sia argomento marginale...vabbe' va.

Originalmente inviato da Nikkei

I quali, però, hanno già iniziato a fargli mettere delle firme su chissà quali documenti. E' difficile scoprire cosa, ma gli ho sentito fare accenni a società immobiliari, import/export di automobili, insomma, tutte cose che uno squattrinato come lui non potrebbe neppure immaginare.

Qua finalmente andiamo un po' piu' sull'oggettivo.
Se e' veramente convinto che essere furbi paga, dovrebbe essere abbastanza facile dimostrargli che "parare il posteriore" agli altri, non e' mai una cosa furba.